Постановление от 1 февраля 2019 г. по делу № А58-5793/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5793/2018
г. Чита
1 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года по делу № А58- 5793/2018 по заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 144920180823000101 от 29 июня 2018 года

(суд первой инстанции: Кайдаш Н. И.)

в отсутствие в судебном заседании (до и после перерыва) представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АК «АЛРОСА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 144920180823000101 от 29 июня 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года заявленное Обществом требование удовлетворено: постановление инспекции по делу об административном правонарушении № 144920180823000101 от 29 июня 2018 года, которым ПАО АК «АЛРОСА» привлечено к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, признано незаконным и отменено полностью в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, инспекция полагает, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения было доказано материалами административного дела, в котором, среди прочего, содержится письмо самого Общества с указанием на получение перевода Арбитражного решения Лондонского международного третейского суда в сентябре 2017 года, поэтому срок предоставления справки о подтверждающих документах был не позднее 20 октября 2017 года.

В отзыве от 24 декабря 2018 года на апелляционную жалобу ПАО АК «АЛРОСА» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 24 января 2019 года объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 25 января 2019 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается в том числе, телефонограммами от 18 декабря 2018 года, а также отчетом о публикации 19 декабря 2018 года и 24 января 2019 года на официальном сайте (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО АК «АЛРОСА» и компанией Эском Майнинг Инк было заключено соглашение о создании совместного предприятия с целью разработки рудников в Анголе при помощи компании специального назначения Эском-Алроса Лимитед, которая находилась в их совместной собственности.

14 октября 2005 года между ПАО АК «АЛРОСА», компанией Эском Майнинг Инк и компанией Эском-Алроса Лимитед (далее – компания ЭАЛ) было заключено соглашение о финансировании, по условиям которого ПАО АК «АЛРОСА» предоставило компании ЭАЛ займы на общую сумму 126 788 759,24 долларов США.

В рамках названного соглашения в ПАО «Банк ВТБ» оформлен паспорт сделки № 05100601/1000/0000/5/0 (т. 1, л.д. 54-60).

В апреле 2009 года ПАО АК «АЛРОСА» уведомило компанию Эском Майнинг Инк о своем намерении выйти из проекта, после чего ПАО АК «АЛРОСА» и компания Эском Майнинг Инк заключили договор купли-продажи акций, на основании которого ПАО АК «АЛРОСА» продало компании Эском Майнинг Инк свою долю в компании ЭАЛ.

30 декабря 2009 года между ПАО АК «АЛРОСА» и компанией Эском Майнинг Инк заключен договор № 455 переуступки займов, касающийся переуступки акционерных займов в отношении компании ЭАЛ (т. 1, л.д. 84-90), в соответствии с которым компания Эском Майнинг Инк должна уплатить ПАО АК «АЛРОСА» сумму в размере 126 788 759,24 долларов США при соблюдении определенных договором условий.

В связи с несоблюдением указанных в договоре условий компания Эском Майнинг Инк уведомила ПАО АК «АЛРОСА» о том, что ее долговое обязательство считается прекращенным по состоянию на 31 декабря 2012 года.

Не согласившись с указанным обстоятельством, ПАО АК «АЛРОСА» возбудило арбитражное разбирательство в Лондонском международном третейском суде, по результатам рассмотрения которого 24 августа 2017 года в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

В качестве документа, подтверждающего исполнение обязательства по соглашению от 14 октября 2005 года, ПАО АК «АЛРОСА» представило в уполномоченный банк Арбитражное решение Лондонского международного третейского суда № 153227 от 24 августа 2017 года (т. 1, л.д. 98-111) и справку о подтверждающих документах от 2 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 94).

В ходе проведения проверки инспекцией выявлено нарушение Обществом срока представления отчетности по валютным операциям и подтверждающих документов при осуществлении валютных операций, а именно: справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в банк не позднее 20 октября 2017 года, однако Обществом она была фактически представлена только 2 ноября 2017 года (на справке имеется печать Банка с отметкой о представлении 2 ноября 2017 года), тем самым, по мнению налогового органа, совершив нарушение требований валютного законодательства..

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ПАО АК «АЛРОСА» дела об административном правонарушении, о чем уполномоченным должностным лицом налогового органа 31 мая 2018 года составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 37-38).

Постановлением инспекции от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении № 144920180823000101 Общество привлечено к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 6-10 и 20-22).

Не согласившись с названным постановлением административного органа, ПАО АК «АЛРОСА» оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Обязанности резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, установлены статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании).

В частности, они обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (пункты 1 и 2 части 2 статьи 24).

Кроме того, пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Закона о валютном регулировании (в редакции, действовавшей до 14 мая 2018 года) предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании части 4 статьи 5 и части 1.2 статьи 19 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, порядок представления резидентами уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений (до 1 марта 2018 года) порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением были определены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138 справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, до 1 марта 2018 года был регламентирован положениями главы 9 Инструкции № 138-И.

В частности, согласно пункту 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору).

На основании пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

В рассматриваемом случае административный орган посчитал, что поскольку услуги по переводу с английского языка на русский язык Арбитражного решения Лондонского Международного Третейского суда от 25 августа 2017 года № 153227 были оказаны Обществу в сентябре (в этом же месяце был получен перевод указанного решения), то последним днем представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является 20 октября 2017 года.

Однако суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг от 24 мая 2012 года № 212, акт приема-передачи услуг от 16 октября 2017 года и ответ на судебный запрос КГСГ Лимитед Лайэбилити Компани, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах необходимо исчислять с 16 октября 2017 года, когда был подписан акт приемки-передачи услуг; соответственно, указанный срок истекал 22 ноября 2017 года, тогда как справка о подтверждающих документах была представлена в банк ПС 2 ноября 2017 года, то есть в пределах установленного пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И срока. .

Делая такой вывод, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 9.3 Инструкции № 138-И, в соответствии с которым срок представления справки о подтверждающих документах необходимо исчислять именно с момента подписания сторонами актов приемки-передачи услуг, а также условия пункта 5.5.3 договора оказания юридических услуг от 24 мая 2012 года № 212, согласно которому услуги по каждому заданию считаются оказанными и принятыми заказчиком, а задание выполнено исполнителем, с момента подписания сторонами соответствующих актов приемки-передачи услуг.

Сколько-нибудь убедительных доводов, опровергающих выводы и суждения суда первой инстанции в этой части, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В частности, необоснованной признается ссылка налогового органа на письмо ПАО АК «АЛРОСА» от 18 мая 2018 года № А01-930-930/603, поскольку из данного письма вовсе не следует, что нотариально заверенный перевод текста Арбитражного решения был получен Обществом в сентябре 2017 года. В письме (при буквальном его прочтении) говорится о «получении» не в смысле вручения текста документа Обществу, а в смысле осуществления (производства) перевода текста с английского языка на русский, который действительно имел место в сентябре 2017 года, но сам документ, содержащий перевод, был передан Обществу только 16 октября 2017 года.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании судом первой инстанции постановлен правильный вывод об отсутствии в действиях ПАО АК «АЛРОСА» состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах была представлена им в уполномоченный банк своевременно (2 ноября 2017 года).

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция части 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание только в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей (оспариваемым постановлением наложен штраф в размере 5 000 рублей), применяется указанный специальный порядок обжалования.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года по делу № А58-5793/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года по делу № А58-5793/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республика Саха (Якутия).

Председательствующий:Г.Г. Ячменёв

Судьи:Д.В. Басаев

Е.В. Желтоухов