Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-87421/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87421/23
19 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2004)

с требованиями о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос

по встречному исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2004)

к АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

с требованиями о признании права собственности

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>),

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>),

Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании– согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

1. Признать объект капитального строительства «Нежилое здание» с кадастровым номером 50:04:0080501:4923, фактическая общая площадь 140 кв. м., расположенное на земельном участке с К№ 50:04:0080501:1030 по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с/пос. Большерогачевское, <...> самовольной постройкой;

2. Обязать ФИО1 снести самовольную постройку «Нежилое здание» с кадастровым номером 50:04:0080501:4923, фактическая общая площадь 140 кв. м., расположенное на земельном участке с К№ 50:04:0080501:1030 по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с/пос. Большерогачевское, <...>;

3. Установить ФИО1 срок для сноса самовольной постройки «Нежилое здание» с кадастровым номером 50:04:0080501:4923, фактическая общая площадь 140 кв. м., расположенной на земельном участке с К№ 50:04:0080501:1030 по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с/пос. Большерогачевское, <...>.

Определением от 25.07.2023 года дело № 2-1986/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

17 октября 2023 года дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, принято к производству суда.

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу к совместному рассмотрению в порядке статьи 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, наименование: нежилое здание, площадью 120,9 кв.м, количество надземных этажей - 1, кадастровый номер: 50:04:0080501:4923, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Большерогачевское, <...> строение №30А, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:1030 в параметрах отраженных в техническом плане здания от 30.11.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Администрация Дмитровского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обеспечил явку в судебное заседание, представил позицию по делу.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц.

Рассмотрев спор по существу, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований Администрацией указано, что в адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области поступило уведомление от 29.11.2022 от Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор) в соответствии с ч.17 ст.54 ГрК РФ о выявлении самовольной на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0080501:1030 по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с/пос. Болыперогачевское, <...> (далее - Участок).

По результатам, проведения контрольного (надзора) мероприятия установлено, что Участок находится зоне 0-1 - многофункциональная общественно-деловая зона, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства магазина «Автозапчасти».

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.10.2022 № КУВИ-001/2022-18 8089160 правообладателем Участка площадью 1200 кв. м является ФИО1

Согласно протоколу осмотра от 25.11.2022 на Участке расположен объект капитального строительства «Нежилое здание» с кадастровым номером 50:04:0080501:4923, фактическая общая площадь 140 кв. м (далее - Объект). Администрацией Дмитровского городского округа Московской области письмом от 27.10.2022 № 21362/010-33 представлена выкопировка из правил землепользования и застройки территории; разрешение на строительство Объекта от 08.10.2014 № RU50520000-155; разрешение на ввод Объекта площадью 88,6 кв. м в эксплуатацию от 10.11.2014 № RU50520000-234 (далее - Разрешение на ввод).

Министерством жилищной политики Московской области письмом от 27.10.2022 №13ИСХ-16885 представлена информация, что разрешение на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию на Участке не выдавались.

Фактическая площадь Объекта (140 кв. м), не соответствует площади указанной в Разрешении на ввод (88,6 кв. м).

С учетом изложенного Администрацией указано, что строительство Объекта выполнено в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ввиду указанных обстоятельств Администрация обратилась с настоящим исковым заявлением о признании спорного объекта самовольной постройкой т обязании осуществить снос.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда, ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, среди прочего, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В обоснование иска истец ссылается на то, что нежилое здание, площадью 120,9 кв.м, кадастровый номер: 50:04:0080501:4923, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Большерогачевское, <...> строение №30А, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:1030 возведено без получения необходимых разрешений и является самовольной.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО1 заявлен встречный иск.

Согласно встречному иску, ИП ФИО1 указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:1030 приобретенного им по Договору купли-продажи (купчая) земельного участка №557 от 12 августа 2016 года, заключенного с Администрацией Дмитровского муниципального района, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0080501:1030 площадью 1200 кв.м расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Большерогачевское, <...> отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для строительства магазина «Автозапчасти».

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:1030 расположено здание с кадастровым номером 50:04:0080501:4923, назначение - нежилое, наименование - нежилое здание, площадью по документам -88.6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2023.

30 ноября 2023 года ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для проверки площади своего здания.

Согласно подготовленного технического плана, площадь здания по данным измерений составила 120, 9 кв.м.

Однако, как указано ИП ФИО1, изначально указанное нежилое здание было построено в том виде, в котором оно сейчас существует, реконструкций не проводилось.

При получении разрешения на строительство была допущена ошибка в установлении площади нежилого здания, которую сообщил ФИО1, будучи уверенным, что площадь его здания именно такая-88,6 кв.м.

Здание возведено и введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50520000-234 от 10.11.2014 выданного Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области выдавалось на основании Технического плана от 30 октября 2014 года с технической ошибкой при измерении здания.

Не смотря на техническую ошибку градостроительных норм и правил при строительстве не было.

В полученном в 2014 году градостроительном плане земельного участка, который был утвержден Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области постановлением №6909-п от 06.10.2014 площадь застройки предполагалась 157,9 кв.м.

Спорное нежилое здание не подвергалось реконструкции, внешние границы нежилого здания не менялись.

Площадь здания составляла с момента его строительства 120,9 кв.м. Никаких пристроек и доработок здания не осуществлялось, о чем свидетельствует целостность фундамента и однородность покрытия пола; контур здания с момента строительства остается неизменным. В данном случае допущена ошибка в первичных измерениях инженера относительно площади объекта для инвентаризационных целей при составлении технического паспорта от 30.10.2014.

В подтверждение своих доводов ИП ФИО1 представлены:

- выписка из ЕГРН на здание

- технический план здания от 30.11.2023 (том 1 л.д.84-91)

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50520000-234 от 10.11.2014 выданного Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (том 1 л.д. 92)

- технический план здания от 30.10.2014 (том 1 л.д.93-97),

- Постановление от 06.10.2014 №6909-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:1030 (том 1 л.д.98)

- градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:1030 (том 1 л.д.99-101)

Также в материалы дела представлены ответы из ППК «Роскадастр».

В техническом плане 30.11.2023 кадастровым инженером сделано заключение, о том что кадастровым инженером выполнены кадастровые работы по уточнению сведений об объекте недвижимости - нежилого здания (нежилое здание) с кадастровым номером 50:04:0080501:4923. При проведении кадастровых работ использовались данные, содержащиеся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, а также фактические границы земельного участка, закрепленные на местности забором и существующие в таком виде более 15 лет, и фактические границы здания. При подготовке Плана этажа были использованы специальные условные знаки, утвержденные приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений".

Уточненная площадь нежилого здания составила 120.9 кв.м. Изменение площади обусловлено изменением требований и точности к подсчету площади, в частности включением в площадь здания площадей, занятых перегородками внутри здания.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области представило письменные пояснения (том 1 л.д. 64-65), просил удовлетворить требования Администрации в полном объеме.

Администрацией представлен отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которым указано, что ИП ФИО1 не представлено доказательств того, что строительство объекта недвижимости возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (том 2 л.д. 18-20). В связи с чем, в удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 представлено Техническое заключение о состоянии объекта.

В заключении указано, что тип фундаментов - ленточного типа, монолитные, ж/бетонные. Глубина заложения фундаментов относительно отметке ±0,000 - 1,95м. За отметку ±0,000 принята отметка уровня пол 1-го этажа здания. Средняя прочность бетона ленточных фундаментов на сжатие составляет Rсp. сж.=310,5кгс/см2, что соответствует классу бетона В22,5 (марка М 300).

В здании не наблюдается искривление геометрии каркаса здания, а так же отсутствуют какие-либо дефекты в нарушении СП 70.13330.2012, что позволяет сделать вывод о работоспособности фундаментов и оснований. Состояние - работоспособное.

Наружные стены здания выполнены из цветных, навесных сэндвич панелей длиной L=6M, толщиной 5=150мм. Состояние - работоспособное.

Покрытие - кровельные панели сэндвич, устроенные по стальным прогонам. Крыша - односкатная, повторяющая уклон балок покрытия. Состояние - работоспособное.

Основные конструктивные нежилого здания магазина находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а так же влияющих на возможность безопасной эксплуатации объекта - не выявлено.

Техническое состояние нежилого здания (магазин) - работоспособное.

С учетом проведенных исследований, специалистом даны следующие выводы:

На основании выполненных натурных визуальных и инструментальных обследований несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (магазин) с кадастровым номером № 50:04: 0080501:4923, по адресу: 141880, Московская область, Дмитровский м. район, с/п Больщерогачёвское, <...> стр. ЗОА, установлено:

1.Обследуемое нежилое здание - одноэтажное, отдельно стоящее, завершено строительством в 2014 году.

2.Общая площадь нежилого здания на момент обследования составляет - 120,9м2, что соответствует представленному собственником Техническому плану здания по состоянию на ноябрь 2023 год и не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 2016 года равной 88,6м2.

3.Признаки, указывающие на проведение реконструкции здания, вызванной увеличением полезной площади объекта с 88,6м2 до 120,9 м2 - не установлены.

4.Из чего можно сделать вывод, что в правоустанавливающих документах на обследуемый объект недвижимости была допущена техническая ошибка.

5.Каркас здания запроектирован стальным, по рамно-связевой схеме.

6.Фундаменты - ленточного типа, монолитные, ж/бетонные.

7.Обследуемое здание - соответствует требованиям к надёжности и безопасности, установленной ч.2, ст.5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

8.Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания магазина - работоспособное. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а так же влияющих на возможность безопасной эксплуатации объекта - не выявлено, следовательно, существующее здание - не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

9.Степень огнестойкости здания - III, класс конструктивной пожарной опасности -СО.

10.Здание построено в границах земельного участка собственника с кадастровым номером №50:04:0080501:1030 с соблюдением требуемых нормативных дистанций от границ участка до соседних участков и с соблюдением противопожарных расстояний между строениями.

11.Обследуемое здание - не нарушает права и законные интересы других лиц.

12.Земельный участок, на котором расположено обследуемое здание, имеет категорию - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительства магазина "Автозапчасти", следовательно, нежилое здание - магазин эксплуатируется в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка.

С учетом изложенного, специалистом сделан общий вывод, что нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № 50:04: 0080501:4923, по адресу: 141880, Московская область, Дмитровский м. район, с/п Большерогачёвское, <...> стр. 30А:

-соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым строениям;

-не нарушает права и законные интересы других лиц;

-не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка – возможна.

Таким образом, вопреки доводам Администрации, возведение спорного объекта нежилого здания (магазин) с кадастровым номером № 50:04: 0080501:4923 не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Постройка является собственностью ответчика и находится на земельном участке, также находящемся в его собственности.

Вид разрешенного использования земельного участка ответчиком не нарушен.

Суд определением от 22.01.2024 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Стороны своим правом на заявление ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

Суд отмечает, что Администрацией в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный объект капитального строительства в существующем виде представляет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также доказательств того, что после введения его в эксплуатацию, ИП ФИО1 проводилась какая-либо реконструкция.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Оценив заключение специалиста, представленное ИП ФИО1, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, специалист, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности. В отчете описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, сам отчет аргументирован, основан на исследовании представленных материалов.

При этом суд учитывает, что Администрацией в процессе рассмотрения спора не было заявлено о недопустимости представленных ИП ФИО1 заключения специалиста, не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия объектов требованиям строительных правил и норм, определения признаков капитальности возведенного строения, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Иных доказательств возведения построек с нарушением градостроительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан не представлено. Доказательств нарушения требований к строительству спорного объекта Администрацией также не представлено.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при возведении объекта ИП ФИО1 не было допущено существенности нарушений, которые в том числе обуславливаются угрозой уничтожения постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожение имущества других лиц.

По мнению суда, существенных нарушений в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из изложенного следует, что спорный объект в существующем виде соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске Администрацией срока исковой давности о сносе указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом о наличии спорного объекта администрации было известно с 2014 года (разрешение на строительство Объекта от 08.10.2014 № RU50520000-155; разрешение на ввод Объекта площадью 88,6 кв. м в эксплуатацию от 10.11.2014 № RU50520000-234, выданные Администрацией).

Указанные изменения адресов были в установленном порядке зарегистрированы в Росреестр и внесены в сведения об объектах недвижимости.

Угрозы жизни и здоровью граждан данное строение не представляет, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначальных требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и сноса объекта не имеется.

С настоящим иском истец обратился в марте 2023 года, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, судом не установлено.

С учетом изложенного выше, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО1 на праве собственности, при возведении объекта было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования о признании права собственности ИП ФИО1 на нежилое здание, наименование: нежилое здание, площадью 120,9 кв.м, количество надземных этажей - 1, кадастровый номер: 50:04:0080501:4923, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Большерогачевское, <...> строение №30А, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:1030.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

При этом суд отмечает, что установление соответствующих координат объектов осуществляется регистрирующим органом при осуществлении кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий Администрации, поскольку Администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску на ИП ФИО1.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание, наименование: нежилое здание, площадью 120,9 кв.м, количество надземных этажей - 1, кадастровый номер: 50:04:0080501:4923, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Большерогачевское, <...> строение №30А, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080501:1030.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 648 руб., уплаченную по чеку от 10.11.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова