Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А55-10713/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10713/2023
г. Самара
12 сентября 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Действие» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года (мотивированное решение от 10 июля 2023 года) по делу № А55-10713/2023 (судья Шлинькова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара,

к Товариществу собственников жилья «Действие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья «Действие» (далее - ответчик) о взыскании 31 855,93 руб. задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период ноябрь - декабрь 2022 г., январь 2023 г.

Резолютивной частью решения суда от 06.06.2023 г. (мотивированное решение от 10.07.2023 г.) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в ноябре, декабре 2022 г., и в январе 2023 г. были оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, на сумму 31 855,93 руб.

Поскольку с 01.01.2017 г. плата за коммунальные ресурсы (кроме тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальные услуг по отоплению), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которых в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, включается в плату за содержание жилого помещения, истец предъявил к оплате за поставленную воду и услуги по водоотведению ответчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 г. № 121 «Об установлении норматива потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области» установлены нормативы на общедомовые нужды по холодному водоснабжению.

Согласно п. 44 Правил № 354, при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В силу п. 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение утверждены приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 658 от 15.12.2021 г., и № 511 от 23.11.2022 г. «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Оказав услуги и начислив плату за оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика расшифровки по начислению платы за содержание общего имущества МКД за ноябрь, декабрь 2022 г. и за январь 2023 г.

Согласно расчетам истца, плата составила за ноябрь 2022 г. - 4 553,26 руб., за декабрь 2022 г. - 8 655,93 руб., и за январь 2023 г. - 18 646,74 руб.

Ответчик сведения о расчетах по ОДН не опроверг, подписанные отчеты не представил, и контррасчет ежемесячной платы от ответчика судам не поступил, как и доказательства оплаты к отзыву им не приложены.

В представленном отзыве ответчик указал на неверное определение истцом объема коммунальных услуг, 3 жилых помещения не имеют прямых договоров с истцом, одно из них не учтено в базе для начисления услуг; изначально в расшифровках по жилым помещениям отсутствовали 4 квартиры, впоследствии они нашлись; истец нарушает права ответчика, не предоставляя информацию по нежилым помещениям.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ознакомившись с доводами ответчика, суд обоснованно учел, что документы, подтверждающие изложенное, ответчиком не представлены, доказательства, подтверждающие иной объем потребленного ресурса, контррасчет ежемесячной задолженности от ответчика не поступили, доводы о выставлении счетов ответчику за все нежилые помещения документально не подтверждены, относимость приложенного к отзыву акта сверки взаимных расчетов к обстоятельствам настоящего спора не обоснована, в акте сверки имеется ссылка на договор от 13.03.2013 г., между тем, доказательства заключения договора оказания услуг по адресам, указанным истцом, суду не представлены.

Довод об оплате после обследования паркинга и рекомендаций по перекрытию воды не обоснован, поскольку заявления истцу об осмотре помещений, об установке дополнительных приборов учета, судам не представлены.

К исковому заявлению истцом приложены ежемесячные сведения о расчетах объема услуг, поставленных на общедомовые нужды, где указан объем услуг и стоимость.

Сведения об иных объемах услуг ответчиком не представлены, правомерность представленного истцом расчета документально не опровергнута, доказательства оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 31 855,93 руб. задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за ноябрь и декабрь 2022 г., и за январь 2023 г., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года (мотивированное решение от 10 июля 2023 года) по делу № А55-10713/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан