Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-86241/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86241/2015
28 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от УФНС: представитель Коваленко Р.А. по доверенности от 26.11.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1290/2019) УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу № А56-86241/2015 (судья Антипинская М.В.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего Павловой Е.А.

об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тихвинский мясокомбинат»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2016 в отношении ОАО «Тихвинский мясокомбинат» (ИНН 4715000630, ОГРН 1024701849787) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна, член НП «СРО НАУ «ДЕЛО». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 21.07.2016, ОАО «Тихвинский мясокомбинат» (ИНН 4715000630, ОГРН 1024701849787) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 30.07.2016. В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Павловой Е.А. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Определением от 13.12.2018 суд заявление арбитражного управляющего Павловой Елены Александровны удовлетворил, установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

УФНС России по Ленинградской области (далее – уполномоченный орган) не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, утвердить проценты по вознаграждению временного управляющего Павловой Елены Александровны за период проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Тихвинский мясокомбинат» в размере 26 010 рублей за счет имущества должника.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследован вопрос о фактической (реальной) стоимости конкурсной массы должника. Так, судом первой инстанции не учтено, что в связи с понижением стоимости реальных активов, имеются сомнения в действительной стоимости активов, исходя из которой арбитражным управляющим Павловой Е.А. произведен расчет процентов по вознаграждению.

Уполномоченный орган указал, что при установлении процентов по вознаграждению временного управляющего Павловой Е.А. необходимо исходить из действительной стоимости имущества должника (общей стоимости реализации имущества) - 1 101 000,00 рублей, которая отражена в отчете конкурсного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой он был утвержден (п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего зависит от балансовой стоимости активов должника, но не должна превышать 60 000 руб. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Как указано в п. 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97) под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Суд первой инстанции, установив, что согласно бухгалтерскому балансу балансовая стоимость активов должника на дату введения процедуры наблюдения составляла 23364 тыс.руб. проверив расчет процентов, пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Павловой Е.А. соответствует положениям п. 10, 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве и подлежит удовлетворению в пределах установленного законом ограничения - 60 000 руб.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10 - 12 и 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что конкурсные кредиторы, заявляя о снижении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, должны доказать что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной арбитражным управляющим на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности должника за 12 месяцев 2014 года, согласно которой арбитражным управляющим был проведен расчет процентов по вознаграждению, балансовая стоимость активов ОАО «Тихвинский мясокомбинат» составляет 23 364 000 рублей.

По сведениям из бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2017 год, представленной должником, стоимость активов ОАО «Тихвинский мясокомбинат» составляет 3 535 000 рублей.

Исходя из отчета конкурсного управляющего от 12.07.2018, договоров купли-продажи имущества должника от 05.02.2018 на сумму 1 007 316 рублей, 31.01.2018 на сумму 91000 рублей, стоимость реализованных активов ОАО «Тихвинский мясокомбинат», поступивших в конкурсную массу, составила в общей сумме 1 101 000 рублей, что значительно меньше стоимости, рассчитанной арбитражным управляющим Павловой Е.А. на основании бухгалтерской отчетности - 23 364 000 рублей.

Таким образом, при установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Павловой Е.А. следовало исходить из действительной стоимости имущества должника (общей стоимости реализации имущества), то есть из суммы в размере 1 101 000 рублей, которая отражена в отчете конкурсного производства.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Павловой Е.А., рассчитанная из действительной стоимости активов должника, вырученной от реализации имущества, должна составлять сумму в размере 26 010 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в части установления процентов по вознаграждению временному управляющему в размере 33 990 руб., с принятием нового судебного акта в указанной части об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу № А56-86241/2015 отменить в части установления процентов по вознаграждению временному управляющему в размере 33 990 руб.

В указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская