Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А43-1053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1053/2017

г. Нижний Новгород 13 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-12),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П" (ОГРН1025203569126, ИНН5261025464), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Нижегородской области от 05.12.2016 №РКФ/2016-161652 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков согласно межевому плану, приложенному к соответствующему заявлению ООО Фирма "Строитель-П", при участии представителя заявителя –ФИО2 (доверенность от 16.05.2016), от ФГБУ ФКП Росреестра – ФИО3 (доверенность от 13.03.2016), от Управления Росреестра - ФИО3 (доверенность от 24.03.2016),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ООО Фирма "Строитель-П" (далее - заявитель, Общество) с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее – Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Росреестр), в котором просит:

-признать недействительным решение Кадастровой палаты от 05.12.2016 г. № РКФ/2016-161652;

-обязать Росреестр поставить на учёт вновь образованные участки согласно межевому плану, приложенному к заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Кадастровой палаты, Росреестра возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что Кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу, в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 01.01.2017 года осуществляются органом регистрации прав - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами. Органом регистрации прав в Нижегородской области является Росреестр.

Кроме того, по мнению Кадастровой палаты, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения обременения в части участников долевого строительства по договорам долевого участия не прекращено, в согласиях залогодержателей имеются несоответствия проекту межевания территории, утвержденным Постановление Администрации города Нижнего Новгорода от 15.10.2013, а именно имеются разночтения в адресе земельного участка с КН 52:18:0080190:496, то Кадастровой палатой правомерно было вынесено решение от 05.12.2016 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Более подробная позиция заинтересованного лица указана в отзыве от 05.04.2017 года.

Как следует из материалов дела, Обществу был предоставлен в аренду земельный участок с КН 52:18:0080190:496 (предыдущий кадастровый номер 52:18:0080190:6,расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, р-н Приокский, на пересечении улиц Голованова и Вятской, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию 2, 3, 4 очередей квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей) (договор аренды от 24.12.2010 №18-1034 на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 27.10.2008 №1962-р, дополнительное соглашение от 22.01.2015 во исполнение распоряжения правительства Нижегородской области от 11.11.2014 №2041-р срок аренды продлен до 24.12.2017) (Т.1, л.д. 54-59, 62-63).

Распоряжением правительства Нижегородской области от 08.05.2013№899-р разрешенное использование земельного участка с КН 52:18:0080190:496 было изменено, было исключено строительство детского сада, в остальном разрешенное использование указанного земельного участка осталось не измененным (Т.1, л.д. 66).

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 08.05.2013 №899-р в договор аренды от 24.12.2010 №18-1034с были внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка: из перечня возводимых объектов исключен детский сад. Из п. 1 распоряжения Правительства Нижегородской области от 08.05.2013 № 899-р следует, что земельный участок предоставлен Обществу для строительства 2,3,4 очередей квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, многоярусный паркинг автомобилей).

Указанным распоряжением уменьшена площадь земельного участка: с 34 296 кв.м. до 27 746,58 кв.м. и указан новый кадастровый номер 52:18:0080190:496, что подтверждается кадастровой выпиской от 12.01.2016 года (Т.3, л.д.57)

Как указывает заявитель, строительство осуществляется согласно проекту застройки и межевания квартала, утвержденному распоряжением администрации г.Н.Новгорода от 05.09.2005 №3550-р, с учетом постановления администрации г.Н.Новгорода от 15.10.2012 №4384, которым утверждены границы земельных участков под каждым из домов и паркингом.

Однако, изменения в документацию по планировке территории квартала, утвержденные постановлением администрацией города Нижнего Новгорода от 15.10.2012 №4384 в кадастр недвижимости не вносились, строительство ведется на едином участке с КН 52:18:0080190:496.

31.12.2014 введен в эксплуатацию дом 2-ой очереди строительства (Т.1, л.д.70), 31.12.2015 – дом 3-ей очереди строительства, дом (Т.1, л.д.71), дом 4-ой очереди строительства - на стадии строительства (Т.1,л.д. 73).

Как следует из постановления администрации города Нижнего Новгорода от 07.12.2015 №2684 6-10 этажному 6 секционному жилому дому (3-я очередь строительства), расположенному в границах земельного участка с КН 52:18:0080190:496, адрес: Российская Федерация, город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Вятская, дом 4

29.11.2016 Кадастровая палата приняла заявление Общества о разделе земельного участка с КН 52:18:0080190:496 и о постановке на кадастровый учёт вновь образованных объектов недвижимости согласно приложенному межевому плану от 29.11.2016.

Согласно межевому плану от 29.11.2016 земельный участок КН 52:18:0080190:496 подлежит разделу на основании постановлений администрации города Нижнего Новгорода №4040 от 28.09.2011, и №4348 от 15.10.2012 на 5 земельных участков (ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5).

05.12.2016 Кадастровой палатой принято решение №РКФ/2016-161652, которым заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета 5-ти земельных участков (ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5), вновь образованных путем раздела земельного участка с КН 52:18:0080190:496, на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 27.07.2007 года.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.2 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона №221-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Кадастровую палату, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом №221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу положений части 1 статьи 7 Закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом №221-ФЗ требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения настоящего спора) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона №221-ФЗ сведений об объекте недвижимости. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы.

Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно (часть 1 статьи 24 Закона №221-ФЗ).

Согласно статье 27 Закона №221-ФЗ кадастровая палата отказывает в постановке на кадастровый учет в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В силу части 10 статьи 38 Закона №221-ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Кадастровой палатой оспариваемое решение от 05.12.2016 об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесено на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Закона №221-ФЗ.

В силу указанной нормы орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает наличие такого основание для отказа исходя из следующего.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закон №189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона №189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 66, 67 постановления Пленума №10/22, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В подтверждение прекращения права залога участников долевого строительства, Общество представило договоры приема-передачи объектов дольщикам в домах 2-ой и 3-ей очереди (Т.1, л.д.78-169, Т.2, л.д.1-167).

В подтверждение того, что право собственности на переданные квартиры зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявитель представил ряд свидетельств о государственной регистрации, дата их выдачи ранее 29.11.2016 - даты обращения Общества в кадастровую палату с заявлением об осуществлении кадастрового учета, 5-ти земельных участков, вновь образованных путем раздела земельного участка КН 52:18:0080190:496.

В этой связи довод Кадастровой палаты о том, что требовалось согласие залогодержателей не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Также суд считает, что нельзя признать законным отказ осуществить кадастровый учет вновь образованных участков при разделе земельного участка с КН 52:18:0080190:496 из-за несоответствия разрешенного использования, указанного в согласии банков на такой раздел земельного участка от 23.11.2016, разрешенному использованию, указанному в проекте межевания территории, утвержденном постановлением администрацией города Нижнего Новгорода от 15.10.2012, поскольку, как указано в данном постановлении, администрация города Нижнего Новгорода утверждает прилагаемую документацию по внесению изменений в документацию по планировке территории, разработанную на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода №4040 от 28.09.2011, которым Обществу разрешено подготовить изменения в документацию по планировке территории (проект застройки и межевания) квартала в микрорайоне по улице Голованова в Приокском районе города Нижнего Новгорода, утвержденную распоряжением по внесению этих изменений в квартале застройки, утвержденной распоряжением администрации города Нижнего Новгорода №3550-р от 05.09.2005, однако ни указанные постановления ни указанное распоряжение администрации города Нижнего Новгорода не содержат сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела, разрешенное использование земельного участка с КН 52:18:0080190:496 "для строительства 2,3,4 очереди квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей)" было изменено распоряжением Правительства Нижегородской области №899-р от 08.05.2013 на разрешенное использование "для строительства 2,3,4 очереди квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, многоярусный паркинг автомобилей)", данные изменения содержатся и в кадастровой выписке о земельном участке от 12.01.2016, представленной в материалы дела и заявителю с заявлением об осуществлении кадастрового учета от 29.11.2016 (Т.3, л.д.57)

В своих письмах от 21.11.2016 №1516, от 23.11.2016 №039-04-19/б/н, от 23.11.2016 б/н, (Т.3, л.д. 77, 80-81, 82) банки выразили свое согласие на раздел земельного участка с КН 52:18:0080190:496, площадью 27746 кв.м на 5 самостоятельных земельных участков, уточнение же площади и наименование объектов, расположенных на вновь образуемых участках, отражены в межевом плане.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для отказа в постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, поскольку они фактически не могут быть использованы иначе как для строительства 2,3,4 очереди квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, многоярусный паркинг автомобилей), так как два дома введено в эксплуатацию, третий – на стадии строительства.

Кроме того, основанием отказа в осуществлении кадастрового учета послужили имеющиеся, по мнению Кадастровой палаты, несоответствия в реквизите "Вид выполненных кадастровых работ", а именно неверно указан адрес исходного земельного участка - Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, на пересечении ул. Голованова и Вятской.

При этом судом установлено, что в договоре аренды земельного участка от 24.12.2010 №18-1034с с учетом внесенных в него изменений, а также вм распоряжении Правительства Нижегородской области от 27.10.2008 №1962, указан следующий адрес земельного участка с КН52:18:0080190:496: г.Нижний Новгород, Приокский район, на пересечении ул. Голованова и Вятской.

Кроме того, судом, исходя из действовавшего на момент подачи заявления Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 №412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее – Приказ №412), не усматривается нарушений требований к составлению межевых планов.

Так, в силу раздела III. Требования к подготовке текстовой части межевого плана следует, что виды выполненных кадастровых работ указываются в реквизите "1" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" (п. 28 Приказа №412).

Согласно данного пункта при разделе земельного участка кадастровый инженер должен указать количество вновь образуемых участков и указать адрес или описание местоположения земельного участка.

Т.е. из нормативного правового акта, утвердившего требования к составлению межевых планов следует, что кадастровый инженер вправе не указывать адрес земельного участка, а может описать его местоположение.

Учитывая, что противоречие в адресах, на которое ссылается Кадастровая палата, заключается в уточнении номера, присвоенного одному из введенных в эксплуатацию домов, суд необоснованным отказ Обществу в по этой причине в осуществлении кадастрового учета земельных участков, вновь образованных путем раздела земельного участка с КН 52:18:0080190:496.

В межевом плане, представленном вместе с заявлением об осуществлении кадастрового учета от 29.11.2016 №35-45666627, (Т.3, л.д. 86-96) указан кадастровый номер земельного участка, подлежащего разделу, что позволяет идентифицировать объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что Кадастровая палата не имела законных оснований для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с КН 52:18:0080190:496.

В связи с изложенным требования заявителя о признании незаконным решения Кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета от 05.12.2016 №РКФ/2016-161652 подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит суд обязать Росреестр осуществить постановку на кадастровый учет образованных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно части 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или)

государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия

соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление

сведений, содержащихся в нем;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные Законом №218-ФЗ.

В соответствии со статьей 72 Закона №218-ФЗ этот закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68.

Следовательно, с 01.01.2017 года полномочиями по государственному кадастровому учету наделен Росреестр.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.02.2007 №966/07, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство.

При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

При таких обстоятельствах, заявитель обосновано просит в качестве правовосстановительной меры обязать Росреестр устранить допущенные нарушений прав и законных интересов Общества.

По смыслу 24 главы АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Принимая во внимание, что суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным оспариваемого решения Кадастровой палаты, должна быть применена правовосставновительная мера в виде обязания Росреестра осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с КН 52:18:0080190:496.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с Кадастровой палаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П" (ОГРН1025203569126, ИНН5261025464), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Нижегородской области от 05.12.2016 №РКФ/2016-161652 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080190:496, в отношении которых ООО Фирма "Строитель-П" в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Нижегородской области подано заявление от 29.11.2016 №35-4566627 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, с учетом представленного межевого плана.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П" (ОГРН1025203569126, ИНН5261025464), г.Н.Новгород, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов