Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А41-24436/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24436/19
15 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Лоретти» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:39, расположенный по адресу: <...>, путем осуществления работ по демонтажу летнего кафе,

при участи в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Лоретти» с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:39, расположенный по адресу: <...>, путем осуществления работ по демонтажу летнего кафе.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, согласно письменному отзыву на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

26.03.2012 между КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «Лоретти» заключён Договор № 4723, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 77+/-3 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030103:39 категории земель: "земли населенных пунктов", местоположение: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, б-р. Любы ФИО2, д. 5б, для организации летнего кафе. Срок договора аренды установлен с 26.03.2012 по 31.12.2013.

Письмом от 31.03.2014 №2.23/15228/юр Управление земельных ресурсов Администрации Одинцовского муниципального района Московской области уведомило ООО «Лоретти» об отказе в продлении на 3 года срока действия договора аренды от 26.3.2012 №4723, пояснило что договор аренды считается действующим на неопределенный срок (в соответствии со ст. 621 ГК РФ).

01.07.2016, 27.07.2017, 10.05.2018 Администрация Одинцовского муниципального района Московской области выдавала свидетельства ООО «Лоретти» о праве на размещение объекта мелкорозничной торговли по адресу Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, б-р. Любы ФИО2, д. 5б. Срок свидетельства от 10.05.2018 № 24 окончен 31.10.2018.

08.02.2019 Администрация Одинцовского муниципального района Московской области направила в адрес ООО «Лоретти» претензию об освобождении в срок до 11.03.2019 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030103:39 путем демонтажа летнего кафе.

В связи с тем, что ответчик не освободил земельный участок с кадастровым номером 50: 20:0030103:39 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (летнего кафе), что в том числе подтверждается Актом обследования земельного участка от 22.01.2019, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В письменном отзыве ООО «Лоретти» указывает, что договор аренды от 26.03.2012 № 4723 не расторгнут, следовательно, оснований для освобождения земельного участка не имеется.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из содержания статьи 264 ГК РФ, статьи 25 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 земельного кодекса РФ).

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).

Кроме того, в силу статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства (п. 3).

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, договор аренды от участка от 26.03.2012 № 4723 по истечении срока (31.12.2013) возобновлен сторонами на прежних условиях на неопределенный срок в порядке статей 610 и 621 ГК РФ.

Между тем, с 01.03.2015 в силу вступила статья 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, норма которой устанавливает, что использование земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, может осуществляться без предоставления земельных участков на основании разрешений уполномоченного органа.

Таким образом, обязательства из договора аренды от 26.03.2012 № 4723 прекращены в силу существенного изменения обстоятельств ввиду изменения земельного законодательства.

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области письмом от 28.11.2016 № 7.1.18/2718 уведомила ответчика о расторжении с 28.02.2017 договора аренды земельного участка от 26.03.2012 № 4723.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:39 сведения об обременении прав на участок арендной в пользу ООО «Лоретти» отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ООО «Лоретти» земельный участок от возведенного на нем нестационарного торгового объекта не освободило.

Согласно положениям подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что каких-либо договорных отношений между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «Лоретти» по вопросу размещения нестационарного торгового объекта не имеется, срок свидетельства от 10.05.2018 № 24 истек 01.11.2018.

При данных обстоятельствах суд считает, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта на спорной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" размещение сезонных (летних) кафе производится на любой период времени с 1 апреля по 1 ноября. Собственник (правообладатель) стационарного предприятия общественного питания, выполняет монтаж сезонного (летнего) кафе не ранее 15 марта. Демонтаж сезонного (летнего) кафе не позднее 15 ноября.

В материалы дела представлена претензия от 08.02.2019 с приложением фотоматериалов, сделанных в период с 21.01.2019 по 22.01.2019 (согласно реквизитам снимка), которыми подтверждается, что на земельном участке размещено летнее кафе ООО «Лоретти».

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, при отсутствии достаточных правовых оснований использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта и нарушении сроков демонтажа данного объекта, суд приходит к выводу, что требования Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лоретти" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:39 путем демонтажа летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания «Виктория», расположенного по адресу: <...> около д. 5Б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Лоретти" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.Г. Богатина