Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-93839/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93839/19-21-135
г. Москва
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассматривая в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» (119160, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗНАМЕНСКИЙ Б., 8, 3, , ОГРН: 1087746462616, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7704684769)

ответчик: 120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д.20, каб.207)

об оспаривании постановления от 19.03.2019 г. № 120/03-09/2019

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Голиков И.С.( удостоверение, доверенность от 14.12.2017 № 53.

У С Т А Н О В И Л:

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 120 Отдела ГАСН Минобороны России (далее – ответчик, Административный орган, отдел ГАСН) от 19.03.2019 г. № 120/03-09/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, нарушение ответчиком порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем полагал, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Заявитель, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 19.03.2019 г. № 120/03-09/2019 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ в части обеспечение заявителю гарантий защиты ответчиком соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, состоит в несоблюдении юридическим лицом требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий)

Как следует из материалов дела, объект шифр 920/КПД-2 (г. Новосибирск) не строится (согласно журналу общих работ, последняя запись сделана в марте 2016) г.), но вопреки ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ, ред. 01.07.2017) консервация объекта не обеспечена; не смонтирована система отопления, что повлекло причинение вреда в виде состояния негодности большей части выполненных отделочных работ, коррозии металлоконструкций балок перекрытий, лестничных маршей, ограждения лоджий и балконов; что свидетельствует о том, что строительный контроль вопреки ч. 2, 7 ст. 53 ГрК РФ не проводился (п. б, 8, 9 акта проверки от 30.03.2018 № 83); плиты перекрытий П219, П220 в блок-секциях 2, 3, 5, 6 имеют трещины; некоторые плиты перекрытия имеют недостаточное оттирание на стену и имеют отклонение по узлам сопряжения внутренних стеновых панелей, чем нарушены требования альбома 920/КПД-2-АС, КЖ-1 рабочей документации, раздела 6.1. Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. приказом Госстроя России от 25.12.2012 № 109/1ГС), ст. 53 ГрК РФ (п. К) (п. 11-18 аналогичные нарушения) акта проверки от 30.03.2018 № 83).

На основании приказа от 13.03.2018 № 29 в период с 19.03.2018 по 30.03.2018 должностным лицом 120 отдела ГАСН на строительной площадке объекта шифр 920/КПД-2 проводилась проверка выполнения предписания от 31.07.2017 № 2136/1, выданного Предприятию, указанные нарушения содержались в данном предписании и акте проверки от 31.07.2017, а следовательно, вменённое Предприятию административное правонарушение по составу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ было выявлено должностным лицом 120 отдела ГАСН, составившим протокол, в июле 2017 г.

Указанные выше нарушения образуют длящееся административное правонарушение, поскольку строительство объекта не закончено (объект не законсервирован, 28.03.2018 разрешение на строительство № RU54303000 от 03.04.2014 продлевалось) и общеобязательные требования, регулирующие строительство объекта, свою актуальность не утратили.

Вместе с тем судом установлено, что постановление № 120/03-09/2019 вынесено 19.03.2019, т.е. за пределами одного года с момента выявления длящегося административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В то же время, в силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя положений ст. 4.8 КоАП РФ и разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, течение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока для привлечения заявителя к административной ответственности истекло, что ответчиком признается и не оспаривается.

Согласно положению ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос о наличии или отсутствии состава административной ответственности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться, не может.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления административного органа являлся пропущенным, требования заявителя в соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 4.8, 9.4, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление 120 отдел ГАСН Минобороны России от 19.03.2019 г. № 120/03-09/2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Гилаев Д.А.