Решение от 24 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10935/2025
25 декабря 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (далее – ООО «ВЖКХ», ответчик) о взыскании 127 084 руб. 19 коп. убытков в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...> 354 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда по день оплаты взысканной суммы.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми, ГБУ РК «РУТИКО» представили сведения по запросу суда.

Истец направил в суд пояснения от 08.09.2025, на требованиях настаивает.

Ответчик в отзыве от 03.10.2025 с требованиями истца не согласился, указал, что согласно акту обследования от 17.02.2025 №1, фотоматериалам, произведенным 12.02.2025 в результате протечки воды в жилое помещение № 22 из вышерасположенного жилого помещения № 25 по адресу: <...>, были обнаружены следы течи в кухне на стене над раковиной, течь с потолка, видимых следов скопления воды на натяжном потолке не наблюдалось, обнаружены сырые места под раковиной на полу, на натяжном потолке собственником квартиры № 22 были извлечены светильники для просушки межпотолочного пространства, отслоения обоев на стене в кухне обнаружено не было. В данном жилом доме, в жилых помещениях, общедомовые инженерные коммуникации по проекту расположены в коробах, зашиты, и не имеют свободного доступа, что делает невозможным проведение управляющей организацией весенних и осенних осмотров состояния общедомового имущества, а именно инженерных сетей, расположенных в квартирах. Доступ к трубопроводу ГВС был обеспечен собственником жилого помещения №25 на следующий день после залива 13.02.2025 путем демонтажа вышеуказанного короба. Установить свищ на подающем трубопроводе ГВС ранее не представлялось возможным. Ответчик сообщил, что характер повреждений, не соответствует сумме реального ущерба, кроме того истцом обязательный порядок досудебного урегулирования не был соблюден. ООО «ВЖКХ» считает необходимым провести независимую строительно-техническую экспертизу через бюро независимых экспертиз СОЮЗ «Торгово-Промышленная палата г. Ухты», которая определит сумму реально причиненного ущерба жилому помещению № 22.

Истец в возражениях от 21.11.2025 указал, что ответчик не отрицает, что залитие произошло из-за аварии в зоне общедомового имущества, а именно на участке подающего трубопровода ГВС. Ответчик, как управляющая организация, несет обязанность по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, в том числе и расположенного в квартире №25 подающего трубопровода горячего водоснабжения, а также несет обязанность по проведению плановых и внеплановых осмотров и в случае установления каких-либо неисправностей, обязанность по их устранению. То, что общедомовые коммуникации по проекту расположены в коробах, зашиты, и не имеют свободного доступа, не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома. Истцом 28.04.2025 посредством Почты России отправлением с почтовым идентификатором № 80088608943765 в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ 04-02П/001/012608) согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена ответчиком 07.05.2025. Истец сообщает, что возражает против проведения судебной строительно-технической экспертизы в любом «экспертном» учреждении, предложенном ответчиком. В случае назначения экспертизы истец просит суд проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить Кировской ЛСЭ Минюста России, обязанность оплаты услуг судебных экспертов истец просит возложить на ответчика, как на лицо, ходатайствующее о проведении экспертизы. Исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими судом полному удовлетворению.

Ответчик в дополнительном отзыве от 24.11.2025 указал, что ответчик является управляющей организацией МКД №6 по ул. Пионерская. Собственники жилых помещений №22 и №25 не предоставили доступ в жилое помещение, в котором расположено общедомовое имущество. Доступ к инженерным коммуникациям был предоставлен 12.02.2025 после обнаружения течи в квартире №22 из квартиры №25, доступ в квартиру №25 был предоставлен 13.02.2025. Собственником квартиры №25 не отрицается, что инженерные коммуникации зашиты в короб. Собственники жилых помещений в МКД № 6 были уведомлены о проведении сезонного осмотра общедомового имущества, расположенного внутри жилых помещений, доступ был обеспечен собственниками 9 квартир. 21.11.2025 был предоставлен доступ в жилое помещение №25, при осмотре было зафиксировано незначительное протекание на канализационном стояке, заявок на ремонт стояка не поступало. 21.11.2025 направлено требование о предоставлении доступа в помещение № 22, однако до настоящего времени требование не исполнено, собственник квартиры №22 не исполняет свои обязанности и препятствует деятельности ответчика. Затопление 12.02.2025 произошло по вине собственников квартир, управляющая организация не знала и не могла знать о состоянии внутриквартирных инженерных сетей, не имела возможности своевременно и в полном объеме исполнять обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2008 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

12.02.2025 произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

На момент происшествия спорная квартира была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № SGZF-0000207167 на срок с 01.01.2025 по 31.12.2025, страхователь ФИО1; страховая сумма: 1 000 000 руб. - внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, 1 000 000 руб. - домашнее имущество, 1 000 000 руб. – гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества.

В силу пункта 5.1 полиса № SGZF-0000207167 страховщик обеспечивает страховую защиту в том числе от следующих рисков: залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (пп. «а»-«б» п. 3.3.2 Правил).

Из условий полиса № SGZF-0000207167 следует, что выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договору интерес в сохранении застрахованного имущества («за счет кого следует»).

Из акта от 17.02.2025 №1 обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления (л.д. 15) следует, что 12.02.2025 поступила заявка №579 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ВЖКХ» от собственника квартиры №22 по ул. Пионерской д.6 об обнаружении течи сети водоснабжения. Квартира №22 двухкомнатная, расположена на 3 этаже пятиэтажного дома. В ходе осмотра 12.02.2025 помещения №5 (S-7,5 кв.м.) кухня квартиры №22 обнаружены следы течи на стене над раковиной, течь с потолка. Видимых следов скопления воды на натяжном потолке не наблюдалось. В результате осмотра вышерасположенного жилого помещения №25 установлено: ограничение доступа к коммуникациям и инженерным системам ввиду нахождения инженерных коммуникаций под закрытыми коробами, которые необходимо полностью разобрать для обследования инженерных сетей. После обнаружения закрытого короба, сотрудники ООО «ВЖКХ» сообщили собственнику квартиры №25 о необходимости предоставления доступа к инженерным коммуникациям для выявления причины течи. Собственник квартиры №25 самостоятельно демонтировал декоративный короб 13.02.2025, о чем уведомил АДС ООО «ВЖКХ». 13.02.2025 сотрудниками ООО «ВЖКХ» обнаружен и устранен свищ на подающем трубопроводе горячего водоснабжения. В результате обследования на месте установлено, что 17.02.2025 в результате затопления, причиной которого является свищ на трубопроводе подачи горячего водоснабжения, жилому помещению №5 (S-7,5кв.м.) кухня кв. №22 нанесены следующие повреждения:

- видимые следы протечки воды, отслоение обоев, на стене над раковиной не просматриваются;

- под раковиной на полу обнаружены небольшие сырые места течи воды;

- на натяжном потолке собственником квартиры № 22 извлечены светильники для просушки межпотолочного пространства.

ФИО1 направил в адрес АО «СОГАЗ» извещение о наступлении страхового события от 12.03.2025.

АО «СОГАЗ» составило акт осмотра от 14.03.2025 № 167, дефектную ведомость № 1, калькуляцию на сумму 127 084 руб. 19 коп.

В связи с наступившим страховым событием АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 по платежному поручению от 31.03.2025 №28758 в размере 127 084 руб. 19 коп.

Функции управления в спорном многоквартирном доме в феврале 2025 года, осуществляло ООО «ВЖКХ», что подтверждается ответом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) на запрос суда.

Истец направил ответчику претензию от 28.04.2025; ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Поскольку застрахованное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Пунктами 11, 13 Правил №491 установлено, что содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил №170).

В силу подпунктов «а», «в» пункта 5.8.3 Правил №170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительномонтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарнотехнических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно акту обследования от 17.02.2025 №1 залив помещения произошел вследствие прорыва трубы горячего водоснабжения, расположенной в коробе вышерасположенного помещения №25, в результате образования свища на стояке горячего водоснабжения. Указанный трубопровод ГВС относится к внутридомовым инженерным системам горячего водоснабжения, таким образом, его содержание находится в зоне ответственности ООО «ВЖКХ».

Ответчик, приняв на себя обязательства по управлению МКД, в котором расположено спорное помещение, является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, обязанного соблюдать вышеизложенные нормы материального права и нести ответственность за содержание, ремонт общего имущества МКД, а также за соответствие технического состояния действующим требованиям законодательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Ответчик указал, что в спорном жилом доме, в жилых помещениях, общедомовые инженерные коммуникации по проекту расположены в коробах, зашиты, и не имеют свободного доступа, что делает невозможным проведение управляющей организацией весенних и осенних осмотров состояния общедомового имущества, а именно инженерных сетей, расположенного в квартирах.

Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома.

Ответчик ссылается на объявления ООО «ВЖКХ» об уведомлении собственников и нанимателей многоквартирного дома по ул. Пионерская, д. 6 о проведении сезонного осмотра общедомового имущества, расположенного внутри жилых помещений, 25.08.2025 и 21.11.2025.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении сезонного осмотра общедомового имущества, расположенного внутри жилых помещений многоквартирного дома по ул. Пионерская, д. 6, в период до 12.02.2025 (дата залива).

Представленные ответчиком письма о проведении сезонного осмотра общедомового имущества датированы позже даты залива спорной квартиры, соответственно, не могут рассматриваться судом как доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества до 12.02.2025.

Иных доказательств надлежащего исполнения обязанности по проведению плановых и внеплановых осмотров и в случае установления каких-либо неисправностей, обязанности по их устранению, ответчиком не представлено.

Определениями суда от 20.08.2025, от 25.11.2025 ответчику предлагалось представить контррасчет взыскиваемой суммы (при несогласии с расчетом истца). Однако ответчик контррасчет не представил, возражений по сумме заявленных требований не заявил.

Определениями суда от 20.10.2025 и от 25.11.2025 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос об инициировании проведения судебной экспертизы, а именно, представить: сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, стаж работы и т.д.); согласие эксперта на проведение экспертизы; справку о примерной стоимости экспертизы; доказательство перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Республики Коми; примерные вопросы эксперту.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Ответчик, указавший в отзыве от 03.10.2025 на необходимость провести независимую строительно-техническую экспертизу через бюро независимых экспертиз СОЮЗ «Торгово-Промышленная палата г. Ухты», сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, стаж работы и т.д.), согласие эксперта на проведение экспертизы, справку о примерной стоимости экспертизы, доказательства перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Республики Коми, примерные вопросы эксперту, не представил.

Поскольку ответчик заявленное ходатайство не поддержал, суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена претензия от 28.04.2025 №04-02П/001/012608, а также почтовая квитанция от 28.04.2025 с почтовым идентификатором №80088608943765 о направлении данной претензии ответчику по юридическому адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80088608943765 претензия получена ответчиком 07.05.2025.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств невиновности управляющей компании в причинении убытков имуществу спорной квартиры, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии иных причин затопления, не связанных с исполнением ООО «ВЖКХ» обязанностей по управлению многоквартирным домом, суд приходит к выводу о доказанности в рассматриваемом случае совокупности оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Факт повреждения имущества в квартире №22 подтверждается актом от 17.02.2025 №1, фотографиями осмотра, представленными сторонами, также истцом представлена претензия ФИО1 от 17.02.2025 в адрес ООО «ВЖКХ».

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в материалы дела представлена смета восстановительного ремонта жилых помещений после залива на сумму 127 084 руб. 19 коп., платежное поручение от 31.03.2025 №28758 о выплате страхового возмещения ФИО1 на сумму 127 084 руб. 19 коп.

Калькуляция расчета размера убытков ответчиком не оспорена, возражений не заявлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в сумме 127 084 руб. 19 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда по день оплаты взысканной суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда по день оплаты взысканной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в польз истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму 138 438 руб. 40 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 354 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2025 № 981.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 354 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 127 084 руб. 19 коп. убытков, 11 354 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму 138 438 руб. 40 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Гагаринова