Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А66-2437/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2437/2022
г. Вологда
22 декабря 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2022 года по делу № А66-2437/2022,

установил:

государственное бюджетное учреждение Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (адрес: 170008, <...> Октября, дом 39; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (адрес: 170034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Департамент) о расторжении договора аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери (в новой редакции договора аренды от 23.09.2020) от 15.10.2021 № 8 с 20.11.2021; возложении на ответчика обязанности принять арендуемое имущество согласно приложению 2 к договору аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения <...> в редакции от 23.09.2020 по акту приема-передачи, датой приема имущества считать дату расторжения договора (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Твери (адрес: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, <...>, кабинет 12; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО2, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (адрес: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда от 12.10.2022 в иске отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, принять дополнительные доказательства.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку изменились существенные обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, это является основанием для изменения или расторжения договора. Приказом Департамента от 30.11.2021 № 1790/р договор аренды расторгнут.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери (новая редакция договора аренды от 23.09.2020) от 15.10.2021 № 8.

В соответствии с пунктом 1.1 договора с целью оказания арендатором услуг бесперебойного теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) города Твери арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество, относящееся к системе коммунального теплоснабжения города Твери. Пообъектный перечень переданного во временное владение и пользование имущества согласно приложению 2 к договору аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери № 8 в редакции от 23.09.2020. Имущество передано 05.07.2020 по передаточному акту, являющемуся приложением 1 к договору аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери № 8 в редакции от 23.09.2020.

Согласно пункту 6.1 договор заключен по 04.06.2022 и вступает в силу в соответствии с действующим законодательством. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 05.07.2021.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 спорного договора, он прекращает свое действие в следующих случаях: по окончании его срока действия; в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора до истечения его срока в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 28.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 2.2.3 договора; в случае расторжения договора судом в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, по требованию одной из сторон, а также в любой другой срок (досрочно) по соглашению сторон; в случае заключения концессионного соглашения в отношении имущества, переданного по настоящему договору; в случае существенного нарушения арендатором условий настоящего договора: прекращения теплоснабжения на сроки, превышающие установленные договором аренды сроки, в объеме, превышающем установленный договором аренды объем, по причинам, зависящим от арендатора; запрещение, воспрепятствование представителям арендодателя осуществлять в соответствии с установленными договором аренды условиями осмотр имущества два и более раза в течение одного финансового года. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон во внесудебном порядке в любой момент при условии отправки соответствующего письменного уведомления.

В оперативном управлении Учреждения находится объект по адресу: <...> (здание котельной), который обеспечивает тепловыми ресурсами корпуса областной клинической больницы, а также несколько многоквартирных жилых домов. Тепловые сети, переданные в аренду Учреждению, технологически связаны со зданием котельной и по ним осуществляется транспортировка теплоносителя до конечного потребителя.

Учреждение 17.09.2021 передало здание котельной Обществу по договору аренды от 09.09.2021 № 5022, 20.10.2021 обратилось в Департамент с просьбой расторгнуть договор аренды.

Департамент 14.01.2022 сообщил Учреждению, что в соответствии с приказом от 30.11.2021 № 1790/р «О расторжении договора аренды с ГБУ «Центр кадастровой оценки» и передаче в аренду ООО «Тверская генерация» муниципальных объектов теплоснабжения» подготовлено дополнительное соглашение о передаче Обществу части системы теплоснабжения, номер комплекса 18002. В связи с не подписанием соглашения о передаче вышеуказанных сетей теплоснабжения, расторжение договора с Учреждением не оформлено.

Полагая, что обстоятельства, изложенные в письме арендодателя, не препятствуют расторжению договора, а также ссылаясь на невозможность использования имущества, переданного по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда первой инстанции в иске отказано.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как правильно указал суд первой инстанции, исполнение ответчиком обязательства по передаче имущества подтверждается материалами дела, в том числе, актом приема-передачи от 05.08.2020.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пункта 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 ГК РФ, такие основания должны быть указаны в договоре.

Оценив все обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства в отдельности и в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении истцом доказательств наступления одного из случаев, предусмотренных ГК РФ (статьи 620, 450), с учетом того, что договором аренды не предусмотрены случаи расторжения договора по инициативе арендатора.

Доводы Учреждения о невозможности использовании объекта аренды в связи с тем, что постановлением Администрации от 13.12.2021 № 1223 Учреждение признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации города Твери в зоне деятельности источника тепловой энергии города Твери (котельная «ОКБ»), а единой теплоснабжающей организацией определено Общество (постановление Администрации от 17.01.2022 № 21), были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Как указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что имущество не используется и не может быть использовано в соответствии с условиями договора по вине арендодателя либо по причинам, препятствующим в использовании. Переданное в аренду имущество соответствовало установленным договором требованиям, претензий к его состоянию арендатор не имел. Подписание спорного договора 15.10.2021 после передачи здания котельной по договору аренды от 09.09.2021 № 5022 Обществу, подтверждает намерение Учреждения использовать арендованное имущество.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Учреждение, принимая в аренду имущество, приняло на себя риск последствий неисполнения своих обязательств перед арендодателем. Договор аренды является возмездным, его заключение направлено на получение выгоды обеими сторонами. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность вмешаться в договорные отношения сторон вопреки положениям статьи 421 ГК РФ. Фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свою правовую позицию, относятся к категории предпринимательских рисков, что не может быть признано уважительной причиной, освобождающей сторону от принятых на себя обязательств. Действуя разумно и добросовестно, истец имел реальную возможность предвидеть возможность наступления данных обстоятельств на момент заключения договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что Учреждение по своему усмотрению свободно и без принуждения распорядилось принадлежащими ему гражданскими правами, в том числе правом на заключение договора аренды именно этого имущества и правом на принятие указанного в договоре имущества, об этом свидетельствует факт подписания акта приема-передачи. Не использование арендатором объекта аренды по причинам, не зависящим от арендодателя, не является основанием для расторжения договора аренды.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на намерение передать часть имущества иной специализированной организации и принятие по этому поводы соответствующего решения Департаментом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2022 года по делу № А66-2437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Я. Зайцева



Судьи

Л.В. Зрелякова


Н.В. Чередина