Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А17-3528/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3528/2019
г. Киров
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2019 по делу № А17-3528/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании 1480000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки газа от 16.01.2019 №13-5-11790 ИВ за газ, потребленный в феврале 2019 года, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги, 68022 рублей 43 копеек пени за период с 19.02.2019 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альфа» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, размер неустойки составит 65828,16 рублей, расчет произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования на день принятия решения, т.е. 7,5% годовых.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 21.11.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик) и ООО «Альфа» (покупатель) заключен договор поставки газа №13-5-11789 ИВ в редакции протокола разногласий от 14.02.2019 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик с 01.01.2019 по 31.12.2019 обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 Договора стороны согласовали годовые объемы поставки газа с разбивкой по месяцам и точкам подключения.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет.

Поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки, размещает на своем официальном сайте (www.ivregiongaz.ru) паспорт качества газа.

Согласно пункту 5.1.1 Договора цена на газ ОАО «Газпром» на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки).

Оптовая цена на газ на выходе ГРС с 01.01.2019 составляет 4 747 рублей за 1000 куб. м. (без НДС) и устанавливается сторонами для расчетов по договору до даты изменения оптовой цены на газ соответствующим нормативным актом.

Согласно пункту 5.2 договора оптовая цена на газ или эквивалент оптовой цены на газ по договору определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.м.), приведенную к стандартным условиям ( температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м)).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, указанной в данном пункте.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора расчеты за поставленный газ осуществляются до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

16.01.2019 между поставщиком, покупателем и ГРО заключено техническое соглашение, согласно пункту 3.1.1 которого качество подаваемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения" во взаимосвязи с ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) "Газ природный. Вычисление теплоты сгорания, плотности, относительной плотности и числа Воббе на основе компонентного состава"; ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) "Газ природный. Руководство по отбору проб"; комплексом стандартов ГОСТ 31371.1-2008 (ИСО 6974.1:2000) - ГОСТ 31371.6-2008 (ИСО 6974.6:2002) и ГОСТ 31371.7-2008 "Газ природный. Определение состава методом газовой хроматографии с оценкой неопределенности".

В абзаце 5 пункта 3.1.1 технического соглашения установлено, что поставщик обеспечивает своевременную передачу заверенных копий паспортов качества газа ежемесячно ГРО и по запросу покупателю в месяце, следующем за месяцем поставки.

В пункте 3.9 технического соглашения сторонами согласовано, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема н. м куб.) и показателей качества газа с составлением акта.

Согласно пункту 5.5.1. договора, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в феврале 2019 года поставил ответчику газ, направил ответчику Акт поданного-принятого газа от 28.02.2019 (с приложением), товарную накладную №5937 от 28.02.2019, сформировал и выставил к оплате счет-фактуру №5959 от 28.02.2019 на сумму 2706024 рубля 92 копейки.

Оптовая цена поставленного газа за спорный период рассчитана исходя из определенной в паспорте качества газа ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» фактической объемной теплотой сгорания газа в феврале 2019 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», тариф на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам для ответчика определены истцом в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 09.10.2017 № 1329/17, приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации 29.05.2015 № 204-э/17 с учетом установленной постановлением Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 29.12.2018 №244-г/2 специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

18.03.2019 и 02.04.2019 истец в претензиях потребовал произвести оплату поставленного газа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон следуют из заключенного договора по поставке газа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом споре ответчик не приступил к оплате за потребленный природный газ, в том числе в согласованные сторонами пунктом 5.5.1 договора сроки, задолженность составила 2706024, 92 рубля.

Платежными поручениями №183 от 21.05.2019 и №191 от 27.05.2019 часть задолженности в размере 1226024 рублей 92 копеек оплачена ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Требование о взыскании пени было заявлено истцом с учетом изменений, внесенных в ст. 25 Закона о газоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ № 307).

В материалах дела имеется расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.96).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель представляет контррасчет неустойки 65828,16 рублей, произведенный исходя из 1/300 ставки рефинансирования с ее применением - 7,5% годовых ко всему периоду просрочки с 19.02.2019.

Вместе с тем, суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ N 3), а именно: закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд первой инстанции принял во внимание две даты фактической оплаты части задолженности (27.03.2019 и 12.04.2019), счел правомерным применение к расчету неустойки за периоды просрочки с 19.02.2019 по 27.03.2019 и с 28.03.2019 по 12.04.2019 ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей по информации Банка России от 14.12.2018 до 17.06.2019, пришел к обоснованному выводу о том, что при взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, применению подлежит ставка рефинансирования, действующая в момент окончания исполнения обязательства, то есть на день фактической оплаты (полной или частичной) стоимости услуг; поскольку именно в указанный момент наступает правовая определенность в отношениях сторон относительно подлежащего применению размера ставки неустойки.

Применение ставки рефинансирования 7,5% годовых, установленной Центробанком с 14.06.2019 и действующей до 29.07.2019, правомерно за период просрочки с 19.03.2019 по 30.04.2019, т.е. на день вынесения решения суда - 25.07.2019.

В этой связи судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 67052 рубля 77 копеек за период с 19.02.2019 по 30.04.2019.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2019 по делу № А17-3528/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар