Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А65-6983/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


02 сентября 2022 года Дело А65-6983/2022

г. Самара 11АП-9342/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мин-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 по делу №А65-6983/2022 (судья Галеева Ю.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аквалэнд Плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мин-Строй" о взыскании 1 834 696 руб. 17 коп.,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквалэнд Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мин-Строй" о взыскании долга в размере 1 834 696 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Мин-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.08.2021. Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на несоответствие номера договора, указанного истцом в иске, номеру договора, представленному в материалы дела; на отсутствие исполнительной документации; на отсутствие у ответчика долга по договору № 1/1-742Х.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 26.11.2020 №1/П02-03, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, собственными силами, с использованием собственных материалов выполнить отделочные работ в осях 1-4/А-Д объекта: "Реконструкция нежилых помещений № 1018, № 102.1 под строительство административно-производственного здания № 5130", расположенном по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер земельного участка 16:50:200106:862 (далее по тексту - объект).

Работы производятся согласно проектной документации стадии Р 08.20-АР, 08.20-АС, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Аликорн Проект". Результатом исполнения работ по настоящему договору является готовая чистовая отделка объекта в осях I -4/А-Д (п. 1.2 договора). Стоимость работ по договору, их объем определены в калькуляции договорной стоимости работ (приложение № 1). Приложения согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Срок выполнения работ по настоящему договору установлен в графике производства работ (приложение № 2 к настоящему договору) и определен следующим образом: со 27.11,2020 по 31.12.2020 (п. 1.4 договора). Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору установлена сторонами в калькуляции договорной стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 6 167 400 руб.; в том числе НДС 20% 1 027 900 рубля 00 копеек (п. 3.1 договора).

Оплата производится в следующем порядке в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 3.2.1 договора).

В течение 15 рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее 15.12.2020, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 3.2.2 договора).

В течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов КС-2 и КС-3, передачи всей необходимой исполнительной документации, актов лабораторных исследований, актов скрытых работ и журналов производства работ. Заказчик перечисляет на расчетный счет окончательный платеж в размере 5 550 660 руб., в том числе НДС 20%, за минусом суммы гарантийного удержания, предусмотренной п. 3.9 договора (п. 3.2.3 договора).

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3 от 30.12.2020.

Общая стоимость работ составила 7 409 005 руб. 17 коп.:

1) 2 175 810 руб. 49 коп. - акт от 31.12.2020 № 1 (выполнение работ, определенных дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 1).

2) 2 612 561 руб. 58 коп. - акт от 31.12.2020 № 1 (выполнение работ, определенных дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 1).

3) 2 620 633 руб. 10 коп. - акт от 31.12.2020 № 1 (выполнение работ, определенных дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 3).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) также был заключен договор 10.02.2021 № 4/П02-03/М, согласно условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать заказчику услуги по генеральной уборке помещений в осях 1-4/А-Д объекта: "Реконструкция нежилых помещений № 1018" № 1021 под строительство административно-производственного здания № 5130", расположенного по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер земельного участка 16:50:200106:862 (далее по тексту - объект), а именно:

1. Освободить от упаковки радиаторы отопления. Убрать скотч со стен, дверных проемов, а также убрать с дверей целлофан и прочие защитные средства.

2. Выполнить смет пыли и уборку мусора на площади 2300 кв. м во входных группах, в коридорах и помещениях на 5ти этажах и в венткамере, в том числе со всех горизонтальных поверхностей (пожарных шкафов, электрических шкафов, трубопроводов, стен, светильников и прочего оборудования)

3. Выполнить помывку стен, радиаторов отопления, поручней, шкафов, подоконников, дверей, секционных ворот, откосов, окон, пожарных трубопроводов, светильников и прочих горизонтальных и вертикальных поверхностей внутри помещений с применением чистящих и моющих веществ

4. Произвести уборку с/у и КУИ на всех этажах здания с применением чистящих средств для керамических и металлических поверхностей для помывки плитки, раковин, унитазов и поддонов.

5. Выполнить помывку пола и плинтусов в коридорах и помещениях 5ти этажей и в венткамере, в том числе лестничных маршей общей площадью 2300 кв. м, Убрать с поверхности пола масляные следы, следы от разлитой краски и прочих строительных смесей.

Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги согласно условиям договора.

Срок оказания услуг по настоящему договору определен следующим образом: дата начала- 10.02.2021, дата окончания – 18.02.2021 (п. 2.1 договора).

Общая стоимость услуг установлена сторонами в калькуляции (приложение № 1) и составляет 172 500 руб., в том числе НДС 20% 28 750 руб. Стоимость услуг является твердой, включает в себя все затраты исполнителя на исполнение настоящего договора (п. 3.1 договора).

Оплата производится в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик на основании счета исполнителя перечисляет на расчетный счет исполнителя платеж в размере 172 500 руб., в том числе НДС 20% (п. 3.2.1 договора).

В соответствии с договором от 10.02.2021 № 4/П02-03/М (приложения 11, 12) истец оказал услуги по генеральной уборке на объекте. Результат исполнения принят в установленном порядке. Стоимость услуг составила 172 500 руб.

Какие-либо замечания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчика и исполнителя, от ответчика по результатам приемки работ и услуг не поступили.

Общая стоимость работ и услуг, выполненных (оказанных) по договорам от 26.11.2020 и от 10.02.2021 составила 7 581 505 руб. 17 коп.

Ответчик оплату произвел частично в размере 5 746 809 руб.

Долг ответчика по оплате за выполненные работы составил 1 834 696 руб. 17 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.02.2022 с требованием оплатить оставшуюся задолженность. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации и придя к выводу об обоснованности иска, удовлетворил требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами по каждому из договоров. Доказательства ненадлежащего качества работ ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции установил, что в актах по форме КС-2 в качестве основания выполнения работ, действительно указан договор № 1/1-742Х, а из текста дополнительных соглашений следует, что они также заключены к договору № № 1/1-742Х, тогда как договор, представленный в материалы дела (л.д. 10-18) имеет номер 1/П02-03. Между тем ответчик не представил доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, кроме тех которые отражены в предъявленных истцом актах выполненных работ, а также доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

На основании счета от 26.11.2020 № 11 ответчик произвел оплату аванса с указанием в назначении платежа: «за отделочные работы» без ссылки на какой-либо договор. Аналогичные платежи в период с 26.11.2020 по 30.01.2021 были совершены ответчиком всего 9 раз на общую сумму 4 700 000 руб. При этом в платежном поручении от 07.06.2021 № 314 в назначении платежа имеется ссылка на договор подряда от 26.11.2020 № П02-03. Все платежные документы были приобщены к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В последующем сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 30.12.2020 № 1, № 2, № 3, которыми были конкретизированы виды работ, определенные договором подряда от 26.11.2020. При этом в соглашениях указана ссылка на договор подряда с той же датой 26.11.2020, но с другим номером - 1/1-742Х.

Вместе с тем в вышеуказанных дополнительных соглашениях и актах к ним, подписанных по факту выполнения работ имеется указание на их вид: «выполнение отделочных работ в осях 1-4/А-Д на объекте «Реконструкция нежилых помещений № 1018, № 1021 под строительство административно-производственного здания № 5130», что соответствует договору подряда от 26.11.2020 № 1/П02-03, который имеется у истца и представлен им в материалы дела.

В апелляционной жалобе ответчик не опровергает тот факт, что работы, отраженные в договоре № 1/П02-03 и актах КС-2 со ссылкой на иной номер договора, действительно выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Имеется лишь возражение ответчика по нумерации договора, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказательство своего довода о наличии между сторонами другого договора, по которому, по утверждению ответчика, у него долга не имеется, договор подряда от 26.11.2020 № 1/1-742Х ответчик не представил.

Отсутствие исполнительной документации, на что ссылался ответчик, самостоятельным основанием для освобождения ответчика от оплаты работ не является, поскольку акты приемки работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, следует отметить, что истец на объекте выполнял только отделочные работы и ответчик не конкретизировал, какая именно исполнительная документация по таким работам не передана истцом. Более того, как указано выше, платежным поручением от 07.06.2021 № 314 ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы без предъявления каких-либо претензий относительно исполнительной документации.

Возражений против требований, основанных на договоре от 10.02.2021 № 4/П02-03/М апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку основанием для оплаты работ является факт их выполнения подрядчиком и принятие их заказчиком, что доказано истцом, исковые требования суд первой инстанции удовлетворил правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 по делу № А65-6983/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи Е.Г. Демина



В.А. Морозов