Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А58-9651/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9651/2020
24 марта 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ИНН 7723011906, ОГРН 1027739420961, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 12, стр. 1) к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН 1402008636, ОГРН 1021400523935, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, пер. Дорожный, д. 15) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а также взыскании 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание проводится при содействии суди Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Михайловой Т.Е., судьи Падунского районного суда г. Братск Иркутской области ФИО2

В здание Падунского районного суда г. Братска Иркутской области явились от истца: ФИО3 по доверенности от 21.07.2020 №307, паспорт, диплом;

В здание Алданского районного суда явились от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.05.2020 №8, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а также взыскании 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В суд поступили: 17.03.2021 от истца возражение на отзыв, 19.03.2021 от ответчика поступил отзыв.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает данные документы в материалы дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства дела.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", АО "Связьтранснефть" (владелец коммуникаций, истец) надлежало заключить договор с Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (владелец дороги, ответчик).

Ответчик направил в адрес истца проект договора на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций с пересечением в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер - Якутск без даты, без номера (далее -Договор) с сопроводительным письмом от 09.06.2020 № 11/9-1064.

Согласно пунктов 1.1., 1.2. Договора он заключен в связи с возникшей у Владельца коммуникаций необходимостью прокладки и эксплуатации кабельной линии связи с пересечением в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер - Якутск (далее -Автомобильная дорога) в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Владелец дороги согласовывает, а Владелец коммуникации обязуется осуществить прокладку и эксплуатацию Инженерных коммуникации с пересечением полосы отвода Автомобильной дороги, в соответствии с выданными техническими требованиями и условиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 2 к настоящему Договору).

По итогам рассмотрения представленного договора, истец письмом от 15.06.2020 № СТН-06-29-05/2653 направил ответчику протокол разногласий к Договору, в котором пункты 2.1.1., 2.1.11., 2.1.13., 2.2.2., 4.3., 4.4. изложил в новой редакции, пункты 2.1.14, 4.2, 6 - исключил, в связи с невозможностью принятия в редакции ответчика отдельных условий договора в части обязанностей владельца коммуникаций.

Ответчик, письмом от 10.07.2020 № 11/9-1307 представил протокол согласования к протоколу разногласий, в соответствии с которым принял пункты 2.1.1., 2.1.11. в редакции истца, в отношении остальных пунктов настаивал на их принятии в редакции ответчика, в связи с тем, что ранее при проектировании и прокладке коммуникаций (2009-2014 гг.), ответчиком было выдано письменное согласие, содержащее обязательные для исполнения технические требования и условия, которыми предусмотрено, что владелец коммуникации самостоятельно несет расходы по переносу, переустройству кабеля в случае реконструкции автомобильной дороги.

В процессе согласования условий договора между истцом и ответчиком остались не урегулированными разногласия по пунктам 2.1.13, 2.1.14, 2.2.2, 6 Договора, касающиеся возложения на владельца коммуникаций расходов по переносу, переустройству и (или) демонтажу инженерных коммуникаций, в том случае если такая необходимость возникнет в будущем при проведении капитального ремонта, ремонта или реконструкции автомобильной дороги, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные в протоколе разногласий пункты 4.2, 4.3, 4.4. договора истец не включает в исковые требования, поскольку считает возможным принять их в редакции ответчика.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в исковых требованиях отказать, полагает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права; в случае возложения обязанности несения затрат по переносу линии связи на владельца дороги, при реконструкции или капитальном ремонте дороги, неизбежно будет нарушен баланс интересов; ссылка истца на ч.2 статьи 445 ГК несостоятельна, так как заключение договоров на прокладку и эксплуатацию коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги не является обязательным для владельца дороги, поскольку в случае не возможности прокладки коммуникаций по нормам обеспечения безопасности движения, либо в силу конструктивных особенностей участка дороги в месте планируемого размещения коммуникаций, а также при не достижения согласия об условиях размещения, в заключении такого договора может быть отказано; объем наших прав ограничен лимитами бюджетных обязательств, доводимых главным распорядителем бюджетных ассигнований (Росавтодором) и мы не вправе принимать какие либо обязательства за счет средств федерального бюджета в отсутствие доведенных лимитов. Следовательно, принятия нами пунктов 2.1.13, 2.1.14 и 2.2.2 договора в редакции истца выходит за рамки наших полномочий и будет основанием для признания Росавтодором такого договора недействительным.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым инженерные коммуникации истца, на эксплуатацию которых и должен быть заключен Договор, являются действующими; нормативно - правовое регулирование в данной сфере основано и принципах защиты прав владельцев действующих сооружений в случае необходимости их переноса (переустройства) при строительстве, реконструкции или расширении иных сооружений; технические условия не являются договором, который обязаны заключить стороны спора, следовательно, соблюдение истцом технических требований и условий не является согласием владельца инженерной коммуникации на заключение договора на спорных условиях; истец является стороной договора, для которой заключение договора обязательно в силу пункта 3 статьи 6 Закона о связи и преддоговорной спор подлежит рассмотрению в суде.

Ответчик представил дополнительный отзыв на возражения истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 названного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что при определении условий договора между истцом и ответчиком возник спор относительно определения его условий.

По правилам пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

Как следует из условий договора, он заключается в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог установлен в статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ указано, что существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Согласно части 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на перенос или переустройство. Но иное может быть предусмотрено соглашением между заказчиком строительства и владельцем инженерных коммуникаций.

Такая же правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 № 307-ЭС15-11943 по делу № А21-511/2014.

Однозначно обязанность нести расходы кем–либо из сторон законом не установлена, в связи с чем спорные условия договора могут быть урегулированы только соглашением сторон.

Поскольку спорный вопрос не урегулирован между сторонами, учитывая содержание вышеуказанных диспозитивных норм, правовые основания для принятия редакции ответчика и возложения на истца бремени несения расходов, которые может повлечь ремонт, строительство и реконструкция автомобильной дороги у суда отсутствуют.

В связи с этим пункты 2.1.13, 2.1.14, 2.2.2, 6 договора подлежат исключению.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций с пересечением в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 "Лена" Невер-Якутск: пункты 2.1.13, 2.1.14, 2.2.2, 6, исключить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>) в пользу акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 117420, <...>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.