Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-276168/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78063/2023

Дело № А40-276168/22
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-276168/22 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, освобождении гражданина ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» - ФИО3, по доверенности от 20.07.2022

Иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

12.12.2022 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ленинкан, Армянской ССР, ИНН <***>, СНИЛС 167-514- 784 97) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ленинкан, Армянской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40- 276168/2022-66-499.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ленинкан, Армянской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС: <***>, адрес для корреспонденции: 141080, Московская обл., г. Королёв, а/я № 1129), являющийся членом ААУ "ЦФОП АПК" (107031, <...>).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 80(7525) от 06.05.2023.

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с ходатайством о выплате вознаграждения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 исправлена описка, допущенная в определении Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-276168/2022, указать по тексту определения: «По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов должника ФИО2, состоящий из двух кредиторов, общая сумма требований которых составила 27 729 797, 86 рублей».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и продлить срок процедуры на шесть месяцев, с обязанием финансового управляющего должника предоставить документы и сведения о проведенных мероприятиях в адрес всех кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк», доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы возражений представителя ГК АСВ на ходатайство о завершении процедуры банкротства, поскольку на дату судебного заседания судебный акт вступил в законную силу, в результате проведенной работы финансового управляющего, установлено, что должник не имеет в собственности объектов нежилой, жилой недвижимости, земельных участков, транспортных средств, мотоциклов, самоходных машин, прицепов к ним, маломерных судов и лодочных моторов, дебиторской задолженности, а также объектов интеллектуальной собственности (ОИС).

Денежные средства, в объеме полного или частичного удовлетворения требований кредитора, наличные, размещенные на банковских картах и расчетных счетах должника отсутствуют.

Должник не является руководителем, учредителем юридических лиц или индивидуальным предпринимателем и предпринимательскую деятельность не ведет.

Вышеперечисленные факты подтверждаются ответами из кредитных организаций и государственных органов, представленными в материалы дела. Финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия.

Так, по результатам проведенного анализа финансового состояния должника сделаны выводы: должник не имеет в собственности денежных средств, наличных, размещенных на банковских картах и расчетных счетах для погашения полной или частичной задолженности перед кредиторами; должник не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, движимого или иного имущества для реализации в процедуре банкротства; должник не является руководителем, учредителем юридических лиц или индивидуальным предпринимателем и предпринимательскую деятельность не ведет; должник с 31.10.2011 является пенсионером и получает бессрочную ежемесячную пенсию по старости; суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии должника составляет в размере 10 107,59 рублей.

За исследуемый период сделок с объектами нежилой, жилой недвижимости, земельными участками, транспортными средствами, мотоциклами, самоходными машинами, прицепами к ним, маломерными судами и лодочными моторами, ценными бумагами, долями в уставном капитале и сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника банкротом должник не совершал.

По результатам проверки о наличии или об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника сделаны выводы: об отсутствии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии в действиях должника признаков фиктивного банкротства.

Сделки должника, подлежащие оспариванию не выявлены.

Изложенные факты не позволяют сформировать конкурсную массу и произвести полные или частичные расчеты с кредиторами.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения дополнительных доходов или имущества должника, и увеличению конкурсной массы отсутствуют.

Так, финансовым управляющим в соответствии со ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» № 80(7525) от 06.05.2023.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов должника ФИО2, состоящий из двух кредиторов, общая сумма требований которых составила 27 729 797, 86 рублей.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

По результатам проведенных мероприятий была проведена инвентаризация, оценка и реализация имущества гражданина ФИО2 не проводилась.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», ответы из регистрирующих органов.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника гражданина ФИО2

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 4 112 636,36 рублей.

Однако, согласно отчету финансового управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В ходе реализации имущества, ни одно требование кредиторов не было погашено.

Однако должник задолженность признает, от кредиторов не скрывается, вел себя добросовестно, также не совершал действий по наращиванию суммы задолженности перед кредиторами, что позволяет суду сделать вывод о добросовестном поведении должника.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Должником ФИО2 в дело представлено платежное поручение № 24539 от 16.02.2023г., в соответствии с которым на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ФИО2 платежным поручением № 24539 от 16.02.2023 в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО4 в размере 25 000 рублей.

Доводы апеллянта, что до настоящего времени обжалуется Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 об исключении из конкурсной массы 7000 руб. ежемесячно на оплату аренды койко-места в течении срока проведения процедуры реализации имущества должника (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без удовлетворения, не означает преждевременности выводов суда о сформированной конкурсной массе должника и отсутствии перспектив удовлетворения кассационной жалобы Банка.

Доводы Банка, что к ходатайству о завершении процедуры банкротства не приложены первичные документы, явно свидетельствующих об отсутствии имущества у Должника, которое могло быть реализовано в рамках процедуры банкротства Должника, неполучение указанных сведений и непредставление их в суд, может свидетельствовать о некачественном исполнении своих обязанностей финансового управляющего Должника, отклоняются.

Доказательств обратного Банком не представлено, жалоб на действия управляющего не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы носят предположительных характер и не подтверждены соответствующими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-276168/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова


Судьи: А.С. Маслов


Н.В. Юркова