Постановление от 4 октября 2021 г. по делу № А32-42523/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42523/2017
город Ростов-на-Дону
04 октября 2021 года
15АП-16589/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от представителя учредителей ООО «Кубаньжилстрой» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 08.01.2021.

от АНО «ЦПУДС»: представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

от Администрации муниципального образования города Новороссийск: представитель ФИО4 по доверенности от 13.01.2021,

внешний управляющий ООО «Кубаньжилстрой» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 и ФИО7 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу № А32-42523/2017 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов,

по заявлению АНО «ЦПУДС»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019) ООО «Кубаньжилстрой» (далее – должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО8

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 № 202(6682).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, суд применил в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона № 478-ФЗ от 25.12.2018).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 N 15АП-2793/2021, 15АП-2794/2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 N Ф08-6861/2021, в отношении ООО «Кубаньжилстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО8

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) внешним управляющим утвержден ФИО5

АНО «ЦПУДС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов от 30.11.2020.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО6 и ФИО7 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 30.11.2020, приняты с нарушением необходимого кворума.

От внешнего управляющего ООО «Кубаньжилстрой» ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители учредителей ООО «Кубаньжилстрой» ФИО2, АНО «ЦПУДС», администрации муниципального образования города Новороссийск поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Внешний управляющий ООО «Кубаньжилстрой» ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из представленных документов, 30.11.2020 состоялось собрание кредиторов, согласно которому, кредиторами приняты следующие решения:

- по вопросу № 1 повестки дня собрания кредиторов: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;

- по вопросу № 2 повестки дня собрания кредиторов: Ввести процедуру внешнего управления на срок 18 месяцев;

- по вопросу № 3 повестки дня собрания кредиторов: Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН <***>) – член МСО ПАУ (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- по вопросу № 4 повестки дня собрания кредиторов: Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Указанные решения собрания кредиторов послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть признано недействительным только при наличии одновременно следующих условий:

1) нарушения прав или законных интересов заявителя;

2) на собрании кредиторов приняты решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

Статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов,

В свою очередь в силу специальной нормы пункта 4 статьи 201.15-3 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в деле о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и реестром требований участников строительства и считается принятым при условии, если за него отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что согласно протоколу собрания кредиторов, за переход к процедуре внешнего управления проголосовало лишь 70,55% кредиторов, тогда как надлежало не менее 75% (3/4).

По мнению коллегии судей, в данном конкретном случае, как верно указано судом первой инстанции, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что решение является недействительным по следующим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 N 15АП-2793/2021, 15АП-2794/2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 N Ф08-6861/2021, в отношении ООО «Кубаньжилстрой» введена процедура внешнего управления.

Прекращая процедуру конкурсного производства и переходя к процедуре внешнего управления, судом принята во внимание и позиция кредиторов и реализованы дискреционные полномочия суда и в качестве самостоятельного на то основания приняты во внимание представленные убедительные доказательства, объективно свидетельствующие о том, что имеются реальные перспективы того, что в процедуре внешнего управления могут быть погашены требования путем достройки и передачи объектов.

В свою очередь, ранее судом первой инстанции также оценена проделанная работа по восстановлению прав дольщиков как администрации МО г. Новороссийск при признании должника банкротом, а также Фонда.

Таким образом, судом первой инстанции принято во внимание, что каких-либо документально подтвержденных доводов о том, что достройка домов возможна в рамках конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не представлено.

Решение о введении внешнего управления поддержано большинством участников строительства, воля которых направлена на достройку домов, что в конечном итоге повлечет восстановление их прав, т.е. соответствует их интересам.

Иные цели, в т.ч. воспрепятствование деятельности должника по строительству объектов недвижимости, не соответствуют нормам Закона о банкротстве и не подлежат судебной защите.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу № А32-42523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Долгова


Судьи Я.А. Демина


Н.В. Шимбарева