Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А65-38624/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-38624/2023

Дата принятия решения – 04 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг", Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМК ГРУПП", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 822 299, 59 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, индивидуальный предприниматель ФИО1,

ФИО2

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 16.01.2024,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.01.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМК ГРУПП" о взыскании 783 333 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты.

Определением суда от 22.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России и распечатка с электронной почты.

Истцом представлены документы во исполнение определения суда, в том числе пояснения по делу с указанием на судебную практику по рассмотрению аналогичных споров. Представлены доказательства направления иска третьему лицу, направления пояснений ответчику.

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление с пояснениями относительно проведенной налоговой проверки с приложениями (материалы по продаже автомобиля, представленные органами ГИБДД и Таможенным управлением).

Ответчик в представленном отзыве указано на приобретение транспортного средства у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании УПД № 2 от 11.01.2023 и его оплату. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика с указанием на передачу транспортного средства истцу 30.12.2022. Полагал УПД № 2 от 11.01.2023 недостоверным доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 21.03.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлено решение УФНС России по Республике Татарстан № 2.7-18/011597@ от 15.04.2024, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Восток-лизинг».

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что заявление о фальсификации доказательств отсутствует, с учетом необходимости дачи оценки представленным ответчиком доказательствам, их относимости и допустимости.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу спора и ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени в целях представления доказательств.

На основании ст. 136, 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов в обоснование заявленных возражений, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлен договор поставки от 07.08.2022, спецификация (приложение № 1).

Представители сторон в предварительном судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора.

Представитель ответчика, со ссылкой на ранее направленный договор поставки, представил акт приема-передачи транспортного средства от 26.12.2022, выписку операций по лицевому счету, платежное поручение № 6 от 09.01.2023 на сумму 4 230 000 руб. в подтверждение реальности совершенной сделки по приобретению автомобиля. Поддержал ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1

Представитель истца не возражал против приобщения представленных документов к материалам дела и привлечения третьего лица к участию в деле. Просил обязать ответчика представить оригиналы документов по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

С учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным ходатайство представителя ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 Третьему лицу разъясняется право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде, на основании соответствующего ходатайства (ст. 41 АПК РФ).

До начала судебного заседания по делу дополнительных доказательств, ходатайств ответчиком, привлеченным третьим лицом, надлежащим образом извещенным о рассмотрении данного спора (почтовое уведомление), не представлено.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, представил почтовую квитанцию в подтверждение направления третьему лицу копии искового заявления.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения по существу спора, представив ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-16802/2024, учитывая приложенное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2024.

Ввиду отсутствия исполнения судебного акта, суд разъяснил представителю ответчика о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в связи с необходимостью исполнения ответчиком определения суда по представлению указанных в нем документов, обеспечения участия третьих лиц при рассмотрении спора, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Третье лицо (налоговый орган) в рамках объявленного перерыва ознакомилось с материалами дела в электронном виде на основании соответствующих ходатайств.

Согласно ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора.

Представитель ответчика указал на отсутствие возможности представления оригиналов запрошенных судом документов, поскольку располагает только их копиями, учитывая обмен сторонами по электронной почте. Считал возможным принять меры в целях представления оригиналов данных документов в случае их представления третьим лицом (индивидуальный предприниматель ФИО1).

Представитель истца, учитывая отсутствие представления ответчиком запрошенных документов, представил ходатайство об истребовании доказательств в органах ГИБДД, учитывая постановку транспортного средства на учет в момент купли-продажи. Сослался на невозможность получения данной информации самостоятельно.

С учетом мнения представителя ответчика, учитывая положения ст. 66 АПК РФ, суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, истребовать в УГИБДД МВД по РТ указанных сведений путем направления отдельного запроса.

Представитель ответчика ранее представленное ходатайство о приостановлении производства по делу просил не рассматривать.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях получения запрошенных сведений, представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 03.07.2024).

Судом было указано, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

05.07.2024 судом был направлен запрос в УГИБДД МВД по РТ, с учетом его вручения уполномоченному представителю 07.07.2024 (сведения с официального сайта Почта России).

Истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, с указанием ко взысканию 822 299, 59 руб. убытков, учитывая пояснения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, представленных при рассмотрении арбитражного дела № А65-38625/2023 (приложены к данному заявлению).

Третьим лицом (налоговый орган), посредством сервиса «Мой арбитр», представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Аналогичным образом ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая ознакомления с представленными третьим лицом документами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, учитывая произведенные расчеты убытков, основанные на расчету налогового органа, с учетом ранее приложенных к исковому заявлению материалов налоговой проверки. 

Представитель ответчика настаивал на отложении судебного заседания, в том числе с учетом предпринимаемых мер индивидуальным предпринимателем ФИО1 по устранению выявленных нарушений, а также в целях подготовки окончательной правовой позиции по данному спору. Ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживал.

Суд разъяснил представителям сторон право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде (сервис «Мой арбитр») (ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях получения ответа по запросу суда, представления сторонами окончательных правовых позиций по данному спора со ссылкой на первичную документацию, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 25.07.2024).

16.08.2024, во исполнение определения суда, УМВД России по г. Казани представлена карточка учета транспортного средства и копии документов, послуживших основанием для регистрационного действия 05.01.2023 в отношении указанного автомобиля, в том числе договор купли-продажи транспортного средства от 22.12.2022 и акт приема – передачи от 22.12.2022, подписанные ответчиком и ФИО2

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований. Полагал обоснованным необходимость привлечения к участию в деле третьим лицом ФИО2

Представитель ответчика, с учетом ранее изложенной правовой позиции по делу. Указал, что доверителем оспариваются подписи и печати в представленных договоре и акте, с учетом возможности выяснения данных обстоятельств в регрессном порядке с индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО2 Пояснил, что предполагалось заключение договора купли-продажи автомобиля с ФИО1 Считал возможным рассмотрение данного спора по имеющимся документам.

Суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, учитывая их заблаговременное представление (ст. 49 АПК РФ).

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая пояснения представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях извещения вновь привлеченного третьего лица к рассмотрению данного спора (определение суда от 21.08.2024). Суд разъяснил представителю ответчика о необходимости принятия дополнительных мер в целях извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещен о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, с отметкой органа связи «истек срок хранения».

До начала судебного заседания дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств сторонами, третьими лицами не представлено.

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора, подтвердив отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств. Представлены почтовые документы, подтверждающие направление процессуальных документов в адрес привлеченного третьего лица.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд посчитал обоснованными заявленные требования в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 между истцом (покупатель), ответчиком (продавец) и ООО «ЦемТранс» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи № 3784-К-22-1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, лизингополучатель обязался принять имущество, бывшее в эксплуатации, указанным в приложении № 1 к договору (спецификация), приложению № 2 к договору (акт приема-передачи), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что стоимость товара составляет 4 700 000 руб., в т.ч. НДС 20 % (п. 2.1 договора).

30.12.2022 сторонами договора был подписан акт приема-передачи, с указанием идентификационных данных автомобиля, с учетом подписания универсального передаточного документа № АМ22123001.

В силу п. 9.8 договоров каждая из сторон заявила и гарантировала, что заключила договор, основываясь на достоверности, актуальности и полноте сведений, сообщенных ей перед его заключением лицом, подписывающим договор; исполнение договора не будет нарушать какой-либо действующий закон, инструкцию, постановление, иной нормативный акт, а также заключенное соглашение с третьей стороны; продавцом уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ведется и своевременно подается статистическая и иная государственная отчетность; все операции продавца по покупке товара у своих поставщиков, продаже товара покупателю полностью отражены в первичной документации продавца, бухгалтерской, налоговой, иной отчетности.

Кроме того отражено, что каждая из сторон гарантирует и обязуется возместить другой стороне убытки, понесенные вследствие нарушения указанных в договоре гарантий и заверений и/или допущенных нарушений законодательства (в том числе налогового законодательства, отраженных в решениях налоговых органов, в следующем размере: суммы, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС (в том числе решений об отказе в применении налоговых вычетов), который был уплачен продавцу в составе цены товара либо решений об уплате этого НДС покупателем в бюджет, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер доначисленного НДС).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи № 3784-К-22-1, с учетом приложений к ним, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нём изложены существенные условия определенные сторонами при заключении.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, стороны, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно указанных гарантий и заверений. Заключив договор, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Следовательно, исходя из их условий истец считал возможным рассчитывать на соблюдение согласованных условий по п. 9.8 договора.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (ст. 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон. Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

По результатам проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан деклараций по НДС за период 4 квартал 2022 года истец получил решение № 4418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2023; решение № 1 от 29.11.2023 об отмене решения от 31.01.2023 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Налоговым органом было указано, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки и мероприятий налогового контроля, анализа первичных документов по налоговой декларации по НДС за период 4 квартал 2022 года представленной ООО «Восток-Лизинг», установлено, что транспортное средство, указанное в вышеперечисленном договоре, приобретенное истцом у ответчика, находились в собственности у физического лица и реализовано физическим лицом. Однако, в счете-фактуре, выставленной продавцом, НДС исчислен со всей стоимости транспортных средств, а не с межценовой разницы.

Подробные обоснования изложены в указанных решениях налогового органа, с учетом обжалования со стороны истца по настоящему спору и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное определено, что истец по настоящему спору, вследствие нарушения ответчиком п. 5.1 ст. 154 НК РФ, допустило неправомерное применение налоговых вычетов по контрагенту ООО «АМК ГРУПП» в сумме 783 333 руб., что привело к излишнему исчислению к возмещению из бюджета НДС. На данную сумму налоговый орган уменьшил сумму налога, излишне заявленного к возмещению.

Решением № 4418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2023, в связи с выявленными нарушениями, налоговым органом истцу доначислен штраф в сумме 52 142 руб., а решением № 1 от 29.11.2023 об отмене решения от 31.01.2023 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость начислены проценты на сумму 328 394, 44 руб.

С учетом представленного расчета налогового органа в рамках арбитражного дела № А65-38624/2023, истец уточнил заявленные требования по данному спору.

Несмотря на направленные истцом в адрес ответчика письма и претензии (№ 520-юр от 25.05.2023, № 548-юр от 26.07.2023, № 664-юр от 31.08.2023, № 611-юр от 12.12.2023, последним не было предпринято должных мер для выяснения существенных обстоятельств, устанавливаемых налоговым органом, в отсутствии представления соответствующих пояснений.

По мнению истца, убытком является излишне уплаченные ООО «АМК ГРУПП» в составе цена товара по договору купли-продажи в результате умышленного введения продавцом покупателя в заблуждение путем предоставления недостоверных данных и несоответствующих действующему законодательства Российской Федерации первичных документов.

Учитывая соблюдение претензионного порядка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом предмета заявленных требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. За время рассмотрения данного спора, несмотря на неоднократные указания суда, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи в установленном порядке.

При рассмотрении данного спора, третьим лицом (МИ ФНС России № 16 по РТ) были представлены отзыв на исковое заявление, письменные пояснения с подтверждением выявленных нарушений налогового законодательства, с учетом произведенных начислений и удержаний.

В представленном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, с учетом приобретения автомобиля у индивидуального предпринимателя ФИО1, являющейся профессиональным участником рынка перепродажи автомобилей, учитывая его приобретение с целью перепродажи. Также ответчик ссылался, что является ненадлежащим, в отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для истца последствиями.

В подтверждение изложенных возражений ответчиком был представлен универсальный передаточный документ № 2 от 11.01.2023 на сумму 4 230 000 руб., со ссылкой на договор № б/н от 09.01.2023, учитывая подписание трехстороннего акта приема-передачи 30.12.2022, универсального передаточного документа от 30.12.2022, с учетом даты подписания договора.

Впоследствии, представителем ответчика были представлены: договор поставки, приложение № 1 к нему, акт приема-передачи транспортного средства от 26.12.2022, как приложение № 2 к договору, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «АМК ГРУПП»; платежное поручение № 6 от 09.01.2023, выписка операций по лицевому счету в подтверждение перечисления денежных средств в сумме 4 230 000 руб.

Оригиналы вышеперечисленных документов за время рассмотрения данного спора, учитывая пояснения представителя истца, не представлены, в отсутствии документального подтверждения обмена данными документами межу ответчиком и указанным третьим лицом.

16.08.2024, по запросу суда, УМВД России по г. Казани представлена   информация о владельцах транспортного средства - легковой автомобиль Hyundai Santa Fe, 2022 года выпуска, страна изготовитель: Республика Казахстан, VIN: <***>; документы, представленные владельцами, включая ООО «АМК ГРУПП» ИНН <***>, для регистрации указанного транспортного средства. В представленных документах имеется договор № б/н купли-продажи транспортного средства от 22.12.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «АМК ГРУПП», с идентификационными данными автомобиля Santa Fe, 2022 года выпуска, VIN: <***>, а также акт приема-передачи от 22.12.2022.

Ответчиком дополнительных пояснений по указанным документам не представлено.

Доводы ответчика, с учетом разъяснений третьего лица (налоговый орган), о предпринимаемых мерах по устранению выявленных нарушений, суд признает необоснованными, учитывая конкретно рассматриваемый спор.

Суд учитывает нарушение ответчиком по делу п. 9.8 договора купли-продажи, с последующим возникновением убытков на стороне истца, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 305- ЭС22-17862 по делу № А40-167835/2021 применение предусмотренного ст. 431.2 ГК РФ механизма позволяет одной из сторон сделки взять на себя особую ответственность за предоставление информации другой стороне и, тем самым, в том числе, распределить риски наступления нежелательных имущественных последствий между сторонами (например, передать соответствующий риск лицу, которое предоставило значимую для совершения сделки информацию).

С учетом природы рассматриваемого института, заверение, в том числе, может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения.

В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт - несоответствие заверений действительности.

Обращаясь с данным иском в суд, истец привел соответствующие доводы и указал на обстоятельства, свидетельствующие о негативных последствиях недобросовестного поведения ответчика, нарушившего данные в разделе 9 договора заверения и гарантии.

Применительно к заявленным истцом требованиям по ст.ст. 15 и 431.2 ГК РФ и с учетом указанных вышеуказанных положений п.п. 34, 35 Постановления Пленума ВС РФ № 49 договорные условия, поведение и действия ответчика установлены налоговым органом в ходе проведенной камеральной проверки, в отсутствии должного опровержения со стороны ответчика при рассмотрении данного спора.

По мнению суда, соглашение сторон, определенное в п. 9.8 договора купли-продажи, является явным и недвусмысленным, в отсутствии представления ответчиком доказательств отсутствия вины по факту причиненного убытка.

Суд полагает обоснованным включение в размер убытков 5 339 руб. и 33 627, 59 руб., при фактическом уточнении указанных сумм налоговым органом и впоследствии истцом, исходя из процентного соотношения по каждому из контрагентов.

Указанные суммы, по мнению суда, находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушениями со стороны ответчика и произведенными начислениями истцу со стороны налогового органа.

Ответчиком математический расчет не оспорен, иного контррасчета не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд учитывает произведенный расчет налогового органа, с разбивкой по контрагентам, который в установленном порядке сторонами не оспорен.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В порядке ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику на сумму 822 299, 59 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 № 10360/02 и от 22.05.2007 № 420/07).

В то же время, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Указанное требование является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании самих убытков, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения в законную силу в порядке положений ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных судом убытков. Заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены до даты вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая результат рассмотрения спора. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 18 667 руб. Размер государственной пошлины за рассмотрение спора, с учетом принятых уточнений, составляет 19 446 руб., частично подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМК ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 822 299, 59 руб. убытков, а также 18 667 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 840 966, 59 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытка 822 299, 59 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМК ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 779 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                        Р.С.Харин