Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А15-2496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2496/2017
31 октября 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ООО«Руслан» - ФИО2 (доверенность от 20.04.2017), заинтересованного лица - администрации ГО «город Южно-Сухокумск» - ФИО3 (доверенность от 18.10.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Руслан» о признании недействительным постановления администрации ГО «город Южно-Сухокумск» от 14.03.2017 №41 и встречное заявление администрации ГО «город Южно-Сухокумск» о признании недействительными постановлений администрации ГО «город Южно-Сухокумск» от 03.07.2015 №178, №179, №180 и от 07.07.2015 №182,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руслан» (далее - ООО «Руслан», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа «город Южно-Сухокумск» (далее - администрация ГО «город Южно-Сухокумск», администрация) от 14.03.2017 №41 (в уточненной редакции).

По данному заявлению определением суда от 25.05.2017 возбуждено дело №А15-2496/2017.

Администрация ГО «город Южно-Сухокумск» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с встречным заявлением к ООО «Руслан» по делу №А15-2496/2017 о признании недействительными постановлений администрации ГО «город Южно-Сухокумск» от 03.07.2015 №178, 03.07.2015 №179, 03.07.2015 №180 и от 07.07.2015 №182.

Определением суда от 11.09.2017 принято встречное заявление администрации для рассмотрения в рамках дела №А15-2496/2017.

Определением суда от 05.10.2017 рассмотрение настоящего дела отложено на 15 час. 00 мин. 24.10.2017.

В судебном заседании от представителя администрации поступило устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Представитель общества возражает против ходатайства представителя администрации.

Протокольным определением суд в удовлетворении ходатайства администрации об отложении рассмотрении дела отказал, поскольку ранее судом по ходатайству администрации рассмотрение дела было отложено на другой срок.

В связи с поступившим ходатайством от представителя администрации суд по делу в судебном заседании 15 час.35 мин. 24.10.2017 объявил перерыв до 16 час.05 мин.24.10.2017 для ознакомления его с материалами настоящего дела. Суд ознакомил представителя администрации с материалами дела.

Представитель ООО «Руслан» в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит суд признать недействительным постановление администрации от 14.03.2017 №41 и в удовлетворении встречного заявления администрации отказать.

Администрация в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд обществу в удовлетворении требования по заявлению отказать и удовлетворить встречное заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев требования сторон по делу, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование общества подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из архивной выписки из постановления Южносухокумской городской администрации от 23.12.1999 №221 «О выделении земельного участка», администрация выделила ФИО4 земельный участок под строительство автостанции на 75 мест по ул.Пионерской площадью 5869 кв.м.

12.07.2010 Управление Росрееестра по Республике Дагестан выдало ООО «Руслан» свидетельство 05-АА №291178 о государственной регистрации права собственности на мини-рынок (нежилое здание торгового назначения) площадью 263,2 кв.м (литер А, этажность 1).

12.07.2010 Управление Росрееестра по Республике Дагестан выдало ООО «Руслан» свидетельство 05-АА №291177 о государственной регистрации права собственности на хлебозавод (комплекс нежилых помещений) площадью 965, 5 кв.м (литер А, В, Г1, Г2. Г3, Г4, этажность 1).

Постановлением от 03.07.2015 №178 администрация ГО «город Южно-Сухокумск» предоставила ООО «Руслан» в аренду земельный участок площадью 4000 кв.м кадастровым №05:46:000016:44, расположенный по адресу: <...>, для строительства хлебопекарни.

07.07.2015 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №16/2015 на основании распоряжения администрации от 03.07.2015 №178, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №05:46:000016:44, расположенный по адресу: <...>. Срок аренды по договору - с 07.07.2015 до 07.07.2064.

Данный договор аренды 24.08.2015 Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД зарегистрирован за №05-05-05/021/001/2015-539 и 24.08.2015 зарегистрировано право аренды №05-05-05/021/001/2015-540.

Постановлением от 03.07.2015 №179 администрация ГО «город Южно-Сухокумск» предоставила ООО «Руслан» в аренду земельный участок площадью 5689 кв.м кадастровым №05:46:000017, расположенный по адресу: <...> для строительства автостанции.

07.07.2015 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №17/2015 на основании постановления администрации от 03.07.2015 №179, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №05:46:000017:814, расположенный по адресу: <...>. Срок аренды по договору - с 07.07.2015 до 07.07.2064.

Данный договор аренды 21.03.2016 Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД зарегистрирован за №05-05/016-05/103/010/2016-158.

Постановлением от 03.07.2015 №180 администрация ГО «город Южно-Сухокумск» предоставила ООО «Руслан» в аренду земельный участок площадью 12000 кв.м кадастровым №05:46:000017:807, расположенный по адресу: <...>, для строительства мини-рынка.

07.07.2015 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №13/2015 на основании распоряжения администрации от 03.07.2015 №180, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №05:46:000017:807, расположенный по адресу: <...>.

Данный договор аренды 24.08.2015 Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД зарегистрирован за №05-05-05/021/001/2015-541 и 24.08.2015 зарегистрировано за обществом право аренды №05-05-05/021/001/2015-542.

Постановлением администрации ГО «город Южно-Сухокумск» от 14.03.2017 №41 (данный экземпляр представлен администрацией) со ссылкой на ГК РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, устав городского округа и на нарушение порядка предоставления обществу земельных участков признаны недействительными постановления администрации ГО «город Южно-Сухокумск» от 03.07.2015 №178, 03.07.2015 №179, 03.07.2015 №180 «О предоставление в арендное пользование земельного участка» (пункт 1).

Пунктом 2 указанного постановления администрации расторгнуты договор аренды земельного участка от 07.07.2015 №16/2015, 07.07.2015 №12/2015, 07.07.2015 №13/2015, заключенные с ООО «Руслан».

Не согласившись с постановлением администрации от 14.03.2017 №41, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного ненормативного правового акта.

Администрация предъявила по данному делу обществу встречное заявление о признании недействительными постановлений администрации ГО «Город Южно-Сухокумск» от 03.07.2015 №178, №179, №180, №182 от 07.07.2015, которыми ООО «Руслан» предоставлены земельные участки в аренду.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное постановление администрацией принято 14.03.2017, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 25.04.2017 согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления администрации от 14.03.2017 №41 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

В статье 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными нормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В силу статьи 8.1 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ) в применимой к спорным отношениям редакции.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В представленном обществом экземпляре договор аренды значится за №17/2015 от 07.07.2015 на земельный участок площадью 5869 кв.м. по ул.Пионерская, 2/1. Экземпляр договора аренды на указанный земельный участок, представленный администрацией, значится за №12/2015 от 07.07.2015. Следовательно, договоры аренды за №17/2015 и №12/2015 от 07.07.2015 заключены на один и тот же земельный участок площадью 5869 кв.м по ул.Пионерская, 2/1 г.Южно-Сухокумска.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены в договорах аренды земельного участка от 07.07.2015 №13/2015, №16/2015 и №17(12)/2015 (пункты 6.2), заключенных между обществом и администрацией.

Материалами дела подтверждается, что Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 24.08.2015, и 21.03.2016 зарегистрированы за обществом права аренды на земельные участки площадью 12000 кв.м. по ул.Магистральной, 31, площадью 4000 кв.м по ул.Кирова, 10 и площадью 5869 кв.м по ул.Пионерская, 2/1 г.Южно-Сухокумска (подлинные договора аренды от 07.07.2015 №13/2015, №16/2015, №17/2015 с отметкой о государственной регистрации права аренды судом обозревались).

Учитывая, что постановлением администрации от 14.03.2017 №41 признаны недействительными ненормативные правовые акты (постановления от 03.07.2015 №178, №179 и №180), послужившие основанием для возникновения права аренды общества на земельные участки в связи с государственной регистрацией права аренды на земельные участки, и этим же актом расторгнуты заключенные договора аренды на вышеуказанные земельные участки, оспоренное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

По вышеприведенным основаниям суд считает, что администрация в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что оспариваемое постановление от 14.03.2017 №41 соответствует требованиям действующего законодательства и этот акт не нарушает права и законные интересы общества.

Оспоренное постановление администрации является недействительным, поэтому следует признать недействительным постановление администрации ГО «город Южно-Сухокумск» от 14.03.2017 №41.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Поскольку право аренды на спорные земельные участки зарегистрированы за обществом, то в данном случае имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия.

Зарегистрированное право аренды на недвижимое имущество (земельные участки) может быть оспорено только в судебном порядке и не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Аналогичные правовые позиции изложены в Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 по делу №А84-3954/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2017 по делу №А61-1512/2016.

При таких обстоятельствах суд считает, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты права. Поэтому в удовлетворении встречного заявления о признании недействительными постановлений администрации ГО «город Южно-Сухокумск» от 03.07.2015 №178, №179, №180, от 07.07.2015 №182 следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по заявлению подлежат отнесению на администрацию в связи с удовлетворением требования общества.

При подаче заявления обществом по платежному поручению №04 от 21.04.2017 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины по данному заявлению.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Освобождение администрации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных обществом.

С администрации следует взыскать в пользу общества судебные расходы по госпошлине по заявлению в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление администрации ГО «город Южно-Сухокумск» от 14 марта 2017 года №41, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

В удовлетворении встречного заявления администрации ГО «город Южно- Сухокумск» о признании недействительными постановлений администрации ГО «город Южно-Сухокумск» от 03 июля 2015 года №178, №179, №180 и от 07 июля 2015 года №182 отказать.

Взыскать с администрации городского округа «город Южно-Сухокумск» (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслан» (РД, Г.Южно-Сухокумск, ул.Кирова, 10) судебные расходы по госпошлине по заявлению в размере 3000(три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова