Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А70-5569/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5569/2017
22 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11604/2017) акционерного общества «Мостострой-11» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2017 года по делу № А70-5569/2017 (судья Соловьев К.Л.) по иску акционерного общества «Мостострой-11» (ОГРН <***>) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН <***>) о взыскании 2 414 055 руб.75 коп.,


при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Мостострой-11» ФИО2 по доверенности № 449 от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.2017,

установил:

акционерное общество «Мостострой-11» (далее – АО «Мостострой-11», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 2 414 055 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2017 по делу № А70-5569/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель полагает факт передачи построенного объекта 18.01.2017 недоказанным. По мнению апеллянта, материалами дела подтверждено, что обязательства выполнены подрядчиком в полном объеме в 2016 году (акты о приемке выполненных работ по форме, справки и стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 26.12.2016, гарантийный паспорт от 26.12.2016, заключение № 268пт о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 29.12.2016). Как указывает истец, поскольку сумма начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ составила 2 414 055 руб. 75 коп. и не превысила 5% от цены контракта, заказчик обязан был применить положения Правительства Российской Федерации № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 190) и списать неустойку.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие представителя ответчика. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 Департаментом (заказчик) и АО «Мостострой-11» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04000.16.013 (том 1 л. 9-33) по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по строительству надземного пешеходного перехода на ул. Мельникайте в районе примыкания ул. Валерии Гнаровской (г. Тюмень) согласно сводному сметному расчету стоимости строительства, локальным сметным расчетам, расчету сметных норм затрат (%) при производстве работ в зимнее время (Приложения №№ 6-7 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом. Цена контракта составляет 61 373 000 руб. Срок выполнения работ установлен с момента его заключения до 15.10.2016.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта № 04000.16.013 от 18.04.2016 выполнение предусмотренных контрактом работ подрядчик подтверждает актами выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами; окончательное выполнение работ подрядчик подтверждает актом приема-передачи законченного строительством объекта капитального строительства, подписанным сторонами.

В силу пункта 8.2 контракта № 04000.16.013 работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные контрактом, включая подготовку, подписание подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительной документации, и направление их заказчику; при окончательном выполнении работ, предусмотренных контрактом, в том числе подготовку, подписание подрядчиком акта приема-передачи законченного строительством объекта капитального строительства в порядке, установленном контрактом.

Акты выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 рассматриваются, проверяются и подписываются заказчиком при наличии положительного акта аттестованной лаборатории в течение 20 рабочих дней со дня их предоставления подрядчиком (пункт 8.4 контракта).

Пунктом 8.7 контракта установлено, что датой окончания выполнения работ при окончательной приемке выполненных работ в полном объеме считается дата окончания выполнения работ, указанная в подписанном сторонами акте приема-передачи законченного строительством объекта капитального строительства.

Пунктом 11.5 контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в виде пени за каждый день просрочки в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке поставленного Товара; С – размер ставки).

Пунктом 2.10 контракта № 04000.16.013 предусмотрено, что при наступлении ответственности подрядчика в соответствии с пунктами 11.5 и 11.6 контракта заказчик удерживает сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2016, а в части исполнения принятых по контракту обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 14.1 контракта).

Как указывает истец, АО «Мостострой-11» выполнило работы по спорному контракту 26.12.2016, то есть с нарушением срока, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.05.2016, 29.07.2016, 30.09.2016, 14.10.2016, 21.12.2016, 26.12.2016, соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 58 996 126 руб. 60 коп.

Акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2016 направлены подрядчиком заказчику письмом № 2985, получены последним 28.12.2016 (л.д. 132).

Акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат датированные подрядчиком 26.12.2016 подписаны заказчиком , 16.01.2017 и 18.01.2017.

Актом приема-передачи объекта законченного строительства, подписанного со стороны заказчика 18.01.2017, объект: «Строительство надземного пешеходного перехода на ул. Мельникайте в районе примыкания ул. Валерии Гнаровской (г. Тюмень)», принят Департаментом от АО «Состострой-11» к эксплуатации. Объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, что подтверждается гарантийным паспортом, подписанным со стороны заказчика 18.01.2017 (том 1 л. 136-140).

29.12.2016 Департаменту выдано заключение № 268пт о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов (том 1 л. 134-135).

В связи с допущенной со стороны подрядчика просрочкой выполнения работ по контракту № 04000.16.013 от 18.04.2016 обществу начислена и удержана из стоимости выполненных работ неустойка в общем размере 2 414 055 руб. 75 коп., в том числе, по актам выполненных работ от 21.12.2016 за период с 16.10.2016 по 21.12.2016 (67 дней) в размере 1 530 686 руб. 03 коп (уведомление № 45-08-3294/6 от 29.12.2016), по актам выполненных работ от 26.12.2016 за период с 16.10.2016 по 26.12.2016 (74 дня) в размере 883 369 руб. 72 коп (уведомление № 45-08- 81/7 от 18.01.2017).

Полагая, что при удержании неустойки в размере 2 414 055 руб. 75 коп. заказчиком необоснованно не применены нормы постановления Правительства № 190 о её списании, АО «Мостострой-11» направило претензию Департаменту о возврате указанной суммы.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО «Мостострой-11» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие на основании контракта № 04000.16.013 от 18.04.2016 отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 762 ГК РФ).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд

На основании части 2 статьи 720 ГК РФ и пункта 2.6 контракта № 04000.16.013 документом, удостоверяющем приемку работ, является акт выполненных работ по форме КС-2 подписанный сторонами.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании пункта 3.4 контракта № 04000.16.013 дата окончания выполнения работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. В указанный срок включается выполнение работ, в том числе подготовка подрядчиком актов выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительной документации, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию и прочее, в том числе акта приема-передачи законченного строительства объекта капитального строительства, а также предоставление указанных документов заказчику в соответствии с разделом 8 контракта.

Из материалов дела следует, что к 15.10.2016 (срок окончания работ, установленный спорным контрактом) работы АО «Мостострой-11» в полном объеме выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе взыскание неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 11.1 контракта № 04000.16.013 от 18.04.2016 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 6.1 пункта 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 190, устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 Постановления № 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно пункту 2 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Довод истца о том, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме в 2016 году, противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта № 04000.16.013 от 18.04.2016 заказчик обязан произвести экспертизу результата выполненных работ в течение 20 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта и действующего законодательства своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций.

На основании пункта 8.4 спорного контракта акты выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 рассматриваются, проверяются и подписываются заказчиком при наличии акта аттестованной лаборатории, в течение 20 рабочих дней со дня их предоставления подрядчиком, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта № 04000.16.013 от 18.04.2016 выполнение работ, предусмотренных контрактом, подрядчик подтверждает актами выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами, а также предоставлением заказчику надлежащим образом оформленных счета (счета-фактуры); окончательное выполнение работ, предусмотренных контрактом, подрядчик подтверждает актом приема-передачи законченного строительства объекта капитального строительства, подписанным сторонами, а также предоставлением заказчику надлежащим образом оформленного счета (счета-фактуры).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предоставлении заказчику в 2016 году акта приема-передачи объекта законченного строительства.

Согласно сопроводительному письму № 2985 от 26.12.2016 (том 1 л. 132) подрядчик передал заказчику на проверку и подписание справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 26.12.2016, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 26.12.2016, а также счет-фактуру от 26.12.2016. Акт приема-передачи законченного строительством объекта капитального строительства среди обозначенных документов отсутствует.

Наличие заключения Главного управления строительства Тюменской области № 268пт от 29.12.2016, с учетом положений пункта 8.4 спорного контракта, не свидетельствует о полном исполнении подрядчиком обязательств по контракту № 04000.16.013 в 2016 году.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6 от 26.12.2016 подписана 18.01.2017 (том 1 л. 115), акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-7 от 26.12.2016 подписаны заказчиком 16.01.2017 (том 1 л. 116-131). Акт приема-передачи объекта законченного строительством подписан сторонами 18.01.2017 (том 1 л. 13-137).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что Департамент производил приемку результата выполненных работ с 28.12.2016 (дата поступления документов в Департамент) до 18.01.2017 (12 рабочих дней), то есть в пределах срока предусмотренного контрактом.

При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, предусмотренный пунктом 8.4 контракта срок для рассмотрения, проверки и подписания заказчиком актов выполненных работ отвечает критерию разумности, а действия заказчика по приемке выполненных работ в данный срок являются добросовестными.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта № 04000.16.013 датой окончания выполненных работ при окончательной приемке выполненных работ в полном объеме считается дата окончания выполнения работ, указанная в подписанном сторонами акте приема-передачи законченного строительства объекта капитального строительства.

После проведения Департаментом приемки выполненных работ акт приема-передачи объекта законченного строительства подписан сторонами контракта без замечаний 18.01.2017, скреплен печатями организаций. Таким образом, обязательства по контракту № 04000.16.013 от 18.04.2016 выполнены АО «Мостострой-11» 18.01.2017.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя контракт, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец, подписав контракт, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Апелляционный суд учитывает, что Постановление № 190, устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), действовало до 01.01.2017 (пункт 6).

Таким образом, у Департамента отсутствовали правовые основания для списания неустойки начисленной истцу за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту № 04000.16.013 от 18.04.2016.

Поскольку АО «Мостострой-11» нарушило срок исполнения обязательств по контракту, основания для освобождения истца от ответственности за нарушение условий контракта отсутствуют, Департамент правомерно удержал неустойку в размере 2 414 055 руб. 75 коп. при осуществлении оплаты за выполненные работы.

В силу части 1 части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика в результате осуществленного удержания неустойки материалами дела не подтвержден, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом на основании изложенного выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2017 года по делу № А70-5569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева