Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А51-26454/2016

86/2017-43284(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-26454/2016
г. Владивосток
26 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева, судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-7094/2017 на решение от 15.08.2017 судьи А.А. Лошаковой по делу № А51-26454/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Детский спортивный центр Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 226 139 руб. 14 коп.,

при участии –

от ООО «Детский спортивный центр Олимп»: ФИО1, по доверенности от 14.04.2017 сроком действия на 3, паспорт;

от истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление, УМС, истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детский спортивный центр Олимп» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.01.2014 № 03-04800-002-Н-АР- 6969-00 (далее – договор) в размере 2 019 761 руб. 18 коп. за период с 28.01.2014 по 31.03.2017, пеню в размере 206 377 руб. 96 коп. за период с 01.02.2014 по 31.03.2017, всего 2 226 139 руб. 14 коп. (с учётом уточнений исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества в пользу УМС основной долг в сумме 1 026 353 руб. 27 коп. и пеню в сумме 130 927 руб. 52 коп., всего 1 157 280 руб. 79 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, УМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что размер арендной платы по договору не является регулируемым, а осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ООО «Детский спортивный центр Олимп» с текстом апелляционной жалобы знаком, на доводы апелляционной жалобы возражает. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 15.08.2017 только в части отказа в удовлетворении требований в полном размере, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между УМС и ООО «Олимп» был заключен договор аренды от 28.01.2014 № 03-04800-002-Н-АР-6969-00 нежилых помещений общей площадью 295,6 кв.м в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане 1-19 (I), 27-38 (I) этаж цокольный, расположенных по адресу: <...> (далее - спорные нежилые помещения), для использования в целях «спортивный клуб», на срок с 28.01.2014 по 27.01.2019.

Спорные нежилые помещения переданы ООО «Олимп» по акту приема-передачи от 28.01.2014.

Дополнительным соглашением от 22.12.2015 № 2 внесены изменения в договор аренды от 28.01.2014 № 03-04800-002-Н-АР-6969-00, изменена сторона по договору - арендатор - на ООО «Детский спортивный центр Олимп».

Пунктом 2.4.2 договора аренды от 28.01.2014 № 03-04800-002-Н-АР- 6969-00 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору».

На основании пункта 3.1 договора аренды от 28.01.2014 № 03-04800- 002-Н- АР-6969-00 арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 91 549 руб. 54 коп. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора и приложение № 2 к нему). При этом арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке с момента утверждения новой базовой ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставиться в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушения сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным

банком РФ, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.

В соответствии с муниципальным правовым актом города Владивостока от 06.11.2014 № 147-МПА «О внесении изменений в решение Думы города Владивостока от 10.12.2002 № 152 «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока», постановлением администрации г. Владивостока от 12.02.2015 № 2871 с 01.03.2015 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,12.

Согласно постановлению администрации г. Владивостока от 21.03.2016 № 831, с 01.03.2016 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,119.

Письмом от 03.04.2015 № 28/6-2082 ООО «Детский Спортивный Центр Олимп» уведомлено о необходимости уплаты арендной платы за пользование вышеуказанным объектом с 01.03.2015 в размере 41 491 руб. 11 коп. в месяц без учета НДС, а с 01.03.2016 в размере 102 535 руб. 48 коп. в месяц без учета НДС.

Согласно позиции управления, на стороне общества образовалась задолженность по спорному договору в размере 2 019 761 руб. 18 коп. за период с 28.01.2014 по 31.0.2017, на которую начислена пеня 206 377 руб.

96 коп. за период с 01.02.2014 по 31.03.2017, в связи с чем 17.05.2016 в адрес ответчика направлено уведомление об оплате задолженности по арендной плате и пени в полном объеме в течение 7 дней с момента получения предупреждения.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то

государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Исходя из условий пунктов 3.3 и 3.4 договора аренды, приложения № 2 к нему, размер арендной платы по спорному договору аренды относится к регулируемым, в связи с чем должен определяться с учетом, в том числе, корректирующих коэффициентов, установленных уполномоченными органами.

Решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152 утверждена Методика расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока (далее – Методика). Согласно разделу 2 указанной Методики она применяется для расчета арендной платы, которая определяется по формуле, включающей в себя затратную и доходную составляющую арендной платы, базовую ставку, площадь объекта и различные корректирующие коэффициенты.

Согласно разделу 2 Методике формула расчета арендной платы имеет вид: пг = Аз + Ад = 0,01 х Бс х (Кот + Кнр) х S +Бс х Кпк х Кд х Ккор х S, где:

Апг - годовая арендная плата за 1 кв. м Объекта; Аз - затратная составляющая арендной платы; Ад - доходная составляющая арендной платы; Бс - базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв. м Объекта;

Базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв. м Объекта устанавливается равной базовому размеру стоимости строительства 1 кв.м нежилой площади и утверждается главой администрации города Владивостока по предварительному согласованию с Думой города Владивостока.

Кот - коэффициент отчислений на реновацию, устанавливаемый главой администрации города Владивостока по предварительному согласованию с Думой города Владивостока;

Кнр - коэффициент накладных расходов, зависящий от стоимости затрат собственника на оформление объекта для сдачи его в аренду, устанавливаемый главой администрации города Владивостока;

S - площадь арендуемого объекта;

Кд - коэффициент доходности 1 кв.м арендуемого объекта, устанавливаемый главой администрации города Владивостока по предварительному согласованию с Думой города Владивостока;

Кпк - коэффициент потребительских качеств арендуемого объекта;

Ккор - корректирующий коэффициент, который определяется решением Думы города Владивостока.

Разделом 3 указанной Методики также предусмотрено, что арендная плата за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, определенная по формуле, указанной в разделе 2 Методики, подлежит ежегодной индексации. Расчет действующей арендной платы при этом ежегодно умножается на коэффициент инфляции, который устанавливается

правовым актом администрации города Владивостока и применяется с 01 марта текущего календарного года.

При этом истец при расчете применил корректирующий коэффициент равный 1, заявляя возражения против требований ответчик утверждал о необходимости применения корректирующего коэффициента 0,4.

При разрешении вопроса о применении вида корректирующего коэффициента для расчета размера арендной платы по спорному договору суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии. В частности, Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18).

Согласно муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 N 2673, одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является применение коэффициента, корректирующего расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования г. Владивосток.

В то же время, согласно раздела 2 муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 № 2673, к приоритетным направлениям развития и поддержки малого и среднего предпринимательства относятся, в том числе

спортивно-оздоровительная деятельность, а одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является применение коэффициента 0,4, корректирующего расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности Владивостокского городского округа (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, до 04.01.2017).

Так как арендуемые нежилые помещения сданы арендатору для использования в целях «спортивный клуб», что относится к приоритетным направлениям развития и поддержки малого и среднего предпринимательства, в соответствии, с указной муниципальной программой, то меры имущественной поддержки в виде единого понижающего коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,4 подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку предоставлены Решением Думы г. Владивостока от 27.02.2003 № 173 всем субъектам малого предпринимательства, кто арендует помещения у города Владивостока в собственных производственных целях (не сдавая в субаренду) по ставкам, устанавливаемым в нормативном порядке муниципальными правовыми актами в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды (в редакции действующей в период до 31.12.2016).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения таких субъектов за оказанием поддержки.

Ответчик обращался с заявлением о применении корректирующего коэффициента по спорному договору 17.02.2014, 16.04.2014, 26.05.2016, 03.05.2017, в соответствии с распоряжением Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 03.06.2014 № 425/28 и в период с 28.01.2014 по 31.12.2015 размер арендной платы по спорному договору был

рассчитан истцом с учётом примененного корректирующего коэффициента, равного 0,4, следовательно, заявительный порядок обществом был соблюден.

Предоставление указных мер имущественной поддержки не ставится в зависимость от усмотрения арендодателя и внесения изменений в договор аренды, в связи с чем соответствующие доводы апеллянта отклоняются, как прямо противоречащие вышеизложенным правовым нормам.

В свою очередь, вывод суда первой инстанции о том, что в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 арендодатель обязан исчислять арендную плату по спорному договору с учетом понижающего коэффициента 0,7, соответствует вступившим в силу с 01.01.2017 изменениям в Решение Думы

г. Владивостока от 27.02.2003 № 173, действующему в указанный период в следующей редакции: «Величины коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм) установлены в размере 0,7».

Поскольку в договоре аренды размер арендной платы был определен без учета корректирующих коэффициентов, в то время как с учетом принятой муниципальным образованием программы имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих муниципальное имущество, в период с 28.01.2014 по 31.12.2016 арендодатель обязан исчислять арендную плату по спорному договору с учетом понижающего коэффициента 0,4, а в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 – 0,7, суд первой инстанции правомерно произвел собственный расчет задолженности ответчика по арендной плате, а также начисленной на нее неустойки, который апелляционная коллегия находит верным.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в размере, превышающем взысканный судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2017 по делу № А51-26454/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.Б. Култышев

Судьи С.М. Синицына

А.С. Шевченко