Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А65-24107/2023

958/2023-159411(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-24107/2023
г. Самара
30 октября 2023 года
11АП-16205/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Основа" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2023 года о принятии обеспечительных мер, в рамках дела № А65-24107/2023 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Основа",

о признании незаконными действия ООО «УК «Основа» по эксплуатации объекта капитального строительства - нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>, в качестве объекта торговли (магазина) и не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением);

об обязании ООО «УК «Основа» приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства- нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...> до его приведения в соответствие с разрешением на строительство от 20.12.2017 № 16-RU16301000-2711-2017 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2021 № 16-RU1630I000-180-2021;

о взыскании с ООО «УК «Основа» в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу до его фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Основа", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконными действия ООО «УК «Основа» (ИНН: 1660371684, ОГРН: 1211600081021) по эксплуатации объекта капитального строительства - нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, г.Казань. ул.Николая Ершова, д.65Б, корпус 3, помещение 1008, в качестве объекта торговли (магазина) и не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением);

- об обязании ООО «УК «Основа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства- нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...> до его приведения в соответствие с разрешением на строительство от 20.12.20! 7 № 16- RU16301000-2711-2017 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2021 № 16-RU1630I000-180-2021;

- о взыскании с ООО «УК «Основа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу до его фактического исполнения

Одновременно Исполнительным комитетом города Казани заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО «УК «Основа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а также иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства - нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>, в качестве объекта торговли (магазина);

- ареста объекта капитального строительства - нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан производить регистрационные действия с указанным объектом недвижимости с кадастровым номером 16:50:050141:1494.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2023 года заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. На объект капитального строительства - нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...> наложен арест. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении спорного объекта капитального строительства – нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>. В удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в оставшейся части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Основа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2023 года о принятии обеспечительных мер, в рамках дела № А65-24107/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 октября 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на

официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Основа", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия ООО «УК «Основа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по эксплуатации объекта капитального строительства - нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>, в качестве объекта торговли (магазина) и не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением);

- об обязании ООО «УК «Основа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства- нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...> до его приведения в соответствие с разрешением на строительство от 20.12.20! 7 № 16- RU16301000-2711-2017 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2021 № 16-RU1630I000-180-2021;

- о взыскании с ООО «УК «Основа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу до его фактического исполнения

Одновременно Исполнительным комитетом города Казани заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО «УК «Основа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а также иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства - нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>, в качестве объекта торговли (магазина);

- ареста объекта капитального строительства - нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан производить регистрационные

действия с указанным объектом недвижимости с кадастровым номером 16:50:050141:1494.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что обеспечительные меры заявлены истцом в целях предотвращения невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Частично удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мерах, суд первой инстанции исходил из следующего.

Части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании части 1 , 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение

нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная обеспечительные меры в виде наложении ареста на объект капитального строительства - нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении спорного объекта капитального строительства - нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>, направлены на сохранение существующего положения сторон, связана с предметом заявленного требования, соразмерны ему и действительно обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, принятие указанной обеспечительной меры обеспечивает баланс интересов истца и ответчиков с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не обосновал необходимости применения обеспечительных мер в виде - запрета ООО «УК «Основа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а также иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства - нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>, в качестве объекта торговли (магазина).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015).

Оценив доводы истца в соответствии с вышеназванными нормами АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры, запрашиваемые заявителем, связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения (status quo), на предотвращение причинения значительного ущерба сторонам, а также соразмерны заявленным требованиям и возможность их принятия предусмотрена законом, а потому в рассматриваемом деле являются оправданными и соразмерными предъявленным исковым требованиям, что соответствует положениям ч.2 ст. 91 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года по делу № А65-24107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.А. Копункин