Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А08-6270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-6270/2017
г. Белгород
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 651862,47 руб. стоимости невозвращенных материалов, 15001,20 руб. пени, 39000,00 руб. стоимости перевозки сырья и материалов, 11618,00 руб. командировочных расходов;

встречному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 210000,00 руб. задолженности, 4200,00 руб. неустойки, 10237,50 руб. транспортных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) ООО "СПЕЦТОРГ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

от ответчика (истца по встречному иску) - до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2017 и паспорту, после перерыва - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "СПЕЦТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области о взыскании 651862,47 руб. стоимости невозвращенных материалов, 15001,20 руб. пени, 39000,00 руб. стоимости перевозки сырья и материалов, 11618,00 руб. командировочных расходов, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным иском к ООО "СПЕЦТОРГ" о взыскании 210000,00 руб. задолженности, 4200,00 руб. неустойки, 10237,50 руб. транспортных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "СПЕЦТОРГ" настаивал на своих исковых требованиях, в представленном письменном отзыве на встречный иск возражал против удовлетворения иска ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области возражал против удовлетворения иска ООО "СПЕЦТОРГ", настаивал на удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании 15.03.2018 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 22.03.2018.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "СПЕЦТОРГ" и встречные исковые требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦТОРГ" (Заказчик) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области (Подрядчик) заключен договор подряда №181 от 25.07.2016 (Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.2.1, 4.1, 5.1 Договора и Спецификации №1 (приложение №1 к Договору) Подрядчик обязуется до 15.09.2016 выполнить работы по изготовлению из материалов Заказчика (давальческое сырье) и отгрузке на автотранспорт Заказчика 5556 летних костюмов на общую сумму 166800,00 руб., а Заказчик обязуется предоставить необходимые для изготовления продукции материалы (давальческое сырье), принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 1.3 Договора определено, что местом выполнения работ является фактический адрес Подрядчика: <...>.

На основании пункта 4.2 Договора транспортные расходы по доставке сырья и вывозу готовых изделий оплачиваются Заказчиком.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата «производится в безналичном расчете путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика в течение 40 (сорок) с момента подписания Акта выполненных работ, на основании выставленных счета, а также счетов-фактур, и акта приема-передачи готовых изделий».

Согласно пункту 5.3 Договора в стоимость работ включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ, то есть после приемки по количеству Заказчиком или его представителем на складе Подрядчика, а в местах поставки готовых изделий – по количеству и качеству поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за просрочку поставки или недопоставку изделий Подрядчик выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленных изделий за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при нарушении Заказчиком срока оплаты, указанного в пункте 5.2, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости партии готовых изделий, оплата которых просрочена.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений статьи 330 ГК Российской Федерации, необходимым условием взыскания штрафа также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором, который по своей правовой природе является договором подряда.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договор не расторгнут. Договор либо его отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признанны.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Во исполнение условий Договора ООО "СПЕЦТОРГ" на основании накладных №№85 и 86 от 25.07.2016 поставил в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области материалы и комплектующие изделия (давальческое сырье) для пошива летних костюмов.

Часть излишних материалов материала и комплектующих изделий (давальческое сырье), полученных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области по накладным №№85 и 86 от 25.07.2016, была возвращена ООО "СПЕЦТОРГ", путем вывоза 04.10.2016 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области автотранспортом ООО "СПЕЦТОРГ".

В установленный пунктами 2.2.1, 4.1 Договора и Спецификацией №1 (приложение №1 к Договору) срок Подрядчик - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области обязательств по договору не исполнил.

ООО "СПЕЦТОРГ" в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области направлена претензия от 18.12.2016 с требованием оплатить 651862,47 руб. стоимости невозвращенных материалов, 15001,20 руб. пени, 66000,00 руб. стоимость перевозки сырья и материалов, 11618,00 руб. командировочных расходов.

Данная претензия оставлена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области без ответа.

Из оставшихся материалов и комплектующих изделий (давальческое сырье) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области были пошиты, доставлены автотранспортом Подрядчика в адрес Заказчика ООО "СПЕЦТОРГ" и переданы ему по накладной №00000047 от 18.09.2017 летние костюмы в количестве 700 штук на общую сумму 210000,00 руб.

Однако, ООО "СПЕЦТОРГ" оплату данных работ в срок, установленный пунктом 5.2 Договора, не произвел.

Направленная ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области в адрес ООО "СПЕЦТОРГ" претензия №2125 от 10.10.2017 об оплате задолженности за выполненные работы в размере 210000,00 руб., оставлена ООО "СПЕЦТОРГ" без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд полагает, что сторонами настоящего спора представлены доказательства, свидетельствующие как о просрочки исполнения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области обязательств по изготовлению продукции, так и о просрочки ООО "СПЕЦТОРГ" оплаты выполненных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области работ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Основания для вывода суда о недопустимости представленных сторонами доказательств отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств о расторжении договора подряда №181 от 25.07.2016, об отказе в принятии ООО "СПЕЦТОРГ" результатов выполненных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области работ и о наличии претензий к качеству принятых работ, суд полагает, что иск ООО "СПЕЦТОРГ" в части взыскания с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области 651862,47 руб. стоимости невозвращенных материалов удовлетворению не подлежит, а встречный иск ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области в части взыскания с ООО "СПЕЦТОРГ" 210000,00 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Представленный ООО "СПЕЦТОРГ" расчет размера пени (неустойки), произведен на основании пункта 6.1 Договора, исходя из срока исполнения обязательств – 15.09.2016, срока частичного возврата давальческого сырья – 04.10.2016 и периода просрочки и является по сути верным и не нарушающим права и законные интересы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области.

Представленный ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области расчет размера неустойки, произведен на основании пункта 6.3 Договора, исходя из срока исполнения обязательств по оплате работ, установленный пунктом 5.2 Договора, и периода просрочки и также является по сути верным и не нарушающим права и законные интересы ООО "СПЕЦТОРГ".

Стороны указанные расчеты неустойки не оспорили, контррасчеты не представили, о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не заявили.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, суд полагает, что достаточных оснований для признания явно несоразмерной предъявленной сторонами к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования ООО "СПЕЦТОРГ" в части взыскания с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области 15001,20 руб. пени и встречные требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области в части взыскания с ООО "СПЕЦТОРГ" 4200,00 руб. неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования ООО "СПЕЦТОРГ" в части взыскании с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области 39000,00 руб. стоимости перевозки сырья и материалов и 11618,00 руб. командировочных расходов и встречные требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области в части взыскания с ООО "СПЕЦТОРГ" 10237,50 руб. транспортных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат положениям пункта 4.2 Договора.

Кроме того, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уведомлении ООО "СПЕЦТОРГ" о готовности товара и об отказе ООО "СПЕЦТОРГ" в вывозе готового товара. При этом суд полагает, что представленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области в материалы дела письмо от 10.08.2017 №31/ТО/36/13-1676 и выписка из реестра исходящих документов не могут отвечать установленным главой 7 АПК РФ требованиям к доказательствам.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает: иск ООО "СПЕЦТОРГ" подлежит удовлетворению частично - с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области в пользу ООО "СПЕЦТОРГ" подлежат взысканию 15001,20 руб. пени; встречный иск ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению частично - с ООО "СПЕЦТОРГ" в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области подлежат взысканию 210000,00 руб. задолженности и 4200,00 руб. неустойки.

В остальной части иск и встречный иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 17.07.2017 ООО "СПЕЦТОРГ" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятии по делу судебного акта. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области при подаче встречного иска государственная пошлина уплачена не была.

В связи с этим стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ признаются плательщиками государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявленной ООО "СПЕЦТОРГ" цене иска 717481,67 руб. размер государственной пошлины составляет 17350,00 руб., которая с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО "СПЕЦТОРГ" в размере 16987,24 руб., с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области – в размере 362,76 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при заявленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области цене иска 224437,50 руб. размер государственной пошлины составляет 7489,00 руб., которая с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО "СПЕЦТОРГ" в размере 7147,40 руб., с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области – в размере 341,60 руб.

Согласно статье 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В абзаце 1 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 53 Кодекса государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Необходимо иметь в виду, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

Согласно статьям 123.21, 123.22 ГК РФ учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу указанных положений учреждение является юридическим лицом, а не государственным органом, органом местного самоуправления или иным органом, и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

В настоящем деле ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, зарегистрированная в качестве юридического лица, выступает участником хозяйственного спора в гражданско-правовых отношениях в качестве подрядчика по договору подряда, действуя от своего имени и в своем интересе, ее участие в арбитражном процессе не обусловлено выполнением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), в связи с чем, оно не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2017 №Ф10-5846/2016 по делу №А23-694/2016).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102,103, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО "СПЕЦТОРГ" удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕЦТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15001,20 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦТОРГ" в федеральный бюджет Российской Федерации 16987,24 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет Российской Федерации 362,76 руб. государственной пошлины.

Встречный иск ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 210000,00 руб. задолженности, 4200,00 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦТОРГ" в федеральный бюджет Российской Федерации 7147,40 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет Российской Федерации 341,60 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев