Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А53-30866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30866/22
30 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Аксайского городского поселения "Благоустройство и ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600112358) об обязании

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2022



установил:

муниципальное казенное учреждение Аксайского городского поселения "Благоустройство и ЖКХ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки работ по муниципальным контрактам от 16.08.2021 №№ 52 и 53.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены муниципальные контракты от 16.08.2021 №№ 52 и 53.

По условия контракта № 52, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принять и оплатить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Фрунзе (от дома № 168 до ул. Первомайская) в г. Аксай Ростовской области.

По условиям контракта № 53, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принять и оплатить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Речная (от ул. Жуковского до ул. Фрунзе) в г. Аксай Ростовской области.

Цена работ согласована в п. 2.1 контрактов, порядок оплаты согласован в п. 3.1 контрактов.

Согласно п. 6.3 контрактов подрядчик предоставляет гарантию качества результата работ на срок 4 года с даты подписания акта о приемке выполненных работ (гарантийный срок).

Как следует из материалов дела, работы по контрактам выполнены подрядчиком 17.09.2021, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые заказчиком приняты и оплачены.

Вместе с тем, в период действия гарантийного срока 19.05.2022 специалистами МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» были выявлены недостатки (дефекты) в работе, выполненной подрядчиком, а именно: разрушение дорожного покрытия по ул. Фрунзе в г. Аксай Ростовский области, по ул. Речная в г. Аксай Ростовской области; множественные трещины дорожного покрытия по ул. Фрунзе в г. Аксай Ростовский области, по ул. Речная в г. Аксай Ростовской области; провалы дорожного покрытия по ул. Фрунзе в г. Аксай Ростовский области, по ул. Речная в г. Аксай Ростовской области.

Заказчик обратился к подрядчику с требованиями об исправлении недостатков, однако требования ответчиком не исполнены.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец, предъявляя исковые требования, указал на наличие результатов работ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что недостатки носят эксплуатационный характер, в связи с чем, исковые требования не признал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 11.01.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Департамент Экспертизы и Оценки».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Установить соответствуют ли выполненные ИП ФИО2 работы по обустройству дорожного покрытия условиям муниципальных контрактов от 16.08.2021 №№ 52 и 53, требованиям строительных норм и правил

2. Определить причины возникновения дефектов дорожного покрытия, обустроенного ответчиком, если недостатки возникли по вине подрядчика, установить виды и стоимость работ по их устранению.

В арбитражный суд поступило заключение ООО «Департамент Экспертизы и Оценки».

При ответе на первый поставленный вопрос эксперт указал, что работы, выполненные ИП ФИО2, по обустройству дорожного покрытия условиям муниципальных контрактов от 16.08.2021 №№ 52 и 53, соответствуют требованиям строительных норм и правил.

При ответе на второй вопрос, эксперт указал, что причина возникновения дефектов дорожного покрытия - недостаточная несущая способность основания, образованная в результате непрерывного затопления сточными водами, в связи с отсутствием систем для их отвода.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что выявленные недостатки образовались по вине истца в связи с отсутствием в муниципальном контракте технических решений по устройству системы отвода сточных вод, о чем ответчик уведомлял истца в процессе выполнения работ, что приводит к вымыванию основания дорожного покрытия, его переувлажнению и образованию выявленных истцом дефектов.

Поскольку согласно заключению эксперта недостатки выполненных ответчиком работ по контрактам от 16.08.2021 №№ 52 и 53 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия недостатков выполненных работ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании устранения недостатков работ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, судебные издержки подлежат возмещению истцом ответчику с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Аксайского городского поселения "Благоустройство и ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600112358) 50000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.