Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А55-8357/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-20299/2023

г. Самара Дело №А55-8357/2023

29.01.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" - ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2024,

от ООО "Лебедь" – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебедь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 по делу № А55-8357/2023 (судья Балькина Л.С.)

по исковому заявлению некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН <***>), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Лебедь" (ИНН <***>), г. Тольятти

о взыскании 187 186 руб. 25 коп.,


У С Т А Н О В И Л :


НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Лебедь" о взыскании 187 186 руб. 25 коп., из которых 173 043 руб. 56 коп. - задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2020 по 31.10.2022, а 14 142 руб. 69 коп. - пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт.

Определением от 27.03.2023 данный иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Лебедь" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 187 186 руб. 25 коп., в том числе 173 043 руб. 56 коп. основной задолженности , 14 142 руб. 69 коп. пени, а также 6 616 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Лебедь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что истец не имеет законных прав требовать от ответчика взыскания взносов на капитальный ремонт МКД. ООО «Лебедь» не является членом данной некоммерческой организации, а также ее учредителем, поэтому взносы на капитальный ремонт должны быть добровольными. Противозаконно принуждать входить в какую бы то ни было некоммерческую организацию, поскольку «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем» (ч. 2 ст. 30 Конституции РФ). Собрание собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта никто не назначал и не проводил. Истец не предоставил протокола общего собрания собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, потому что такого собрания не было. Также региональный оператор был обязан направить ответчику проект договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений. ООО «Лебедь» считает, что имеет право не оплачивать незаконно установленные платежи.

НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ООО "Лебедь" не явился, извещен.

Представитель НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Лебедь» является собственником нежилого помещения площадью 781,8 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома №35 в г. Тольятти Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН №99/2022/460296241 от 10 04 2022.

По делу установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме №35 по ул. Мира г. Тольятти формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьёй 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года № 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 № 357.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, ч. 2 ст. 28 Закона № 60-ГД, является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2020, 2021, 2022 производился на основании постановлений Правительства Самарской области от 18.12.2019, № 936 от 27.11.2020, № 963 от 07.12.2021, которыми с 01.07.2018 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно – с 01.01.2020 в размере 6,28 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,22 руб.; на 2021 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 6,63 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше -7,62 руб.; на 2022 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно – 7,27 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше – 8,36 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что для исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в указанном многоквартирном доме истцом направлялись платежные документы. Однако ответчик свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, задолженность ответчика за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 составляет 173 043,56 руб. На сумму основного долга истец начислил ответчику законную неустойку в размере 14 142,69 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить сумму долга по взносам на капитальный ремонт и пени, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ООО "Лебедь" возражало против удовлетворения исковых требований, в обоснование приводило доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249, 296, 298 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158, 169, 171, 180, 181 ЖК РФ.


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Обязанность собственника жилого помещения уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена и статьей 169 ЖК РФ.

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Региональную программу, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Уплаченные взносы на капитальный ремонт формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ, а именно: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Подробный расчет задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт МКД представлен истцом в материалы дела.

Ответчик указанный расчет задолженности не оспорил, своего контррасчета не представил.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности и нашел его правильным.

Согласно ч. 4 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Согласно 4.1 ст. 9 в ред. закона Самарской области от 11.07.2016 № 98-ГД собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании данных положений закона истец начислил ответчику пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт. По подсчету истца размер пеней за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2023 составляет 14 142,69 руб.

Ответчик размер пеней не оспорил.

Суд первой инстанции проверил данный расчет и нашел его верным.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности ее размера в суд первой инстанции не представил, в связи с чем у суда не имелось оснований для снижения ее размера.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Лебедь" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 по делу № А55-8357/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий А.Г. Котельников


Судьи Е.Г. Демина


В.А. Морозов