Решение от 21 января 2019 г. по делу № А77-920/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-920/2018
21 января 2019 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест-А", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366500, ЧР, <...>,

соответчик: Производственно-коммерческое предприятие «Возрождение-ИС» (Общество с ограниченной ответственностью), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366200, ЧР, <...>,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

остальные лица – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Стройинвест-А", в котором просит взыскать:

- 641 628,67 руб., в т.ч.: задолженности по арендной плате в размере 373 999,46 руб. и 267 629,21 руб. пени по договору аренды земельного участка N 2243 от 16.12.2014;

- расторгнуть договора аренды N 2243 от 16.12.2014, аннулировать произведенную запись по регистрации договора аренды от 16.12.2014 №2243 и договор цессии от 07.06.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка.

Определением от 22.10.2018 в качестве соответчика привлечено ООО «Возрождение-ИС».

В судебном заседании от 29.11.2018 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Возрождение-ИС» за период с 01.07.2015 по 20.07.2016 сумму долга 55 999,46 руб., неустойку 1 217,89 руб., взыскать с ООО «Стройинвест-А» за период с 20.07.2016 по 29.11.2018 сумму основного долга 477 000 руб., неустойку 486 617,06 руб., также поддержал свои требования о расторжении договоров и аннулировании внесенных записей в Росреестре. Данное уточнение судом рассмотрено и принято поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном разбирательстве поддержал свои требования в полном объеме, представители ответчиков, третьих лиц, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «Возрождение -ИС» и ООО «Стройинвест-А», извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 16.12.2014 между Министерском имущественных и земельных отношений ЧР (арендодатель) и ООО "Возрождение-ИС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2243, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером 20:08:3602000:10, общей площадью 47 114 кв.м., находящийся по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Ищерская для использования арендуемых нежилых зданий с кадастровыми номерами 20:08:3602000:17; 20:08:3602000:16; 20:08:3602000:14; 20:08:3602000:15; 20:08:3602000:13 (пункт 12.1. и 1.2. договора л.д. 6).

Срок аренды участка установлен на 49 лет по 16.12.2063 (пункт 2.1 договора).

На момент заключения договора аренды размер арендной платы за участок составил 212 000 руб. в год (пункт 3.1 договора).

Внесение арендной платы производится ежеквартально не позже 15 числа следующего месяца оплачиваемого квартала путем перечисления 53 000 руб. на счет арендодателя (пункт 3.2.).

В приложении N 1 к договору размер арендной платы определен в соответствии с постановлением Правительства ЧР от 06.08.2013 №191 и согласно отчета об оценке от 08.12.2014 № 008/ОЦЗУ-2014-2, произведенной ООО «Аудиторская фирма «Аудит и оценка».

В пункте 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в соответствии с федеральными законами и законами РФ и Чеченской Республики.

Согласно пункту 4.2.1-4.2.4. договора арендодатель обязан выполнять все условия договора, передать земельный участок, письменно в десятидневный срок уведомить об изменении счетов для перечисления арендной платы, своевременно производить перерасчет арендной платы и уведомлять об этом арендатора.

В силу пунктов 4.4.1 - 4.4.4 договора арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде выплаты арендатору пени в размере 0,2% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

На основании пункта 6.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат регистрации.

Факт передачи земельного участка арендатору, в отсутствие у последнего претензий в отношении принимаемого участка, подтвержден передаточным актом от 16.12.2014.

Договор аренды земельного участка N 2243 от 16.12.2014 зарегистрирован 13.05.2015 номер регистрации: 20/012/001/2015-238/1,2.

07.06.2016 между ООО "Возрождение-Ис" (арендатор) и ООО "Стройинвест-А" заключен договор цессии по условиям которого арендатор (цедент), а новый арендатор (цессионарий) принимает в аренду земельный участок из земель категории промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером 20:08:3602000:10, общей площадью 47 114 кв.м., находящийся по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Ищерская (л.д. 12).

Внесение арендной платы производится новым арендатором с даты регистрации настоящего договора (пункт 5.1, 5.2 договора).

Договор цессии от 17.06.2016 зарегистрирован в установленном порядке 20.07.2016 (номер регистрации: 20/012/103/2016-7/2.), согласно оттиску печати на договоре.

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец претензией N 408/73 от 30.01.2018 сообщил ООО «Стройинвест-А» о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пене в течении 10 дней с момента получения данной претензии. В претензии указано, что в случае не поступления платежей, арендатор будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности и пени, а также расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 18).

Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 4.4 договора аренды земельного участка N 2243 от 16.12.2014 арендатор (ответчики) обязались помимо прочего выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать в размере и на условиях договора арендную плату.

В договоре аренды земельного участка стороны согласовали условие о размере арендной платы, порядке ее оплаты и изменении расчета в связи с изменением действующего законодательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда по условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы установлен не по результатам торгов, поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Арендная плата подлежит начислению (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.04.2014 по делу N А32-4307/2013.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила) (далее - Правила).

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Земельный участок, находящийся в аренде у ответчика по договору аренды N 2243 от 16.12.2014 находится в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений ЧР.

Правительством Чеченской Республики 06.08.2013 принято постановление N 191 об установлении размера годовой арендной платы земельных участков в Чеченской Республике (далее - постановление N 191 от 06.08.2013) с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку доказательства признания нормативных актов субъекта Российской Федерации и муниципального образования противоречащими полностью или в части федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в материалах дела не имеется, основания для их неприменения у суда не имеется.

При заключении договора аренды земельного участка N 2243 от 16.12.2014 арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка 4 392 909,36 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из расчетов арендной платы следует, что истцом задолженность по арендной плате за спорный период определена исходя из следующего:

- с ООО «Возрождение -ИС» за период с 01.07.2015 по 20.07.2016 сумму долга 55 999,46 руб., неустойка 1 217,89 руб.;

- с ООО «Стройинвест-А» за период с 20.07.2016 (с момента регистрации договора цессии) по 29.11.2018 сумму основного долга 477 000 руб., неустойку 486 617,06 руб.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Доказательств того, что новый должник ООО «Стройинвест-А» принимает на себя обязательство первоначального должника в материалы дела не представлено и из договора цессии это не следует.

Само по себе заключение арендатором с третьим лицом договора цессии от 07.06.2016 не свидетельствует о переводе долга по уплате арендных платежей по смыслу статьи 391 ГК РФ. Согласие арендодателя по договору от 07.06.2016 на перевод долга отсутствует. Осведомленность истца о заключении договора субаренды не свидетельствует о его согласии на перевод долга.

Из материалов дела (в т.ч. расчет, акт сверки) следует, что за период 01.07.2015 по 20.07.2016 арендодателем начислено на ООО «Возрождение-ИС» всего 187 538,46 руб. арендной платы, сведений об оплате за указанный период в материалах дела отсутствуют, однако заявитель просит взыскать только 55 999,46 руб. и при этом настаивает на своих требований именно о взыскании указанной суммы.

С общества «Стройинвест-А» за период с 20.07.2016 (с момента регистрации договора цессии) по 29.11.2018 сумму заявитель просит взыскать основного долга 477 000 руб., что соответствует начисленной сумме в акте сверки расчетов.

Однако при проверке расчета судом установлено, что сумма которая подлежала к взысканию с 20.06.2016, с момента регистрации договора аренды в Росреестре, до 29.11.2018 составила бы 517 510,62 (срок между датами 891 день, при оплате за аренду земельного участка 580,82 руб. в день (212 000 (размер годовой арендной платы): 365 (дней в году).

Учитывая, что заявитель настаивает на взыскании с общества «Стройинвест-А» 477 000 руб. суд не может выйти за пределы требований заявителя.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчик ООО «Возрождение-ИС» и Общество «Стройинвест-А» доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Как указано выше, по договору N 2243 от 16.12.2014 внесение арендной платы производится ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого за кварталом путем перечисления на счет арендодателя, исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение с отметкой банка. То есть обязательства по внесению арендной платы предполагают периодическое перечисление арендодателю денежных средств, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Поскольку ответчиками в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, требование истца в части взыскания с ООО «Возрождение-ИС» задолженности 55 999,46 руб. и требование о взыскании с общества «Стройинвест-А» 477 000 руб. по арендной плате подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком ООО «Возрождение-ИС» и соответчиком ООО «Стройинвест-А» арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды земель сроки начисляется пеня в размере 0,2% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке предусмотренном п. 5.2 договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики не представили суду доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и наличия со стороны ответчика заявления о снижении размера неустойки.

Ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установленный сторонами в договоре не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Проверив период начисления и расчет пени суд признает его верным.

Всего за период с 01.07.2015 по 20.07.2016 сумму неустойка с учетом применения срока пункта 5.2.договора составляет 1 217,89 руб. к ООО «Возрождения-ИС» с ООО «Стройинвест-А» за период с 20.07.2016 (с момента регистрации договора цессии) по 29.11.2018 сумма неустойки составила 486 617,06 руб.

Принимая доказанность неоплаты основного долга, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки с ООО «Возрождения-ИС» с ООО «Стройинвест-А» следует удовлетворить в полном объеме.

Касаемо требования истца о расторжении договора аренды земельного участка N 2243 от 16.12.2014 аннулирование произведенной запись по регистрации договора аренды от 16.12.2014 №2243 и договор цессии от 07.06.2016.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнуть судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 договора аренды N 2243 от 16.12.2014 также предусмотрена возможность расторжения договора судом по требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.

При этом пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора.

Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу N А15-1334/2009 и обязательна для суда первой инстанции как указание на толкование закона.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика истцом было направлено уведомление (л.д.18) о необходимости погашения образовавшейся задолженности, с указанием о том, что в случае непогашения задолженности будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 ЗК РФ и статьей 619 ГК РФ.

Арендодателем в уведомлении четко не изложена оферта в адрес арендатора о расторжении договора аренды с определенной даты с указанием оснований для этого (вместо этого указывается о намерении инициировать судебный процесс об отмене договора аренды).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ иных доказательств направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора аренды и договора цессии истцом не представлено.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора аренды N 2243 от 16.12.2014 и договора цессии от 07.06.2016.

Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В пункте 30 этого же информационного письма указано, что необходимым условием для удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя об исполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцу разъясняется, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца по взысканию основного долга и пени, начисленной по условиям договора, подлежат удовлетворению – о взыскании с ООО «Возрождение-Ис» за период с 01.07.2015 по 20.07.2016г. арендная плата в сумме 55 999,46 руб., неустойка (пеня) 1 217,89 руб.; всего: 57 217,35 руб., с ООО «Стройинвест-А» за период с 21.07.2016 по 29.11.2018г. арендная плата в сумме 477 000 руб., неустойка (пеня) 486 617,06 руб.; всего: 963 617,06 руб.

Исковые требования в части расторжения договора аренды N 2243 от 16.12.2014 и договора цессии от 07.06.2016 следует оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцы (органы местного самоуправления) в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально с учетом сумм удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 148, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. Взыскать с производственно-коммерческого предприятия «Возрождение-ИС» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета Чеченской Республики подлежащую внесению по договору № 2243 от 16.12.2014г. за период с 01.07.2015 по 20.07.2016г. арендную плату в сумме 55 999,46 руб., неустойка (пеня) 1 217,89 руб.; всего: 57 217,35 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-А", ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета Чеченской Республики подлежащую внесению по договору № 2243 от 16.12.2014г. за период с 21.07.2016 по 29.11.2018г. арендную плату в сумме 477 000 руб., неустойка (пеня) 486 617,06 руб.; всего: 963 617,06 руб.

Реквизиты для уплаты:

Аренда земли БИК 049690001 по коду КБК 11711105022020000120,

р/сч. <***> Чеченской Республики Банка России, г. Грозный,

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 201601001, ОКТМО 96701000.

3. В остальной части иска оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с производственно-коммерческого предприятия «Возрождение-ИС» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 240 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-А", ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 272 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Межидов Л.С.