Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А36-6350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А36-6350/2022
г.Калуга
29» марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена:

26.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме:

29.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания


помощником судьи

ФИО4,

от ООО «Добрыня», ИНН <***>:

ФИО5 - представитель

(доверенность от 29.01.2024 №16);

от ПАО «Россети Центр», ИНН <***>:

ФИО6 - представитель (доверенность от 06.12.2023 №Д-ТБ/135);

от ОАО «ЛЭСК»:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Липецкэнерго»на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее - ООО «Добрыня», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлениемк публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр», ответчик) о признании актао неучтенном потреблении электрической энергии от 29.06.2022 №05/48-024161U(далее - акт от 29.06.2022 №05/48-024161U, акт безучетного потребления) недействительным и не порождающим правовых последствий, а также обязанностейпо оплате безучетного потребления электроэнергии в размере 9 025 341 кВт/ч на сумму36 164 035, 97 руб. согласно справке-расчету о неучтенном потреблении(безучетном потреблении) по акту от 29.06.2022 №05/48-024161U.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2023, оставленнымбез изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой,в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобыпо мотивам, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве на кассационную жалобу третье лицо просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованным в силу верной оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судао применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимсяв деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (потребитель) и третьим лицом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 06.04.2019 №1441 (далее - договор от 06.04.2019 №1441, договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Порядок определения объема потребления и стоимости поставленной электрической энергии согласован сторонами в разд.3, 4 договора.

Согласно приложению «Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию» поставка электроэнергии осуществлялась, в том числе на питающей подстанции 110/35/10 «Усмань» ВЛ-10 кВ №10 ТП 131/2х320 кВА в точке поставки на контактных соединениях ВЛ-10 кВ, расположенных в РУ-10 КВ №131.

Соглашением от 02.03.2022 об изменении и дополнении условий договорот 09.04.2019 №1441 в точке поставки установлен прибор учета КВАНТ ST 2000-12 №0235030000977, поставленный на баланс сетевой организации.

29.06.2022 в ходе проведения сотрудниками сетевой организации проверкиПУ электрической энергии на объекте истца, с использованием технических средств, выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении пломб госповерителя ОТК (завода-изготовителя) ПУ; подклеивание пломб на напряженческих гайках, наличие клеевого слоя, не относящегося к пломбировочному материалу,на основании чего составлен акт безучетного потребления от 29.06.2022 №05/48-024161U.

Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 22.09.2021 №05/48-130407U установлено, что внешние повреждения, влияющие на пригодность ПУ отсутствуют, все иные знаки визуального контроля, установленные сетевой организацией, не нарушены. По результатам проверки ПУ признан пригодным к учету.

На основании акта безучетного потребления сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, о чем составлена справка-расчет от 29.06.2022, которая предъявлена к оплате потребителю.

Ссылаясь на составление акта безучетного потребления с нарушением установленного законом порядка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первойи апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.8, 307, 309, 310, 539, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»(далее - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442(в ред. от 30.12.2022) (далее - Основные положения от 04.05.2012 №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила от 27.12.2004 №861), разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, пришли к выводуо наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Добрыня»о признании недействительным акта безучетного потребления.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединеннуюсеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производитсяза фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актамиили соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборови оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст.ст.539, 543 ГК РФ).

Пунктом 2.3.7 договора установлено, что именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию ПУ электроэнергии,а также иных устройств.

В п.2 Основных положений от 04.05.2012 №442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимсяво вмешательстве в работу ПУ (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числев нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенныхна ПУ (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещенияоб утрате (неисправности) ПУ (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данныхоб объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий,одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу ПУ (систему учета), в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019).

В соответствии с п.169 Основных положений от 04.05.2012 №442(в ред. от 28.12.2021) сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребленияили бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (п.177 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Требования к содержанию акта о безучетном потреблении указаныв п.178 Основных положений от 04.05.2012 №442.

Судом первой инстанции применительно к положениям ст.82 АПК РФбыла назначена судебная экспертиза ПУ потребителя, проведение которой поручено Союзу «Липецкая торгово-промышленная палата».

Из содержания экспертного заключения от 29.06.2023 №037-07-00450 следует, что на корпусе ПУ повреждений не имеется; навесные пломбы госповерителя,ОТК завода-изготовителя нарушены, поскольку плохо зафиксированные пластиковые пломбы свободно перемещаются по пломбировочной проволоке, при этом данный дефект образовался при пломбировании в условиях завода-изготовителя; «электронные» пломбы вскрытия клеммной колодки и корпуса счетчика не нарушены, поскольку данных событий не зафиксировано в журнале событий ПУ; вмешательство работу ПУ не производилось; вскрытие ПУ без вскрытия пломб сетевой организации невозможно; осуществить безучетное потребления возможно только путём откручивания «напряженческих» гайеки извлечения проводников из болтового соединения с нарушением пломбы-наклейки сетевой организации; в период с 27.05.2022 по 29.06.2022 отключения проводниковпо напряжению фаз А, В, С не было; пломбы-наклейки не предназначены для надежного пломбирования «напряженческих» гаек болтового соединения, имеющего сложную рельефную поверхность, соответственно не может обеспечиваться надежный контактпо площади пломбы; визуальным осмотром определить наличие постороннего клеевого слоя возможно при явном наличии признаков постороннего клея, отличающиесяот клеящей основы пломбы; визуальным осмотром определить химический состав клеевого слоя и его однозначное отношение к пломбировочному материалу пломб определить невозможно; на представленных фото и видео материалов дела, выполненных 29.06.2022 при проверке состояния схемы измерения электрической энергии, следы пломбирования от пломб наклеек на «напряженческих» гайках отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии адгезии клеящей поверхности пломб к пломбируемой поверхности.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства принято заключение эксперта, поскольку при отсутствии основанийдля назначения повторной и (или) дополнительной судебных экспертиз исследование признано соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»и ст.ст.64, 67, 68, 86, 87 АПК РФ.

Руководствуясь положениями названных правовых норм, выводами эксперта, отсутствие доказательств несанкционированного вмешательства потребителем в спорный ПУ, в т.ч. осуществление истцом действий, приведших к искажению данных об объемах потребления электрической энергии, суды пришли к верному выводу о признании актаот 29.06.2022 №05/48-024161U недействительным и отсутствии на стороне истца обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первойи апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий

ФИО1





Судьи

ФИО2






ФИО3,