Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А21-3605/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3605/2021
01 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «ЖЕЛДОРТРАНС»: представителя ФИО2 по доверенности от 10.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39177/2021) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 по делу № А21-3605/2021 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника ООО «ЖЕЛДОРТРАНС» несостоятельным (банкротом),



установил:

Федеральная налоговая служба, в лице УФНС России по Калининградской области, (далее – заявитель, ФНС, уполномоченный орган) 14.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «ЖЕЛДОРТРАНС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 8 740 011,86 руб., в том числе по основному долгу 7 982 816, 79 руб., пени 756 695, 07 руб., штрафу 500 руб., отнесен к категории должников с недостаточными активами.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 производство по делу о банкротстве ООО «ЖЕЛДОРТРАНС» прекращено.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ООО «ЖЕЛДОРТРАНС» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку у него отсутствует какое-либо имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве.

В суд от ООО «ЖЕЛДОРТРАНС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «ЖЕЛДОРТРАНС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Поскольку ФНС обратилась с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя в силу статьи 65 АПК РФ возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу вышеуказанного параграфа основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В качестве таких оснований уполномоченный орган сослался на то, что последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 29.03.2021 г., бухгалтерская отчетность представлена 31.03.2021.

Между тем, из бухгалтерского баланса следует, что общая сумма активов составляет 62 604 000 руб., запасы – 51 968 000 руб., материальные внеоборотные активы – 3 616 000 руб., финансовые и другие оборотные средства – 6 855 000 руб., капитал и резервы – 2 634 000 руб., выручка – 16 991 000 руб.



Должником своевременно сдается бухгалтерская (налоговая) отчетность, что в том числе подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2021 года, налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года с подтверждением отправки и принятия налоговым органом.

Также, из материалов дела усматривается активная позиция должника в настоящем деле и в деле по взысканию дебиторской задолженности.

Так, решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 марта 2021 года по делу № А21-13053/2020 удовлетворены исковые требования должника к ИП ФИО3 на общую сумму 266 951. В апреле 2021 года должнику был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности, возбуждено исполнительное производство. Также в производстве Арбитражного суда Калининградской области рассматривается дело № А21-1394/2021 по иску должника к ООО «ЯНТАРЬСЕРВИСБАЛТИК» о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в размере 22 470 630,84 рублей. Очередное судебное заседание по делу назначено на 28 февраля 2022 года.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель должника, ООО «ЖЕЛДОРТРАНС» является действующим юридическим лицом, его деятельность не прекращена, произведено частичное погашение задолженности перед уполномоченным органом, что подтверждается платежными ордерами №№ 31899, 31902, 31906, 31907, 31908, 31915, 31916.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда, что с учетом, представленных в дело доказательств, ООО «ЖЕЛДОРТРАНС» не отвечает признакам отсутствующего юридического лица. Обстоятельства отсутствия зарегистрированных за должником прав на имущество не свидетельствует об отсутствии у общества активов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства опровергают доводы ФНС о наличии обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации ООО «ЖЕЛДОРТРАНС» в качестве отсутствующего, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании указанного лица банкротом по признакам отсутствующего должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке и возможности возложения расходов на заявителя по делу. В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о введении процедуры банкротства по общим правилам. Соответствующее согласие уполномоченный орган не выразил. В суде апелляционной инстанции ФНС не обеспечила явку своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, суд, приняв во внимание, что уполномоченный орган согласия на введение процедуры банкротства по общим правилам и ее финансирование не выразил,, исходя из фактических обстоятельств дела, согласно которым представленные в материалы дела документы в совокупности вопреки позиции заявителя опровергают доводы о наличии обстоятельств для квалификации ООО «ЖЕЛДОРТРАНС» в качестве отсутствующего должника, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, доводам заявителей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда в данном случае соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 по делу № А21-3605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова

Судьи


Н.А. Морозова

И.В. Юрков