Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А60-17184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17184/2024
13 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17184/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 607 877 руб. 53 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Производственная энергетическая компания" (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Энерголига" (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Электротехник" (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 14.08.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Третьи лица считаются надлежащим образом извещеннымы о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам субподряда в размере 2205000 руб., неустойки в сумме 1280343 руб. 80 коп. и процентов в сумме 122533 руб. 73 коп.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 10.07.2024 поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 23.07.2024 поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит обязать истца предоставить документы (акты выполненных работ) подтверждающие сдачу-приемку работ по договорам подряда конечным заказчикам – ПАО Россети Урал» и АО «ЕЭСК». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца 12.08.2024 и 21.08.2024 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "Производственная энергетическая компания" (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Энерголига" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Электротехник" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Производственная энергетическая компания" поступил отзыв. Исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Представленные сторонами доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.10.2024 суд рассмотрел ранее заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств. В его удовлетворении отказано на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 51/09-23 от 08.09.2023 г. (далее – договор № 51/09-23), в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика осуществить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Модернизация ПС 110/35/6 кВ Североуральск (ССПИ) (1 шт.)», для нужд производственного отделения Серовские электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго», в объеме, указанном в ведомости договорной цены и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии 3.2. договора № 51/09-23, сторонами согласованы сроки выполнения работ: работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в графике выполнения работ – не позднее 10.12.2023 г.; субподрядчик обязан передать результат работ не позднее 10.12.2023 г. при условии отсутствия замечаний подрядчика к качеству и объему работ.

В соответствии с п. 6.1. договора № 51/09-23, цена выполняемых работ по настоящему договору определяется ведомостью договорной цены и составляет 1 000 000 руб. 00 коп., без учета НДС 20%.

Согласно п. 6.3 договора № 51/09-23 порядок оплаты работ по настоящему договору установлен следующим образом:

- авансовый платеж в размере 300 000 руб. 00 коп., без учета НДС 20%, подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 7 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и предоставления субподрядчиком счета на выплату аванса.

- окончательный платеж в размере 700 000 руб. 00 коп., без учета НДС 20% выплачивается подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и справки о затратах на основании выставленного субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4718 от 26.09.2023.

Однако, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Также при заключении договора стороны согласовали, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за нарушение конечного и (или) промежуточных сроков выполнения работ и сдачи результата работ - пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов подрядчиком (п. 17.1. договора № 51/09-23).

Согласно п. 17.8. договора № 51/09-23 одновременно с неустойкой, предусмотренной настоящим договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 72/10-23 от 02.10.2023 г. (далее – договор № 72/10-23), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и в соответствии с проектной документацией шифр: 01-663/2019.19-ЭС, осуществить работы по реконструкции Объекта: «Реконструкция ВЛ 35 кВ ПС ВИЗ – ПС Береговая, ВЛ 0,4 кВ ТП 4444 в зоне строительства и благоустройства жилого дома по ул. Татищева», для нужд АО «ЕЭСК», и сдать результат подрядчику, а подрядчику обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 3.2. договора № 72/10-23, сторонами согласованы сроки выполнения работ: работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в графике выполнения работ, к дате подписания акта приемки законченного строительством объектом рабочей комиссией – не позднее 30.11.2023 г.; работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в графике выполнения работ, к дате подписания акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией – не позднее 30.11.2023 г. Субподрядчик обязан передать результат работ по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее 30.11.2023 г., при условии отсутствия замечаний подрядчика к качеству и объему работ.

В соответствии с п. 6.1. договора № 72/10-23, цена выполняемых работ по настоящему договору определяется ведомостью договорной цены и составляет 973 511 руб. 04 коп., без учета НДС 20%.

Согласно п. 6.3 договора № № 72/10-23 порядок оплаты работ по настоящему договору установлен следующим образом:

- авансовый платеж в размере 300 000 руб. 00 коп., без учета НДС 20%, подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 7 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и предоставления субподрядчиком счета на выплату аванса.

- окончательный платеж в размере 673 511 руб. 04 коп., без учета НДС 20% выплачивается подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и справки о затратах на основании выставленного субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 300 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 4854 от 04.10.2023.

Однако, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Также при заключении договора стороны согласовали, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за нарушение конечного и (или) промежуточных сроков выполнения работ и сдачи результата работ - пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов подрядчиком (п. 15.1. договора № 72/10-23).

Согласно п. 15.8. договора № 72/10-23одновременно с неустойкой, предусмотренной настоящим договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 52/08-23 от 31.08.2023г. (далее – договор № 52/08-23), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и в соответствии с проектной документацией шифр проекта ИКДС 0421.2710, утвержденной приказом от 30.12.2021 № 1124, осуществить работы по объекту: «Модернизация участков распределительной сети 10 кВ ВЛ 10 кВ Гилево Тугулымского РЭС (установка реклоузеров, разъединителей, ИКЗ), 14 шт.» для нужд производственного отделений «Талицкие электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.2., 3.3. договора № 52/08-23, сторонами согласованы сроки выполнения работ: срок начала работ по договору – в соответствии с графиком производства работ; работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в графике выполнения работ, к дате подписания акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией – не позднее 30.09.2023 г. Субподрядчик обязан передать результат работ по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее 30.09.2023 г., при условии отсутствия замечаний подрядчика к качеству и объему работ.

В соответствии с п. 6.1. договора № 52/08-23, цена выполняемых работ по настоящему договору определяется ведомостью договорной цены и составляет 960 000 руб. 00 коп., без учета НДС 20%.

Согласно п. 6.3 договора № № 52/08-23 порядок оплаты работ по настоящему договору установлен следующим образом:

- авансовый платеж в размере 280 000 руб. 00 коп., без учета НДС 20%, подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 7 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и предоставления субподрядчиком счета на выплату аванса.

- окончательный платеж в размере 672 000 руб. 00 коп., без учета НДС 20% выплачивается подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и справки о затратах на основании выставленного субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 385 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 6281 от 14.12.2023 и платежным поручением № 4299 от 05.09.2023.

Однако, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Также при заключении договора стороны согласовали, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за нарушение конечного и (или) промежуточных сроков выполнения работ и сдачи результата работ - пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов подрядчиком (п. 15.1. договора № 52/08-23).

Согласно п. 15.8. договора № 52/08-23 одновременно с неустойкой, предусмотренной настоящим договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 75/10-23 от 09.10.2023г. (далее – договор № 75/10-23), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчик и в соответствии с проектной документацией шифр СЭ-СЭС-38397.20, утвержденной приказом от 13.07.2023 № 870, осуществить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство двухтрансформаторной КТП 6/0,4кВ и двух КЛ 6 кВ от ячеек 6кВ № 7 и № 14 ФП-1 (электроснабжение КЛ 0,4кВ, ВРУ 0,4кВ Общеобразовательной организации (учреждения) ГКУ СО «УКС Свердловской области», находящейся по адресу: <...>) (1,260 МВА, КЛ 6кВ – 1,086 км.)» для нужд производственного отделения «Серовские электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» и сдать результат подрядчику, а подрядчику обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.2., 3.3. договора № 75/10-23, сторонами согласованы сроки выполнения работ: срок начала работ по договору – в соответствии с графиком производства работ; работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в графике выполнения работ, к дате подписания акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией – не позднее 30.11.2023 г. Субподрядчик обязан передать результат работ по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее 30.11.2023 г., при условии отсутствия замечаний подрядчика к качеству и объему работ.

В соответствии с п. 6.1. договора № 75/10-23, цена выполняемых работ по настоящему договору определяется сводным сметным расчет и составляет 4 281 268 руб. 21 коп., без учета НДС 20%.

Согласно п. 6.3 договора № № 75/10-23 порядок оплаты работ по настоящему договору установлен следующим образом:

- авансовый платеж в размере 1 284 380 руб. 46 коп., без учета НДС 20%, подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 7 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и предоставления субподрядчиком счета на выплату аванса.

- окончательный платеж в размере 2 996 887 руб. 75 коп., без учета НДС 20% выплачивается подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и справки о затратах на основании выставленного субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 1 220 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 5077 от 16.10.2023.

Однако, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Также при заключении договора стороны согласовали, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за нарушение конечного и (или) промежуточных сроков выполнения работ и сдачи результата работ - пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов подрядчиком (п. 15.1. договора № 75/10-23).

Согласно п. 15.8. договора № 75/10-23 одновременно с неустойкой, предусмотренной настоящим договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по указанным договорам, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров (исх. № 065/ ю-2024 от 20.02.2024 г.). Уведомление ответчиком не получено, вернулось по истечению срока хранения.Одновременно в указанном уведомлении содержалось требование о возврате неотработанного аванса.

Поскольку авансовые платежи в размере 2 205 000 руб. 00 коп. истцу не возвращены, ответчиком обязательства по договорам надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Ответчик возражает против заявленных требований. Указывает, что работы по договорам выполнены им в полном объеме. В обоснование доводов ответчик представил мотивированный отказ истца от приемки работ от 14.03.2024, акты о приемке выполненных работ от 27.12.2023, справки о стоимости выполненных работ от 27.12.2023. В доказательства направления актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ на подписание истцу, ответчиком представлена опись почтового отправления и почтовая квитанция об оплате почтового отправления от 11.03.2024.

Истец, возражая против доводов ответчика, представил пояснения, согласно которым работы по договору № 51/09-23 сданы конечному заказчику 15.12.2023 и выполнялись третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания» на основании договора № 130/11-23 от 03.10.2023.

Работы по договору № 52/09-23 сданы конечному заказчику 15.12.2023 и выполнялись третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания» на основании договора № 131/11-23 от 02.11.2023.

Работы по договору № 72/10-23 сданы конечному заказчику не переданы и работы выполняются третьим лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора № 121/12-23 от 19.12.2023.

Работы по договору № 72/10-23 от 09.10.2023 сданы конечному заказчику и выполнялись третьими лицами – обществом с ограниченной ответственностью «Энерголига» на основании договора № 01/01-24 от 09.01.2024, обществом с ограниченной ответственностью «Электротехник» на основании договора подряда № 002 от 23.01.2024 г., обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на основании договора подряда № 1001/01 от 10.01.2024 г. и индивидуальным предпринимателем ФИО3 по договору от 02.05.2024

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо подтверждает доводы истца и поддерживает исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 18.6. договора № 52/08-23, п. 20.6. договора 51/09-23, п. 18.6. договора № 72/10-23, п. 18.6. договора № 75/10-23 подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом субподрядчика. Договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с момента получения субподрядчиком указанного письменного уведомления подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

21.02.2024 истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлено уведомление о расторжении договоров, соответственно договоры подряда № 52/08-23, № 51/09-23, № 72/10-23, № 75/10-23 считаются расторгнутыми.

Доводы ответчика относительно того, что работы выполнялись ответчиком, судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ № 1-Т от 27.12.2023 и справки о стоимости выполненных работ № 1-Т от 27.12.2023, подписанные в одностороннем порядке, направлены в адрес истца 11.03.2024, т.е. после расторжения договора со стороны истца. В мотивированном отказе от приемки работ от 14.03.2024 истец также ссылается на то, что работы фактически ответчиком не выполнены. вследствие чего истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные работы) (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм права следует, что правовые последствия договора подряда (строительного подряда) определяются в виде выполнения подрядчиком определенной в договоре работы с получением конкретного материального результата в сроки, установленные договором и передачей этого результата заказчику. Только после выполнения подрядчиком работы, получения соответствующего результата и передачи этого результата заказчику в сроки, установленные договором, у последнего возникает обязанность по оплате работ.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и пункты 11.1 договора № 52/08-23, п. 12.1 договора № 51/09-23, п. 11.1. договора № 72/10-23, п. 11.1 договора № 75/10-23, в силу которого выполненные субподрядчиком работы принимаются подрядчиком поэтапно в момент подписания актов сдачи-приемки работ, кроме того субподрядчик обязан оформить и подписать у заказчика исполнительную документацию, предусматривают распределение бремени доказывания фактического выполнения работ, на ответчика. Не от обратного, как ошибочно полагает ответчик, то есть, если истец не докажет, что работы выполнялись иными лицами, значит, автоматически работы выполнял ответчик, а первично, от наличия доказательств, представленных подрядчиком, подтверждающих факт выполнения работ, которые в случае несогласия, заказчик вправе опровергать. Такое распределение бремени доказывания прямо следует из положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12,13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 01 2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Определением суда от 28.07.2024 суд определил ответчику представить исполнительную документацию, иные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ до получения от истца уведомления об отказе от договора. Однако, определение суда ответчиком не исполнено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из совокупности, имеющихся в деле доказательств, суд анализировал и оценивал доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, достаточности и последовательности. В частности, при наличии односторонних актов формы КС-2, направленных в адрес истца после расторжения договора со стороны истца, при отсутствии доказательств ведения исполнительной документации (в том числе пояснения истца, что поскольку ответчик к работам не приступил, ему не передавался и давальческий материал для выполнения работ), направление мотивированного отказа от подписания односторонних актов со ссылкой на отсутствие факта выполнения ответчиком работ, суд в развитие позиции вышестоящих судов исследовал также иные доказательства, а именно, претензии заказчика о невыполнении работ, договора подряда и иные доказательства, подтверждающие факт выполнения спорных работ третьими лицами, а не ответчиком.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Материалами дела установлено и сторонами надлежаще не оспорено, что договоры подряда № 52/08-23, № 51/09-23, № 72/10-23, № 75/10-23 прекратили свои действия, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали.

Таким образом, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 1 280 343 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом ранее, согласно п. 17.1 договора 15/09-23, п. 15.1 договора 72/10-23, п. 15.1 договора 52/08-23, п. 15.1 договора 75/10-23 субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за нарушение конечного и (или) промежуточных сроков выполнения работ и сдачи результата работ - пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов подрядчиком

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Стороны, несомненно, свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, данное обстоятельство не может ограничивать право суда снижать размер неустойки при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы работ, выполненных с нарушением срока.

Таким образом, размер обоснованной и подлежащей взысканию неустойки составляет 640 171 руб. 90 коп.

Истец также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 122 533 руб. 73 коп. за период с 01.10.2023 по 29.03.2024.

В силу положений п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом ранее, согласно п. 17.8 договора 15/09-23, п. 15.8 договора 72/10-23, п. 15.8 договора 52/08-23, п. 15.8 договора 75/10-23 одновременно с неустойкой, предусмотренной настоящим договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 122 533 руб. 73 коп. за период с за период с 01.10.2023 по 29.03.2024.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2205000 руб., неустойку в сумме 640171 руб. 90 коп., и проценты за период с 01.10.2023 по 29.03.2024 в сумме 122533 руб. 73 коп., а также 41039 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова