Постановление от 6 марта 2025 г. по делу № А61-7947/2023ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 Дело № А61-7947/2023 г. Ессентуки 07 марта 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2025 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2024 по делу № А61-7947/2023, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Диалог-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании стоимости фактических потерь, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 14 618 рублей 58 копеек и пеней за период с 19.10.2023 по 25.12.2023 в размере 15842 рублей 04 копеек с их дальнейшим начислением с 26.12.2023 по день фактического погашения основного долга. Решением от 26.08.2024 суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 14618 рублей 58 копеек и пени за период с 19.10.2023 по 21.08.2024 в размере 6234 рублей 26 копеек, с продолжением начислений, начиная с 22.08.2024, по день фактического погашения основного долга и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при принятии оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, что привело к неправильному применению норм процессуального права. Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ООО "Кристалл-К" по договору купли-продажи от 01.07.2019 б/н с ООО «Газпром» является владельцем электрических сетей Вл-6кВ от фидера №13 подстанции 110/35/6 «Птицефабрика» до опоры №1/19, протяженностью 4 км, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации - ПАО "Россети Северный Кавказ", что ответчиком не оспаривается (приложение к письму ООО «Кристалл-К» от 02.02.2023 №7). Сетевая организация ПАО "Россети Северный Кавказ"отпускает электроэнергию по фидеру №13 ПС "Птицефабрика" в сети ООО "Кристалл-К", а к сетям ООО "Кристалл-К" присоединены потребители ПАО "Россети Северный Кавказ" -ФИО2, ФИО3, ООО «ГНП сеть» и ООО «Кислород», что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения ООО «Кристалл-К», подписанной и скрепленной печатью ответчика. В сети ООО "Кристалл-К" за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 поступило 12116 кВт/ч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период. Данный объем электроэнергии определен исходя из показаний приборов учета ЦЭ685ОМ № 60802611, установленного в ПС «ПТФ» Ф-13. Истец, ссылаясь на возникновение в сентябре 2023 года в сетях ответчика 1752 кВт/ч потерь электроэнергии на 14618 рублей 58 копеек, обратился к ООО "Кристалл К" с требованием об оплате. Неисполнение требований претензии от 20.10.2023 № 218265 послужило основанием для обращения истца в суд. Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442). В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Таким образом, в силу прямого указания закона, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой электроэнергии. Доводы апеллянта об обратном признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Материалами дела установлено, что объем поступившей в сети ответчика электроэнергии составил 12166 кВт/ч. Объем потребленной электроэнергии потребителей истца, присоединенных к электрическим сетям ответчика в сентябре 2023 года составил 10364 кВт/ч, что также подтверждается актами снятия показаний приборов учета. Довод общества о том, что бремя по оплате фактических потерь электрической энергии возложено на ООО "Диалог-М", с которым у ответчика заключен договор аренды, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено судом ООО "Кристалл-К" является собственником электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО "Россети Северный Кавказ". В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно ООО "Кристалл-К", как собственник электрических сетей, является лицом обязанным оплатить стоимость возникших в них потерь. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования компании о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика в сентябре 2023 года в размере 14618 рублей 58 копеек. Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрена обязанность потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших оказанные им услуги по передаче электрической энергии, уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Таким образом, требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.10.2023 по 21.08.2024 в размере 6234 рублей 26 копеек с последующим начислением неустойки начиная по день фактической уплаты задолженности, является правомерным. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2024 по делу № А61-7947/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.А. Мишин Судьи С.Н. Демченко А.В. Счетчиков Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Северный Кавказ" (подробнее)Ответчики:ООО "КРИСТАЛЛ-К" (подробнее)Судьи дела:Демченко С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |