Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А07-1081/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5071/2019
г. Челябинск
24 апреля 2019 года
Дело № А07-1081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром энергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 по делу № А07-1081/2019 (судья Искандаров У.С.).

Акционерное общество «Газпром энергосбыт» (далее – заявитель, АО «Газпром энергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – заинтересованные лица, СПИ Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ) о признании незаконным бездействия СПИ Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО2, допущенного в ходе исполнительного производства № 76858/18/02012-ИП и обязании устранить допущенные нарушения путем установления единственного расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «СПКП «Жилпромстрой» и наложения взыскания на денежные средства на этом счете.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПКП «Жилпромстрой» (далее – третье лицо, ООО «СПКП «Жилпромстрой»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 заявление АО «Газпром энергосбыт» оставлено без рассмотрения.

АО «Газпром энергосбыт» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы АО «Газпром энергосбыт» указывает, что им было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя №02-1639 от 06.02.2019, указывая в просительной части на рассмотрение дела по существу.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. От АО «Газпром энергосбыт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2019 АО «Газпром энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к СПИ Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия СПИ Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО2, допущенного в ходе исполнительного производства № 76858/18/02012-ИП и обязании устранить допущенные нарушения путем установления единственного расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «СПКП «Жилпромстрой» и наложения взыскания на денежные средства на этом счете (л.д.3-5).

Определением от 24.01.2019 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению на 04.02.2019 (л.д.1-2).

Определениями суда от 04.02.2019, 28.02.2019 судебное разбирательство откладывалось (л.д.46-47,68-69).

Как установлено судом первой инстанции, в судебные заседания представитель заявителя не явился, соответствующих ходатайств о рассмотрении в отсутствие представителя по имеющимся доказательствам не заявил.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель трижды не являлся в судебные заседания, несмотря на то, что явка представителей сторон была признана обязательной, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии более 2 раз не заявлял.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего заявителя, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что заявителем утрачен интерес к рассматриваемому спору.

Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке заявителя в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, определением от 04.02.2019 разбирательство откладывалось на 28.02.2018 (л.д.46-47).

06.02.2019 через систему «Мой Арбитр» от АО «Газпром энергосбыт» поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 28.02.2018, в отсутствие представителя заявителя.

Определением от 28.02.2019 разбирательство откладывалось на 11.03.2019 (л.д.63-64).

Указанными определениями у заявителя судом не были затребованы дополнительные доказательства. Явка представителя заявителя в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

В судебные заседания, состоявшиеся 04.02.2019, 28.02.2019, 11.03.2018 представитель заявителя участия не принимал. Неявка заявителя в судебное заседание не может рассматривать в изложенной ситуации как очевидное свидетельство утраты заявителем интереса к рассмотрению спора. Суд первой инстанции не привел доводы, по которым он признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судебное заседание 28.02.2019, в которое представитель заявителя не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, судом отложено на 11.03.2019, однако, доказательства наличия по делу обстоятельств, не терпящих отлагательств, уведомления лиц, участвующих в деле об отложении судебного разбирательства о таком коротком сроке отложения судебного разбирательства телеграммами согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Назначение судебных заседаний в промежутке времени 6 календарных (рабочих) дней с 28.02.2019 по 11.03.2019 является нарушением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, предусмотренных статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уведомлении участников процесса о судебном заседании не менее, чем за 15 календарных дней.

В связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность представить пояснения по делу, заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Помимо этого, при отложении судебного разбирательства на 11.03.2019, суд первой инстанции в соответствующем определении не выяснил позицию заявителя по исковому заявлению, не разъяснил заявителю, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения в случае его неявки, не выяснил наличие заинтересованности заявителя в рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления АО «Газпром энергосбыт» без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно заявление ООО «Газпром энергосбыт» о признании незаконным бездействия СПИ Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 допущенного в ходе исполнительного производства №76858/18/02012-ИП и обязании устранить допущенные нарушения путем установления единственного расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «СПКП «Жилпромстрой» и наложения взыскания на денежные средства на этом счете следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 по делу № А07-1081/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин