Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А76-169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-169/2019
5 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 июня 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва; общества с ограниченной ответственностью «Эрсиэм» г. Екатеринбург; Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск; прокуратуры Челябинской области, г. Челябинск

о признании недействительным предписания от 10.10.2018 № 69-12-87/21-4019

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2017 № 27-17, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.05.2018 № 69-12-08-62-02-09, удостоверение;

третьего лица – прокуратуры Челябинской области: ФИО4, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-Урал» (далее – ООО «ДСТ-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее – УФК по Челябинской области) от 10.10.2018 № 69-12-87/21-4019 о возврате субсидии в сумме 142 310 281 руб. в бюджет Российской Федерации.

Заявитель считает, что оспариваемое предписание противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в экономической сфере.

УФК по Челябинской области представило отзыв на заявление от 08.02.2019 № 69-12-87/08-444, в котором оспариваемое предписание находит правомерным, требование заявителя – подлежащим отклонению (т.2 л.д.6-13).

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 20.02.2019 и 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг), общество с ограниченной ответственностью «Эрсиэм» (далее – ООО «Эрсиэм»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России); прокуратура Челябинской области (далее – Прокуратура).

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 09.04.2019, в котором поддержало позицию требование УФК по Челябинской области (т.3 л.д.14).

Минпромторг, ООО «Эрсиэм», Прокуратура письменные мнения на заявление не представили.

В судебном заседании представить Прокуратуры выразила единство с позицией УФК по Челябинской области.

Минпромторг, ООО «Эрсиэм», Челябинское УФАС России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзывах на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «ДСТ-Урал» подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с поступлением информации от Прокуратуры, изложенной в письме от 19.06.2018 № 7/2-28-2018 (т.2 л.д.15-16) на основании приказа руководителя УФК по Челябинской области от 16.07.2018 № 432 (т.2 л.д.18-19) в отношении ООО «ДСТ-Урал» проведена внеплановая камеральная проверка предоставления субсидий российским организациям, предоставленных из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям.

По результатам данной проверки установлено, что заявителем не соблюдено условие предоставления субсидии, а именно: ООО «ДСТ-Урал» и ООО «ЭРСИЭМ» являются аффилированными лицами, признанными таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Сумма необоснованной и подлежащей возврату в бюджет субсидии составляет 142 310 281 руб. Время совершения нарушения - 2017 год.

Руководствуясь пунктом 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634 (далее - Правила № 634), УФК по Челябинской области выдало ООО «ДСТ-Урал» предписание от 10.10.2018 № 69-12-87/21-4019 с требованием о возвратить субсидию в сумме 142 310 281 руб. на код бюджетной классификации Российской Федерации 020 2 18 01030 010000 180 «Доходы федерального бюджета от возврата иными организациями остатков субсидий прошлых лет» в течение 180 дней с даты получения Предписания или с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием УФК по Челябинской области, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «ДСТ-Урал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с частью 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - государственная программа), утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2017 № 382-13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям (далее - Правила № 634).

В соответствии со статьей 78 БК РФ и на основании пункта 15 Правил № 634 между Минпромторгом и ООО «ДСТ-Урал» заключены соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства:

от 26.10.2017 № 020-11-574 с учетом дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства от 27.11.2017 № 020-11-574/1 (далее - Соглашение № 020-11-574) на сумму 35 800 000 руб.;

от 26.10.2017 № 020-11-575 с учетом дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства от 27.11.2017 № 020-11-575/1 (далее - Соглашение № 020-11-575) на сумму 33 000 000 руб.;

от 26.10.2017 № 020-11-576 с учетом дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства от 27.11.2017 № 020-11-576/1 (далее - Соглашение № 020-11-576) на сумму 37 510 281 руб.;

от 24.10.2017 № 020-11-577 с учетом дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства от 27.11.2017 № 020-11-577/1 (далее - Соглашение № 020-11-577) на сумму 36 000 000 руб.

Предметом данных соглашений являлось предоставление в 2017 году субсидии из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 634, пунктом 3.2 Соглашений № 020-11-574, № 020-11-575, № 020-11-576, № 020-11-577 субсидия предоставляется, в том числе при соблюдении следующих условий:

а) договор (спецификация) между организацией и потребителем заключен в течение 12 месяцев до даты заключения договора о предоставлении субсидии;

б) договор содержит обязательство организации осуществить поставку пилотной партии не позднее 31 декабря года, следующего за годом, в котором заключен договор о предоставлении субсидии;

в) потребитель и организация не являются аффилированными лицами, признанными таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

г) цена пилотной партии (без налога на добавленную стоимость), установленная в соответствии с договором (спецификацией), не превышает себестоимость соответствующих средств производства, определенную в соответствии с учетной политикой организации, уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии и увеличенную на размер прибыли, но не более 5 процентов себестоимости соответствующих средств производства.

Согласно пункту 8 Правил № 634 субсидии предоставляются организациям, прошедшим отбор на право получения субсидий, который проводится межведомственной комиссией по отбору получателей субсидий, создаваемой Министерством (далее - комиссия).

Для участия в отборе на право получения субсидий организация представляет в комиссию, в том числе: копию договора (спецификации) на реализацию пилотной партии или копию предварительного договора между организацией и потребителем в отношении пилотной партии, заявление, подписанное руководителем организации, в произвольной форме о том, что потребитель и организация не являются аффилированными лицами, признанными таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3.6 Соглашений № 020-11-574, № 020-11-575, № 020-11-576, № 020-11-577 установлено, что ООО «ДСТ-Урал» обязано обеспечить полноту и достоверность сведений, предоставляемых в Минпромторг, в соответствии с соглашением.

Субсидия из федерального бюджета перечислена ООО «ДСТ-Урал» на расчетный счет № <***>, открытый в Филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО) г. Екатеринбург платежными поручениями от 30.11.2017 № 540881 в сумме 35 800 000 руб. (Соглашение № 020-11-574), от 30.11.2017 № 540882 в сумме 33 000 000 руб. (Соглашение № 020-11-575), от 30.11.2017 № 540919 в сумме 37 510 281 руб. (Соглашение № 020-11-576), от 30.11.2017 № 540909 в сумме 36 000 000 руб. (Соглашение № 020-11-577) в соответствии с требованиями пункта 4.1.3 Соглашений и пункта 20 Правил № 634.

С целью выполнения условий предоставления субсидии установленных пунктом 5 Правил № 634 и в соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Правил № 634 ООО «ДСТ-Урал» в Минпромторг представлена копия договора поставки от 13.07.2017 № 13/07/17 (далее - Договор № 13/07/17) на поставку товара заключенного между заявителем и ООО «ЭРСИЭМ».

Согласно пункту 1.1 Договора № 13/07/17 ООО «ДСТ-Урал» обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору поставки № 13/07/17 от 13.07.2017) (далее - спецификация), являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификациям ООО «ДСТ-Урал» обязуется поставить ООО «ЭРСИЭМ» следующий товар:

- спецификация № 1 - Бульдозер ТМ10.11 ГСТ12Д в количестве 10 штук, в общей сумме 44 250 000 рублей, срок поставки до 31.12.2018;

- спецификация № 2 - Бульдозер ТМ10.11 ГСТ15Д в количестве 8 штук, в общей сумме 42 244 000 рублей, срок поставки до 31.12.2018;

- спецификация № 3 - Бульдозер ТМ10.11 ГСТ20Д в количестве 4 штук, в общей сумме 38 940 000 рублей, срок поставки до 31.12.2018;

- спецификация № 4 - Кран-Трубоукладчик ТГ50.100 Е2 в количестве 3 штук, в общей сумме 42 480 000 рублей, срок поставки до 31.12.2018.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ООО «ДСТ-Урал» и ООО «ЭРСИЭМ» не являются аффилированными лицами, признанными таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Заявителем в Минпромторг представлена справка о том, что ООО «ДСТ-Урал» и потребитель пилотной партии продукции ООО «ЭРСИЭМ» (ИНН 6686083094) не являются аффилированными лицами, признанными таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подписанная директором Общества Е.А. Горелым (далее -справка).

Однако согласно Сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ от 17.07.2018 ООО «ЭРСИЭМ» ИНН <***>, КПП 668601001, ОГРН <***>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.07.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, юридический адрес: 620098, <...>.

Директором ООО «ЭРСИЭМ», является ФИО5 (ИНН <***>).

Учредителем ООО «ЭРСИЭМ» является ФИО6 (ИНН <***>), владеющая 100 (сто) процентами доли в уставном капитале ООО «ЭРСИЭМ».

ООО «ЭРСИЭМ» осуществляет деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) - 46.14.

В соответствии с пунктом 5.2 Устава ООО «ДСТ-УРАЛ» (далее - Устав), утвержденного решением Учредителя от 21.01.2013 № 1, на должность директора Общества назначен ФИО7 (ИНН <***>) сроком с 30.10.2016 до 30.10.2018 на основании решения Учредителя Общества ФИО8 (ИНН <***>) № 5 от 30.10.2016 года.

Кроме того, согласно Форме № 1П (Приложение № 1 к Административному регламенту Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 30.11.2012 № 391), ФИО6 является дочерью ФИО7.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) установлено, что сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица,

- являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно статье 53.2 ГК РФ в случаях, когда наступление правовых последствий ставится в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изменениями от 24.06.1992) (далее - Закон РСФСР № 948-1) аффилированные лица-это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Критерии для отнесения лиц к одной группе закреплены в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в том числе, следующим критериям:

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе. хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ);

- юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ);

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закон № 135-ФЗ).

На основании пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку.

ООО «ДСТ-Урал» и Горелый Евгений Анатольевич (Директор Общества) образуют группу лиц на основании пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ, ООО «ЭРСИЭМ» и Горелая Александра Евгеньевна (Учредитель) образуют группу лиц на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ, Горелый Евгений Анатольевич и Горелая Александра Евгеньевна образуют группу лиц на основании пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ.

Именно в связи с тем, что ФИО6 составляет группу с другим юридическим лицом - ООО «ЭРСИЭМ» по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ, ООО «ЭРСИЭМ» и ООО «ДСТ-Урал» составляют группу лиц на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ.

Аффилированность перечисленных лиц подтверждается также письмом Челябинского УФАС России от 15.08.2018 № 11068/04 (т.2 л.д.38-39) и в соответствующем отзыве антимонопольного органа от 09.04.2019 (т.3 л.д.14).

Таким образом, суд оценив материалы настоящего дела по правилам статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что ООО «ДСТ-Урал» и ООО «ЭРСИЭМ» фактически составляют группу лиц на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ.

Поскольку ООО «ДСТ-Урал» и ООО «ЭРСИЭМ» образуют группу лиц, то указанные общества являются аффилированными.

Следовательно, в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ, подпункта «б» пункта 2 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887, подпункта «в» пункта 5, подпункта «ж» пункта 11 Правил № 634, пунктов 3.2, 4.3.6 Соглашений № 020-11-574, № 020-11-575, № 020-11-576, № 020-11-577 заявителем не соблюдено условие предоставления субсидии, а именно ООО «ДСТ-Урал» и ООО «ЭРСИЭМ» являются аффилированными лицами, признанными таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Возврат средств федерального бюджета в случае установления в ходе проверок факта нарушения условий предоставления субсидии предусмотрен пунктом 24 Правил № 634.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание УФК по Челябинской области от 10.10.2018 № 69-12-87/21-4019 о возврате в Федеральный бюджет субсидий в сумме 142 310 281 руб. является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного суд считает, что требование заявителя подлежит отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что на основании статьи 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная