Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А53-20961/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20961/2022
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2022 года
15АП-21136/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРФС-Дешёвая аптека» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 по делу № А53-20961/2022 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРФС-Дешёвая аптека» (далее - ООО «ИРФС-Дешёвая аптека») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области № 14200 от 12.11.2021 о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 по делу№ А53-20961/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 по делу № А53-20961/2022, ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что налоговый орган истребовал у общества документы, касающиеся деятельности ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в требовании № 142000 от 12.11.2021 не обоснована (не указана) причина, по которой возникла необходимость в представлении документов. Согласно доводам апеллянта, у налогового органа отсутствует право истребовать у налогоплательщика и его контрагента документы и информацию в отсутствие оснований, установленных пунктами 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ. Требование налогового органа не соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а также нарушает права и законные интересы ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» путем возложения на него обязанностей по представлению документов в отсутствие соответствующих правовых оснований, неисполнение которых влечет для общества административную ответственность в виде наложения штрафов.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 по делу № А53-20961/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 27 по Ростовской области направила в адрес налогового органа по месту нахождения общества в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок проведения налоговых проверок поручение об истребовании документов (информации) № 21221 от 11. 11.2021.

Поручение об истребовании документов (информации) № 21221 от 11.11.2021 передано в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области 11.11.2021 по электронным каналам связи.

Инспекция в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок проводимых мероприятий налогового контроля в целях исполнения вышеназванного поручения направила в адрес общества 12.11.2021 по телекоммуникационным каналам связи требование № 14200 от 12.11.2021 о предоставлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации) № 21221 от 11.11.2021.

Обжалуемое требование получено налогоплательщиком 23.11.2021.

На требование о предоставлении документов (информации) № 14200 от 12.11.2021 ООО «ТРФС-Дешевая аптека» направило в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области ответ, в котором общество просило инспекцию предоставить решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении юридического лица как контрагента; предоставить информацию о том, что общество является контрагентом в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам общество обязано предоставить информацию.

ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» направило жалобу в УФНС России по Ростовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области№ 15-18/922 от 14.03.2022 жалоба ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/922 от 14.03.2022, ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования № 14200 от 12.11.2021.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе:

- требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

- проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом;

- осуществлять другие права, предусмотренные Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из смысла изложенных правовых норм следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2, и 2.1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Как следует из пункта 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией.

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в данном пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации) (пункт 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что документы (информация) о конкретной сделке могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

Таким образом, лицо, у которого истребуются соответствующие документы (информация), не вправе оставить без исполнения законное требование налогового органа.

Форма требования о представлении документов (информации) (далее - Форма) утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области направила в адрес налогового органа по месту нахождения общества в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок проведения налоговых проверок поручение об истребовании документов (информации) № 21221 от 11. 11.2021.

Поручение об истребовании документов (информации) № 21221 от 11.11.2021 передано в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области 11.11.2021 по электронным каналам связи.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок проводимых мероприятий налогового контроля, в целях исполнения вышеназванного поручения, направила в адрес общества 12.11.2021 по телекоммуникационным каналам связи требование № 14200 от 12.11.2021 о предоставлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации) № 21221 от 11.11.2021.

Поручение и требование составлены по форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

В требовании указан перечень документов и временной период их оформления, а также указано, что истребование документов проводится вне рамок проведения налоговых проверок.

Выставленное в адрес общества требование о представлении документов содержит необходимые данные, позволяющие исполнить его в установленный срок и идентифицировать признаки запрашиваемых документов.

Требование является в достаточной степени конкретным и позволяет налогоплательщику индивидуализировать истребованные налоговым органом документы.

30.11.2021 (вх. № 52744) в инспекцию поступило интернет-обращение общества - ответ на требование № 14200 от 12.11.2021, выставленное на основании поручения № 21221 от 11.11.2021 об истребовании документов (информации).

Налоговый орган в ответ на данное обращение направил налогоплательщику через личный кабинет письмо от 25.01.2022 № 09-2-12/00882@, из которого следует, что письмо, предоставленное в ответ на требование о предоставлении документов (информации) № 14200 от 12.11.2021, было обработано и передано в Межрайонную ИФНС России № 27 по Ростовской области.

Межрайонная ИФНС России № 27 по Ростовской области письмом от 17.12.2021№ 08-20/03598@ ответила на обращение ООО «ИРФС-Дешёвая аптека».

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области не допустила неправомерного бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение (ответ общества на требование № 142000 от 12.11.2021 об истребовании документов (информации)).

Общество не представило доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым требованием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения в отношении налогоплательщика мероприятии налогового контроля вне рамок проверки и не содержит норм, устанавливающих право налогоплательщика и (или) лица, у которого истребуются документы, определять обоснованность истребования документов (информации) исходя из собственного понимания необходимости их истребования налоговым органом. В статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены ограничения периода, за который могут быть истребованы документы (информация).

Налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющегося в установленном порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Положениями пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа лица, получившего требование о представлении документов (сведении), от его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 821-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Платина Кострома» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации», у налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.

Оспариваемое обществом требование налогового органа № 14200 от 12.11.2021 не повлекло неправомерного взыскания с налогоплательщика недоимки, пени или штрафа, а также не повлекло незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, соответственно, права общества не нарушены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 по делу № А53-20961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий Н.В. Сулименко


СудьиМ.А. Димитриев


Д.В. Николаев