Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А10-7785/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7785/2018
г. Чита
10 июня 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2019 по делу №А10-7785/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...> Е) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) о взыскании 91 720,90 руб. – неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств по акту безучетного потребления № 0332500645 от 06.03.2018, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», (суд первой инстанции: судья Серебренникова Т.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 91 720,90 руб. - неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств по акту безучетного потребления №0332500645 от 06.03.2018.

Определением от 25.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Резолютивная часть решения принята 26.02.2019.

06.03.2019 изготовлено мотивированное решение, иск удовлетворен полностью. С АО «Читаэнергосбыт» в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия взыскано неосновательное обогащение в размере 91 720,90 руб. С АО «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 669 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, суду надлежало исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства. Ответчик указывает, что акт безучетного потребления оформлен в соответствии с нормами действующего законодательства, подписан потребителем без замечаний. По мнению ответчика, суд освободил истца от обязанности оплачивать недоучтенную электрическую энергию, взыскав с ответчика сумму, оплаченную истцом по акту безучетного потребления. Суд первой инстанции имел возможность исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства и произвести контррасчет задолженности.

От истца, третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации №252 от 08.05.2014 открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (впоследствии наименование изменено на акционерное общество «Читаэнергосбыт») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

12.01.2018между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение №311-00033 (л.д. 11-29), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении №1 к контракту приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также государственным контрактом случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Выбор и изменение ценовой категории осуществляются потребителем в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 4.1).

В пункте 4.2 определен порядок расчета по контракту.

В приложении №1 к государственному контракту (л.д. 21-23) стороны согласовали перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии, в приложении № 2 (л.д. 24) - договорный (планируемый объем) поставки электрической энергии по месяцам.

Государственный контракт вступает в силу 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 (пункт 6.1).

В приложении №1 сторонами согласована точка поставки ответчика - «здание Джидинский отдел», прибор учета ЦЭ6803ВШ заводской номер 009130047015908 (л.д. 22).

06.03.2018 работниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» проведена плановая проверка работы указанного прибора учета, в ходе которой выявлена неисправность прибора учета: при подаче по фазе «С» счетчик на нагрузку не реагирует, показания не изменяются, индикация импульсов отсутствует, потребитель своевременно не уведомил о неисправности прибора учета.

В связи с выявлением указанных фактов работниками ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о безучетном потреблении №0332500645 от 06.03.2018 (л.д. 34).

Согласно приложенному расчету объем безучетного потребления составил 21 216 кВт*ч (л.д. 35).

За вычетом объема электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета за период с июля 2017 года по февраль 2018 года и оплаченного потребителем, объем безучетного потребления составил 19 046 кВт*ч на сумму 91 720,90 руб., что отражено в ведомости электропотребления за март 2018 года (л.д. 30).

АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия претензию с требованием об оплате стоимости безучетного потребления в размере 91 720,90 руб.

Управление произвело оплату электроэнергии согласно ведомости электропотребления за март 2018 года на сумму 152 776,22 руб., что подтверждается платежными поручениями №787512 от 19.03.2018, №787522 от 19.03.2018, №271221 от 03.05.2018 (л.д. 119-121), оплатив и безучетное потребление в объеме 19 046 кВт*ч на сумму 91 720,90 руб.

Полагая произведенную оплату безучетного потребления неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в том числе проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений № 442).

В пункте 176 Основных положений № 442 предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений № 442).

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений № 442).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный акт не может служить достаточным доказательством факта безучетного потребления истцом электроэнергии, по следующим основаниям.

Акт о безучетном потреблении №0332500645 от 06.03.2018 содержит указание на выявление факта безучетного потребления, выразившегося в следующем: неисправность прибора учета, при подаче по фазе «С» счетчик на нагрузку не реагирует, показания не изменяются, индикация импульсов отсутствует, потребитель своевременно не уведомил о неисправности прибора учета.

В акте проверки от 06.03.2018 (л.д. 36-37) также указана неисправность прибора учета - при подаче нагрузки по фазе «С» прибор учета на нагрузку не реагирует, показания не изменяются. В пункте 5 акта указано, что потребителю требуется заменить прибор учета в срок до 06.05.2018 и подать заявку в Джидинский РЭС для опломбировки.

Между тем, акт не содержит сведений, что в ходе проверки работниками сетевой организации было выявлено повреждение пломб на приборе учета, либо истечение межповерочного интервала прибора учета. Единственным обстоятельством указано отсутствие нагрузки при подаче по фазе «С».

По результатам осмотра прибора учета повреждений поверительных клейм, пломб или знаков визуального контроля на расчетном счетчике, фактов воздействия на прибор учета, влекущих искусственное торможение диска, или иных подобных нарушений, не выявлено. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии №0332500645 от 06.03.2018 отсутствует информация о вмешательстве потребителя в работу прибора учета. На момент проведения проверки прибора учета его межповерочный интервал не истек.

Предусмотренные в пункте 2 Основных положений № 442 признаки безучетного потребления электроэнергии судом не установлены.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по изложенным мотивам, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Само по себе заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является. При этом ответчиком доказательств невозможности проверки обоснованности заявленных истцом требований по имеющимся в деле документам не представлено. Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, также не имеется.

Учитывая специальный порядок рассмотрения дела, нормативно установленные сроки его рассмотрения, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что удовлетворение ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2019 года по делу №А10-7785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е. Мацибора