Решение от 16 февраля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10071/2025
г. Иваново
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Новый дом» (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма, временный управляющий муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 18.08.2025), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 06.10.2025),

установил:

товарищество собственников недвижимости «Новый дом» (далее - Истец, Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших с муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее - Ответчик, Предприятие, КБС), при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №626 ВК от 01.01.2025 (далее - Договор). Исковые требования основаны на положениях статей 6, 421, 422, 445, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 и мотивированы тем, что сторонам не удалось согласовать условия Договора об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома №92 по улице Ивановской города Кохма Ивановской области (далее - Многоквартирный дом, МКД).

Определением от 10.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; определением от 05.12.2025 к участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма и временный управляющий КБС ФИО1, дело назначено к судебному разбирательству.

Товарищество неоднократно уточняло редакцию спорных условий, окончательно сформулировало в заявлении от 04.02.2026, загруженным в «Мой арбитр» в 16:11, просило определить условия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося Приложением №1 к Договору, изложить в следующей редакции: пункт 4 акта: Граница раздела балансовой принадлежности устанавливается: водопроводные сети: внешняя граница стены МКД; канализационные сети: внешняя граница стены МКД. Граница раздела эксплуатационной ответственности устанавливается: водопроводные сети: в месте соединения ОДПУ ХВС в пределах внешних стен МКД с инженерной сетью, входящей в МКД; канализационные сети: внешняя граница стены МКД. Пункт 5 акта: В эксплуатационной ответственности МУПП «Кохмабытсервис» находится следующее оборудование: водопроводные сети: магистральные сети водопровода, водопроводные колодцы, иное оборудование снаружи МКД до внешней границы стены МКД; канализационные сети: канализационные сети и иное оборудование снаружи МКД до внешней границы стены МКД. Пункт 6 Акта: В эксплуатационной ответственности Исполнителя находится следующее оборудование: водопроводные сети: водопровод от места соединения ОДПУ ХВС с инженерной сетью МКД внутрь помещений, оборудование внутри здания; канализационные сети: канализационные сети от внешней границы стены МКД внутрь помещений, оборудование внутри здания. Уточнение требований принято судом.

Предприятие редакцию условий Договора, изложенную Товариществом, не признало, настаивало на принятии спорных пунктов в редакции, изложенной в Договоре, представило отзыв на исковое заявление от 02.12.2025, обращает внимание, что определение границы эксплуатационной ответственности водопроводных сетей в месте соединения ОДПУ с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а не его внешней стены, означало бы незаконное бремя содержание сетей Ответчиком, не находящихся на его балансе. Часть водопроводных сетей от внешней стены дома (сети внутри задания) до ОДПУ является общим имуществом собственников и должно эксплуатироваться и содержаться ими. ОДПУ располагается внутри дома по требованию технической эксплуатации и защиты узла учета от внешнего воздействия, например, промерзания. При строительстве Многоквартирного дома техническая возможность перекачки сточных вод без строительства отдельной КНС для МКД отсутствовала, поэтому застройщик при возведении Многоквартирного дома за счет средств собственников жилых помещений осуществил строительство КНС и подводящих канализационных сетей к нему. В дальнейшем КНС и подводящие канализационные сети эксплуатировались управляющими компаниями за счет собственников МКД, то есть указанные канализационные сети и КНС входят в состав общего имущества Многоквартирного дома МКД, бесхозяйным имуществом, в связи с отказом от них собственниками, не признаны. Собственники помещений Многоквартирного дома провели внеочередное общее собрание (протокол от 25.08.2024), утвердили состав общего имущества и границы эксплуатационной ответственности. При этом, эксплуатация имущества (сети и КНС) продолжается за счет собственников МКД. Автоматический отказ от имущества собственниками не означает принятие на баланс его Ответчиком. Затраты на эксплуатацию имущества не включены в тариф на водоотведение для Ответчика. На балансе Предприятия находятся централизованные канализационные сети до канализационного колодца 1К144 (включительно). Ответчик никогда не владел и не эксплуатировал КНС и отводящими канализационными сетями к дому, указанное бесхозяйное имущество в хозяйственное ведение по акту от органа местного самоуправления ему не передавалось, поэтому нести затраты по содержанию имущества Ответчик не может. Только после передачи бесхозяйных объектов в установленном порядке органами местного самоуправления по акту расходы организации, осуществляющей горячее холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке,

установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (далее - Комитет) представил отзыв на исковое заявление от 04.02.2026, поддержал позицию Предприятия, указал, что перечень общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, обозначен в пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в пункте 8 указанных Правил дано понятие внешней границы сетей. В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен. Поскольку спорный участок канализационной сети (от канализационного колодца 1К144 до стены Многоквартирного дома) не является транзитным участком и предназначен только для снабжения коммунальными ресурсами указанного дома, он не может быть признан бесхозяйной вещью. Строительство спорных сетей осуществлялось одновременно со строительством МКД, как его неотъемлемая часть, необходимая для эксплуатации и функционирования дома; инженерные сети не создавались застройщиком как самостоятельный объект; спорное имущество не имеет самостоятельного функционального значения и выполняет обслуживающую функцию исключительно для эксплуатации Многоквартирного дома. Система водоотведения не имеет самостоятельного хозяйственного назначения без зданий и сооружений, которые к ним присоединены, то есть носит исключительно служебный характер, что влечет за собой распространение режима общего имущества собственников помещений в доме на спорную инженерную сеть. Граница раздела балансовой принадлежности канализационной сети должна быть установлена в канализационном колодце 1К144.

Определением от 14.01.2026 судебное разбирательство откладывалось. Информация об отложении опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании 05.02.2026 представители сторон выступили с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзыве на него, ответили на вопросы суда и друг друга, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Комитет и временный управляющий явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что собственники помещений Многоквартирного дома по итогам общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома, проведенного в период с 04.08.2024 по 25.08.2024 в форме очно-заочного голосования, приняли, в том числе, решение о создании товарищества собственников жилья «Новый дом» (вопрос 5), о чём составлен протокол №01/2024 от 25.08.2024.

Ответчик на основании постановления Администрации городского округа Кохма №820 от 14.12.2017 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в городском округе Кохма» наделен статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Кохма, за исключением сетей и объектов, относящихся к зоне деятельности иных гарантирующих организаций.

В целях урегулирования отношений по поставке холодной воды и осуществлению приема сточных воды КБС (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ (Исполнитель) предприняли попытку заключить Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод Исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Исполнитель обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, и также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность коллективных (общедомовых) приборов учета.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и РСО определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении №1 (пункт 1.3 Договора).

В свою очередь в Приложении №1 к Договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.02.2025, являющимся Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, пункты 4, 5 и 6 изложены РСО в следующей редакции: «4. Граница балансовой принадлежности устанавливается: водопроводные сети: внешняя граница стены МКД; канализационные сети: канализационный колодец 1К144 с условным обозначением. Граница раздела эксплуатационной ответственности устанавливается: водопроводные сети: внешняя граница стены МКД; канализационные сети: внешняя сторона КНС со стороны канализационного колодца 1К144. 5. В эксплуатационной ответственности МУПП «Кохмабытсервис» находится следующее оборудование: водопроводные сети: магистральные сети водопровода, водопроводные колодцы; канализационные сети: канализационные сети от внешней стороны КНС со стороны канализационного колодца 1К144 до канализационного колодца 1К144 с условным обозначением. 6. В эксплуатационной ответственности Исполнителя находится следующее оборудование: водопроводные сети: водопровод от внешней границы стен здания внутрь помещений, оборудование внутри здания; канализационные сети: канализационные колодцы 1К 144а, 1К144Б, 1К144В, канализационный трубопровод от стены здания до КНС, КНС с условным обозначением.».

Не согласившись с данными условиями, ТСЖ подготовило на Договор протокол разногласий от 04.04.2025, предложив границу балансовой и эксплуатационной ответственности для водопровода и канализации определить по внешней стене Многоквартирного дома.

Поскольку полученный с сопроводительным письмом от 14.04.2025 за №3 Договор с протоколом разногласий от 04.04.2025 Предприятие не подписало, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области, просило пункты 4, 5 и 6 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением №1 к Договору, изложить в следующей редакции: «4. Граница балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента устанавливается: водопроводные сети: внешняя граница стены многоквартирного жилого дома; канализационные сети: внешняя граница стены многоквартирного жилого дома. Граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента устанавливается: водопроводные сети: внешняя граница стены многоквартирного жилого дома; канализационные сети: внешняя граница стены многоквартирного жилого дома. 5. В эксплуатационной ответственности МУПП «Кохмабытсервис» находится следующее оборудование: водопроводные сети: магистральные сети водопровода, водопроводные колодцы, иное оборудование до внешней границы стены многоквартирного жилого дома; канализационные сети: канализационные сети и иное оборудование до внешней границы стены многоквартирного жилого дома. 6. В эксплуатационной ответственности Исполнителя находится следующее оборудование: водопроводные сети: водопровод от внешней границы стены многоквартирного жилого дома внутрь помещений, оборудование внутри здания; канализационные сети: канализационные сети от внешней границы стены многоквартирного жилого дома внутрь помещений, оборудование внутри здания.». Предприятие настаивало на согласовании спорных условий Договора в своей редакции.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) разъяснено, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

В силу правовой позиции высших судов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 №305-ЭС16-16501, от 27.09.2016 №78-КГ16-40) разрешение преддоговорных споров сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Если предложенная стороной редакция договора, заключение которого является обязательным, противоречит законодательству, суду необходимо указать условия, на которых должен быть заключен такой договор.

Действующий правопорядок не препятствует стороне спорной сделки заявить при рассмотрении дела судом о наличии уточнений к ранее заявленным разногласиям либо новых разногласий, не возникавших или не зафиксированных на досудебной стадии. Новые разногласия, также должны получить судебную оценку, поскольку иначе не будет достигнута процессуально-правовая цель рассмотрения спора, а именно: не будут установлены права и обязанности контрагентов посредством определения в судебном акте всех условий договора, по которым у сторон действительно имеются разногласия. Судебный акт, в котором часть разногласий оставлена без внимания, порождает новый спор, не внося в отношения истца и ответчика правовой определенности.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

При принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 Постановления №49).

В рассматриваемых отношениях Договор относится к категории публичных договоров, заключение которого является для сторон обязательным.

Разрешая разногласия сторон по Договору, суд исходил из того, что к основным началам гражданского законодательства Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 1, 10, 307, 421) относит принцип свободы договора, который предусматривает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий (решение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 №АКПИ14-1041).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемых отношениях сторонам не удалось согласовать условия Договора в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов сетей водоснабжения и водоотведения Многоквартирного дома.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении и пункта 18 Правил №644.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения определен в статьях 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и Правилами №644.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (пункты 7 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пунктам 23, 27(1) Правил №644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Пунктами 31(1), 31(2) Правил №644 определено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Между тем, абзацем вторым пункта 1 Правил №644 установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению.

К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 Правил №491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Закон о водоснабжении и водоотведении определяет канализационную сеть как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (статья 2).

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил №491 определяет границу внутридомовой системы сетей водоснабжения, водоотведения, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, Правила №491 при установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении объектов водоснабжения/водоотведения, которые используются для проживания граждан, являются специальными по отношению к пунктам 31 (1) и 31 (2) Правил №644.

Поскольку Правила №491 являются специальными по отношению к Правилам №644 и, в частности, по отношению к пунктам 31(1), 31(2) Правил №644, то установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения по внешней границе стены многоквартирного дома является обоснованным.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который предусматривал бы границу внутридомовой системы водоотведения и которому могли бы противоречить положения Правил №491, не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного суда РФ от 02.03.2020 №305-ЭС20-1371, решении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 №АКПИ17-700.

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 граница балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения (водоотведения) или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Точка поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил №491.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт «а» пункта 1 Правил N 491).

Канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены (абзац 2 пункта 5 Правил №491).

Границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил №491).

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение наружных участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку МКД используется в целях удовлетворения потребности граждан в жилье, то при соблюдении вышеприведенных условий границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям и сооружениям подлежат установлению по внешней стене здания абонента.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию имущества возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоотведения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 №305-ЭС15-513, от 21.12.2015 №305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 №308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 №308-ЭС16-7314, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участки канализационных сетей до канализационного колодца 1К144 относятся к составу общего имущества собственников МКД, доказательства о принятии собственниками решения об их включении в состав общего имущества, что у собственников помещений спорного МКД имеется право собственности на объекты, находящимися за пределами внешней стены дома, а также доказательств наличия воли собственников в виде согласия, данного исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, на установление границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сетей за пределами внешних границ МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, точка поставки тепловой энергии (в Обзоре рассмотрен пример с тепловыми сетями, который применим и к иным видам сетей) в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в этом же пункте Обзора, по смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей, как составной части общего имущества МКД, производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

С учетом приведенной позиции высшей судебной инстанции, указание Ответчика и Третьего лица на то, что строительство спорных сетей осуществлялось одновременно со строительством МКД, как его неотъемлемая часть, что спорное имущество не имеет самостоятельного функционального значения и выполняет обслуживающую функцию исключительно для эксплуатации Многоквартирного дома, на передачу застройщиком объектов управляющей компании не дают оснований полагать, что их собственниками стали жильцы МКД.

Равным образом доводы Предприятия о том, что КБС не владело спорной КНС и отводящими канализационными сетями к дому, не эксплуатировало их, что имущество в хозяйственное ведение по акту от органа местного самоуправления ему не передавалось, а также о том, что система электроснабжения КНС находится внутри Многоквартирного дома, отклоняется судом, поскольку перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о возложении обязанности эксплуатации участка сетей на Товарищество.

Фактическая эксплуатация спорных сетей для доставки ресурса потребителю, безусловно, обязывает ресурсоснабжающую организацию нести расходы по их обслуживанию, указанная организация при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

Учитывая предмет заявленных исковых требований, установление собственника спорных сетей в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не влияет на обязанность оформить акты в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Правил №491.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения, водоотведения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и водоотведения по смыслу статьи 8 Закона о водоснабжении построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных «экстерриториальных» обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении.

Иными словами, в отсутствие оснований для отступления от этого общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

При изложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома, поскольку документально не подтверждено и судом не установлено наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы не по внешней стене многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Так, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.

В рассматриваемых отношениях судебные расходы ТСЖ по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска с учетом иска неимущественного характера подлежат отнесению на КБС (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между товариществом собственников недвижимости «Новый дом» (ИНН <***> ОГРН <***>) и муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №626 ВК от 01.01.2025, а именно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением №1 к договору, пункты 4, 5 и 6 изложить в следующей редакции:

«4. Граница балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента устанавливается: водопроводные сети: внешняя граница стены многоквартирного жилого дома; канализационные сети: внешняя граница стены многоквартирного жилого дома. Граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента устанавливается: водопроводные сети: внешняя граница стены многоквартирного жилого дома; канализационные сети: внешняя граница стены многоквартирного жилого дома.

5. В эксплуатационной ответственности МУПП «Кохмабытсервис» находится следующее оборудование: водопроводные сети: магистральные сети водопровода, водопроводные колодцы, иное оборудование до внешней границы стены многоквартирного жилого дома; канализационные сети: канализационные сети и иное оборудование до внешней границы стены многоквартирного жилого дома.

6. В эксплуатационной ответственности Исполнителя находится следующее оборудование: водопроводные сети: водопровод от внешней границы стены многоквартирного жилого дома внутрь помещений, оборудование внутри здания; канализационные сети: канализационные сети от внешней границы стены многоквартирного жилого дома внутрь помещений, оборудование внутри здания.».

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Новый дом» (ИНН <***> ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.