Постановление от 28 августа 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-157444/2018
29 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20881/2019) общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-157444/2018 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 37, литера А, офис 106-БИ, ОГРН <***> (далее - истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 52, литера А, офис 2Н, ОГРН <***> (далее - ответчик, Общество) о взыскании 997 845,48 руб. в том числе: 927 201 руб. долга, 70 644,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договорами поставок №2017/10-1-П от 16.10.2017 и №2017/111-1-11 от 07.11.2017.

Истцом подано ходатайство о выделении части исковых требований в отдельное производство, а именно требования о взыскании 898 000 руб. долга и 59 919,98 руб. процентов договору поставки №2017/10-1-П от 16.10.2017.

Решением суда от 17.05.2019 ходатайство истца о выделении части требований в отдельное производство удовлетворено. Требования истца о взыскании с ответчика 898 000 руб. долга и 59 919,98 руб. процентов договору поставки № 2017/10-1-П от 16.10.2017 выделено в отдельное производство.

С ООО "Атлант" в пользу ООО "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" взыскано 29 201 руб. основной задолженности, 10 724 руб. процентов по договору поставки №2017/111-1-11 от 07.11.2017 и 919 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части выделения требования истца о взыскании с ответчика 898 000 руб. долга и 59 919,98 руб. процентов договору поставки № 2017/10-1-П от 16.10.2017 в отдельное производство отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения пункта 3 части 2 статьи 39 ГК РФ, поскольку не указал о передаче выделенного требования на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" и ООО "Атлант" заключен договор № 2017/11-1-П от 07.11.2017 на поставку насосной станции на сумму 1 194 670 руб.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика насосную станцию на сумму 1 194 670 руб., что подтверждается товарной накладной № 59 от 20.12.2017, счетом-фактурой № 59 от 20.12.2017, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктов 2.4, 2.5 договора, Покупатель был обязан произвести авансовый платеж 85 % от суммы договора в размере 1 015 469 руб. и окончательную оплату поставленного товара в размере 179 201 руб. в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара и подписания сторонами документов.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями № 2778 от 13.11.2017, № 3132 от 11.10.2018 на общую сумму 1 165 469 руб.

Таким образом, размер задолженности по указанному договору составляет 29 201 руб.

Также между ООО "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" и ООО "Атлант" заключен договор № 2017/10-1-П от 16.10.2017 на поставку блочно-модульной котельной на сумму 4 210 000 руб. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2017.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика блочно-модульную котельную на сумму 4 210 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 58 от 20.12.2017, счетом-фактурой № 58 от 20.12.2017, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора, Покупатель был обязан произвести авансовый платеж 80 % от суммы договора в размере 3 312 000 руб. и окончательную оплату поставленного товара в размере 898 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара и подписания сторонами документов.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением № 2346 от 18.10.2017 на общую сумму 3 312 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по указанному договору составляет 898 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1-33 от 10.10.2018 об уплате образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2017/11-1-П от 07.11.2017. В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2017/10-1-П от 16.10.2017 выделено судом первой инстанции в отдельное производство.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы в части выделения требования истца о взыскании с ответчика 898 000 руб. долга и 59 919,98 руб. процентов договору поставки № 2017/10-1-П от 16.10.2017, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Порядок разрешения вопроса о выделении дел регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение. Названная норма также направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов. Обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Рассмотрев материалы дела, исходя из существа заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о процессуальной целесообразности выделения в отдельное производство требования ООО "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве", основанных на обязательствах из договора №2017/10-1-П от 16.10.2017.

В результате удовлетворения вышеуказанного ходатайства истца и выделения части требований в отдельное производство, судом было зарегистрировано новое арбитражное дело за №А56-54263/2019.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности несостоятелен.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По условиям пункта 7.5 договора №2017/10-1-П от 16.10.2017 споры, не урегулированные сторонами, разрешаются Арбитражным судом Саратовской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу №А56-54263/2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

В установленном порядке указанное определение суда обжаловано не было.

Учитывая изложенное, у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-157444/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

Е.И. Трощенко