Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-129964/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63945/2024

Дело № А40-129964/24
г. Москва
23 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «Строительная компания - столичные мосты и дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2024 по делу № А40-129964/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО «Производственная компания Термобетон»

к ООО «Строительная компания - столичные мосты и дороги»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Производственная компания Термобетон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ООО «Строительная компания - столичные мосты и дороги» задолженности по договору поставки № СК-СМД 06-02-24 от 06.02.2024 в размере 4 994 800 руб., пени в размере 354 630 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 13.09.2024 с ООО «Строительная компания - столичные мосты и дороги» в пользу ЗАО «Производственная компания Термобетон» взыскана задолженность в размере 4 994 800 руб., пени в размере 354 630 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 49 747 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать; ссылается на неправомерное рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства исходя из суммы настоящих исковых требований, превышающих предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предел (1 200 000руб.); указывает на поставку истцом товара (бетона 291 м.куб. на сумму 2 272 720руб.) ненадлежащего качества, в подтверждение чего ссылается на протоколы лабораторных испытаний, в связи с чем просит уменьшить сумму взыскиваемой задолженности до 1 997 320руб.; кроме того, ссылается на отсутствие оснований для начисления пени в связи с истечением срока действия договора, на несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства.

Истцом направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № СК-СМД 06- 02-24, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства по поставке товарного бетона и раствора на объекты покупателя по цене, установленной в протоколе согласования цены, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.3 договора, покупатель осуществляет 100% предоплату за товар. В случае если поставщик поставил товар без 100% предоплаты, покупатель обязуется его оплатить в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение принятых обязательств, истец поставил ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается подписанными сторонами с помощью ЭЦП и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.20-64).

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 4 994 800 руб., в связи с чем начислены пени в размере 354 630 руб. 80 коп. за период с 16.03.2024 по 25.05.2024 в соответствии с п.7.6 договора.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 4 994 800 руб. подтвержден Актом сверки взаимных расчетов от 06.03.2024 (л.д.68), который со стороны ответчика подписан, а также имеет оттиск фирменной печати ООО «Строительная компания - столичные мосты и дороги».

С целью соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (л.д.65-67).

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом с помощью ЭЦП, а именно генеральным директором ООО «Строительная компания - столичные мосты и дороги» - ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик подал ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства, в обоснование которого указано на поставку истцом товара ненадлежащего качества.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела протоколы испытаний от 25.03.2024, подготовленных ООО НПО «Обследование искусственных сооружений» (л.д.111-113).

Право покупателя предъявить требования, связанные с поставкой некачественного товара, закреплено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.475, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.456 - 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Однако ответчиком не представлено доказательств извещения истца о месте и времени проведения проверки качества поставленного товара.

Кроме того, из представленных протоколов испытаний невозможно сделать однозначный вывод о том, что проверяемый бетон был поставлен именно истцом.

Также сторонами в пункте 6.5 договора согласовано, что, в случае если при приемке товара покупатель обнаружит несоответствие товара по качеству требованиям ГОСТов №7473-2020, 28013-98, покупатель отказывается от приемки некачественного товара. Отказ от приемки некачественного товара оформляется актом с участием уполномоченных представителей сторон.

На основании п.2 ст.513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 ст.515 ГК РФ установлено, что в случае, если договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем в месте нахождения поставщика (п.2 ст.510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи.

В настоящем случае факт получения истцом товара надлежащего качества подтверждается подписанными сторонами без указания на какие-либо замечания по количеству и качеству товара УПД.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительная компания - столичные мосты и дороги» приняло продукцию по качеству, недостатков в качестве и комплектности в момент приемки не выявило.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы задолженности в полном объеме, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 4 994 800 руб. правомерны.

В силу положений статей 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.6 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик имеет право начислять покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 354 630 руб. 80 коп. за период с 16.03.2024 по 25.05.2024.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении пени за период после даты истечения срока действия договора отклоняются, поскольку в силу ч.4 с.425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом исходя из нижеследующего.

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты товара, доказательств несоразмерности заявленных пени последствиям нарушения обязательства не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 354 630 руб. 80 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг № 2024/08 от 22.05.2024, платежное поручение № 1121 от 23.05.2024 на сумму 50 000 руб.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства исходя из суммы настоящих исковых требований, превышающих предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предел (1 200 000руб.).

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10, в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Поскольку в настоящем случае спорная сумма задолженности подтверждается и признается ответчиком в Акте сверки от 06.03.2024, подтверждается УПД, является правомерным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2024 по делу №А40-129964/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.