Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А84-2618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2618/2022
02 июня 2023 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2023 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения незаконным, о признании действий незаконными,

в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельные требования к предмету спора, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Черноморо-Азовское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.05.2022, ФИО3, доверенность 30.05.2022, ФИО4, приказ от 07.04.2022, паспорт,

от заинтересованного лица – Куку А.Т., доверенность от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест-Строй» (далее – заявитель, ООО «Юг-Инвест-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Севприроднадзор) о признании незаконным решения оформленного письмом исх. № 389/01-22-01-64/02/22 от 01.02.2022 об отказе в выдаче разрешения на ввод построенного, реконструированного объекта капитального строительства в экспликацию в порядке раздела 7 Положения «Об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 02.09.2021 № 413-ПП; об обязании Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на ввод построенного, реконструированного объекта капитального строительства «Строительство берегоукрепительных сооружений с помещениями для отдыха» (г. Севастополь, территория Севастопольская зона ЮБК, дом 6-Г (район мыса Сарыч) в эксплуатацию.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку строительство объекта произведено на земельном участке, который на момент начала строительных работ не находился в границах охраняемой природной территории. Кроме того, строительство объекта соответствует проектной документации действующему на момент ее утверждения законодательству Украины, что в свою очередь подтверждено заключением Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгостройнадзор).

Севприроднадзор с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законным и обоснованным, поскольку спорный объект находится в границах гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч», у которого установлен режим особой охраны, на котором запрещена деятельность по строительству зданий и сооружений. В случае строительства и реконструкции объекта для получения разрешения на ввод в эксплуатацию необходимо получить заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, что заявителем сделано не было.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2010 Главным управлением Госкомзема Украины в г. Севастополе оформлен и выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ № 2395247, согласно которому коммунальному предприятию «Севастополь-Инвест» Севастопольского городского Совета передан в постоянное пользование земельный участок площадью 6 605 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 6-Г, для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений с помещениями для отдыха.

12.01.2012 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе зарегистрирована под № СТ08312005709 представленная коммунальным предприятием «Севастополь-Инвест» Севастопольского городского Совета декларация о начале выполнения строительных работ.

В январе 2012 года в соответствии с зарегистрированной декларацией начались строительные работы на объекте «Строительство и обслуживание берегоукрепительных сооружений с помещениями для отдыха в районе мыса Сарыч, г. Севастополь».

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, от 23.01.2019 №34, заключенным между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Юг-Инвест-Строй», земельный участок площадью 6 304 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 6-Г, с кадастровым номером 91:01:058002:136, категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», видом разрешенного использования «гидротехнические сооружения», «туристическое обслуживание», предоставлен заявителю во временное владение и пользование.

23.11.2021 объект «Строительство берегоукрепительных сооружений с помещениями для отдыха» включен в Реестр поднадзорных объектов, то есть до указанной даты государственный строительный надзор в отношении данного объекта строительства не осуществлялся.

14.01.2022 заявителю выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации) №150-41-з.

По окончании строительства общество 25.01.2022 обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент архитектуры) с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к заявлению необходимый пакет документов, предусмотренный Положением об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 02.09.2021 №413-ПП (далее - Положение №413-ПП).

Департамент архитектуры письмом от 26.01.2022 №75/03-0122 уведомил заявителя, что в силу действующего законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером 91:01:05800002:136, на котором расположен объект капитального строительства, находится в границах особо охраняемой природной территории - гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч», органом, уполномоченным на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, является Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – Севприроднадзор).

Общество 26.01.2022 обратилось в Севприроднадзор с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Севприроднадзор решением от 01.02.2022 отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на п.1 подразделения 7.6 раздела 7 Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 02.09.2021 №413-ПП, а именно: в комплекте документов, предоставленных обществом отсутствует документ, предусмотренный пунктом 1 подразделения 7.2 раздела 7 Положения и пунктом 9 части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по информации Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отсутствует заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти. Кроме того, Севприроднадзор указал на то, что срок действия договора аренды земельного участка от 23.01.2019 №34 истек.

Не согласившись с данным отказом, ООО «Юг-Инвест-Строй» обратилось в арбитражных суд с настоящим заявлением, в котором просит признать данный отказ недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Постановлением Правительства Севастополя от 02.09.2021 № 413-ПП утверждено Положение об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя (далее – Положение №413), которое устанавливает особенности подготовки и утверждения документации по планировке территории; выдачи градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство объектов капитального строительства при отсутствии правил землепользования и застройки города Севастополя, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; внесения изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до 31 декабря 2020 г., осуществления государственного строительного надзора в отношении этих объектов капитального строительства, выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию.

Положение №413-ПП не устанавливает особенностей относительно уполномоченных органов для принятия решений о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и не называет их. Следовательно, в данном вопросе действует общий порядок, предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из анализа статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Гидрологический памятник природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч» включен в Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения на территории города Севастополя, находящихся в ведении Севприроднадзора, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 25.05.2015 № 417-ПП (пункт 10).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 414-ПП «Об утверждении паспорта гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч» площадь памятника природы – 62,2831 га, протяженность береговой линии – около 2 км, ширина акватории – до 300 м. Земельный участок с кадастровым номером 91:01:058002:136, на котором обществом осуществлено строительство объекта капитального строительства «Строительство берегоукрепительных сооружений с помещениями отдыха» (г. Севастополь, территория Севастопольская зона ЮБК, д. 6-Г, район мыса Сарыч), расположен в границах памятника природы регионального значения - «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч».

С учетом изложенного, Севприроднадзор является уполномоченным органом, который выдает в установленном порядке разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения, что прямо следует из Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2020 №566-ПП, а также следует из Закона города Севастополя от 15.12.2015 №212-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе», Положения №413-ПП, отсылающего в вопросе уполномоченного органа на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию к положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, и пункта 6 части 5 статьи 51 ГрК РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2022 по делу А84-2466/2022 и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежат.

Таким образом, выдача разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию входит в компетенцию Севприроднадзора и оспариваемый ненормативный правовой акт принят управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Пунктом 7.1 Положения №413 установлено, что выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, строительство, реконструкция которого начаты до 31 декабря 2020 г., осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Согласно пункту 7.2 Положения №413 для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию застройщик направляет в уполномоченный орган документы, перечень которых установлен данным пунктом.

Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, сведения о которых не включены в реестры поднадзорных и неподнадзорных объектов, за исключением объектов, указанных в пункте 3.11 настоящего Положения, осуществляется в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации без учета особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 7.3).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 6 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предписания пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ предусматривают, в том числе, необходимость представления заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ закреплено, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор, не осуществляются следующие виды государственного контроля (надзора):

1) федеральный государственный пожарный надзор;

2) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор);

3) государственный экологический контроль (надзор), за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в российской части (российском секторе) Каспийского моря, границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Таким образом, при проведении государственного строительного надзора федеральный государственный экологический надзор осуществляется в отношении объектов, строительство или реконструкция которых осуществляется в границах особо охраняемых природных территорий.

Севприроднадзор, ссылаясь на требования пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта указал, что по информации Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, у заявителя отсутствует заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

В силу части 3.2 статьи 55 ГрК РФ если застройщик не представил указанные документы самостоятельно, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

При этом согласно части 6.1 указанной статьи неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частью 3.2 этой же статьи, в том числе заключения органа государственного строительного надзора, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные положения закреплены в п. 7.4, п. 7.9 Положения № 413-ПП.

Как указывает в оспариваемом решении Севприроднадзор не представил документ, предусмотренный пп. 1 п. 7.2 Положения № 413-ПП и п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Однако заинтересованное лицо самостоятельно данный документ не запрашивало, как это предусмотрено, ст. 55 ГрК РФ и п. 7.4 Положения № 413-ПП.

Письмо Черноморо-Азовского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2022 №01-14/455 не может рассматриваться как ответ на запрос Севприроднадзора в рамках рассматриваемого заявления о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку по своей сути письмо являлось запросом Управления в Севприроднадзор на предоставление сведений в рамках проводимой самим Управлением проверки по жалобе гражданина.

Следовательно, Севприроднадзор обязан был запросить заключение органа государственного экологического надзора в отношении объекта капитального строительства, что, как указано выше, сделано не было.

При этом документального обоснования, что что спорный объект, представляющий по своей сути берегоукрепительное сооружение, подлежит обязательной экологической экспертизе и федеральному экологическому надзору, в материалы дела заинтересованным лицом не предоставлены.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции Федерального конституционного закона от 25.12.2018 №3-ФКЗ) до 31 декабря 2020 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Вопросы правомерности применения разрешительных документов в сфере строительства, выданных органами государственной власти и иными официальными органами Украины, урегулированы Постановлением Правительства Севастополя от 25.03.2016 № 224-ПП «О некоторых вопросах применения на территории города Севастополя разрешительных документов в сфере строительства, выданных официальными органами Украины» (далее - постановление № 224-ПП).

Согласно пункту 3 постановления № 224-ПП, в редакции постановления Правительства Севастополя от 11.03.2019 № 154-ПП, на территории города Севастополя документами, подтверждающими получение разрешения на выполнение строительных работ за период времени с 13.05.2011 по 18.03.2014, являются, в том числе, декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированные Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины.

В силу части 21.5 статьи 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Положениями частей 21.5 - 21.7, 21.9 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном чч. 21.10, 21.14 названной статьи.

Декларация о начале выполнения строительных работ была зарегистрирована ГАСК Украины 12.01.2012.

Специальных нормативных правовых актов в отношении возможности внесения в разрешительные документы на строительство, выданные до 18.03.2014, органом исполнительной власти г. Севастополя не принималось.

Документов подтверждающих, что на момент строительства земельный участок находился в границах охраняемой природной территории, не представлено. Ссылки Сеприроднадзора на наличие решения Севастопольского горисполкома, Севастопольской городской государственной администрации, судом не могут быть приняты, так как фактически границы памятника природы природно-заповедного фонда местного значения г. Севастополь, в том числе у мыса Сарыч, не были установлены и утверждены.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 414-ПП «Об утверждении паспорта гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч» на территории памятника природы запрещается всякая хозяйственная и иная деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе, строительство зданий и сооружений, дорог и трубопроводов, линий электропередачи и прочих коммуникаций, за исключением случаев обеспечения функционирования памятника природы, а также строительства и реконструкции линейных объектов, если отсутствуют иные варианты их размещения и эксплуатации, реконструкции и капитального ремонта существующих на момент создания памятника природы зданий, строений, сооружений, осуществляемых без увеличения их этажности и площади, с соблюдением природоохранного законодательства и по согласованию с исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, начало строительства спорного объекта приходится на 2012 год, то есть до создания памятника природы в 2016 году.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка от 23.01.2019 №34, в котором указано, что договор заключен на основании Порядка предоставления земельных участков под объектами капитального строительства, возведенными на основании гражданско-правовых договоров с правообладателями земельных участков, заключенных до 18 марта 2014 г., утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 01.04.2016 №274-ПП.

Кроме того, согласно пунктом 3.2 Положения № 413-ПП к заявлению о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, при строительстве которых осуществляется государственный строительный надзор прилагается, в том числе, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации (в случаях, предусмотренных законодательством, действующим на момент получения документов, дающих право осуществлять строительство, реконструкцию).

Объект «Строительство берегоукрепительных сооружений с помещениями для отдыха» 23.11.2021 включен в Реестр поднадзорных объектов без учета наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

В последующем 14.01.2022 заявителю Севгосстройнадзором выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации) от 14.01.2022 №150-41-з, которым подтверждено, что объект капитального строительства «Строительство берегоукрепительных сооружений с помещениями отдыха», состоящий из корпуса 1 с количеством этажей – 3, корпуса 2 с количеством этажей – 3, корпуса 3 с количеством этажей – 3, корпуса 4 с количеством этажей – 2, корпуса 5 с количеством этажей – 2 (всего – 39 блоков в 5 корпусах, общей площадью 3 950,20 кв.м), расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 6-Г, соответствует требованиям проектной документации шифр 31-11/П «Берегоукрепительные сооружения с помещениями для отдыха. Район мыса Сарыч, г. Севастополь», разработанной в 2011 году ООО «Югинвестстройсервис».

Следует отметить, что возможные несоответствия между декларацией о начале строительства и проектной документаций, не могут быть устранены заявителем.

Внести изменения в декларацию о начале выполнения строительных работ, зарегистрированную Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины не представляется возможным, в связи с нахождением органа, зарегистрировавшего данную декларацию на территории другого государства, а также прямого запрета, установленного п. 1.5 Положения № 413-ПП.

Получение разрешения на строительство спорного объекта также невозможно, поскольку имеется указанная выше декларация о начале выполнения строительных работ.

Между тем, следует отметит, что спорный объект был включен в реестр поднадзорных объектов и Севгосстройнадзором выдано заключение об отсутствии нарушений проектной документации, которая имеет заключение экспертизы, и не усмотрено препятствий в выдаче подобного заключения.

Частью 3 статьи 4 ГрК РФ предусмотрено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности. Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регламентирующих действие градостроительных норм во времени.

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает действие гражданского законодательства во времени - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а строительство объекта и последующее его доведение до состояния, пригодного к использованию, следует рассматривать как единый процесс создания объекта, по завершении которого и возникает объект, и на момент разработки проектной документации, выдачи разрешения на строительство (декларации о начале выполнения строительных работ) местные нормативы градостроительного проектирования города Севастополя, а также новая редакция статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) не были утверждены и не вступили в силу, следовательно, предоставление заключения государственной экологической экспертизы не требуется.

Одним из оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило то, что срок договора аренды земельного участка истек.

В частности, на основании пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, общество представило договор аренды земельного участка от 23.01.2019 №34, сроком действия 2 года и 11 мес.

Договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 01.03.2019.

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, на дату 26.01.2022 обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения, а также на дату 01.02.2022 принятия оспариваемого решения срок действия договора не истек.

По смыслу норм статьи 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен быть мотивирован, содержать указание на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для него.

Следовательно, вынесение отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по основанию «срок действия договора не истек» у Севприроднадзора не имелось.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд признает, что решение Сеприроднадзора об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, изложенное в письме от 01.02.2022 №389/01-2201-64/02/22 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что выражается в необоснованном препятствовании в получении им разрешений на ввод в эксплуатацию реконструированного, в соответствии с положениями градостроительного законодательства, объекта капитального строительства и достижения целей его деятельности.

Иные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В силу изложенного, решение Севприроднадзора об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, изложенное в письме от 01.02.2022 №389/01-2201-64/02/22, подлежит признанию незаконным, а заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест-Строй» требования - удовлетворению. При этом на Департамент следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Строительство берегоукрепительных сооружений с помещениями для отдыха» (г. Севастополь, территория Севастопольская зона ЮБК, дом 6-Г (район мыса Сарыч).

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Департамента.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест-Строй» удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, изложенное в письме от 01.02.2022 №389/01-2201-64/02/22.

Обязать Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест-Строй» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство берегоукрепительных сооружений с помещениями для отдыха» (г. Севастополь, территория Севастопольская зона ЮБК, дом 6-Г (район мыса Сарыч).

Взыскать с Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест-Строй» государственную пошлину в размере 3000 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник