Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А27-3119/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3119/2022
город Кемерово
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 08.09.2021, представителей третьего лица: ФИО4 по доверенности от 31.12.2020, ФИО5 по доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская углепромышленная компания», Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Южно-Сибирскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

об оспаривании постановления № Н-01-в от 14.02.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН <***>), город Кемерово,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 24.02.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская углепромышленная компания» к Южно-Сибирскому региональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления № Н-01-в от 14.02.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 01.03.2022 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская углепромышленная компания» требования поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление Южно-Сибирского регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № Н-01-в от 14.02.2022 о назначении административного наказания.

Представитель административного органа против удовлетворения заявления возразил, в письменном отзыве сославшись на следующее.

Согласно статье 26 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом. При полной или частичной ликвидации или консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, сохранность зданий и сооружений, а при консервации также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации.

В нарушение пункта 10 условий лицензионного соглашения и технического проекта Обществом не соблюдается уровень подземных вод в ликвидированных горных выработках в установленном диапазоне временное повышение уровня затопления с подтоплением выработанного пространства горизонта +165 м до абсолютной отметки +180 м.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что уровень подземных вод в выработках на 11.01.2022 составляет +188,2 м. Данные обстоятельства подтверждаются журналом замера уровня подземных вод и письмом Минэнерго России от 13.12.2021 №БП-15441/11.

Существующее превышение уровня затопления шахты на 8 м, а также дальнейшее ее затопление до + 220 м не соответствует проектным решениям и не обеспечит тушение эндогенного пожара № 611-Р, распространяющегося на отметках + 265 м и выше. При этом затопление шахты «Коксовая-2» до отметки +220 м и возможного наличия очагов горения на данном уровне, может привести к риску возникновения взрывоопасной ситуации на шахте. Согласно имеющейся в Управлении информации, Сибирским управлением Ростехнадзора выдано предписание ООО «СУПК» о понижении уровня затопления шахты «Коксовая-2» до отметки 180 м.

Таким образом, в действиях АО «СУПК» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного проекта.

С учетом изложенного, оснований для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене нет.

Возражая против доводов административного органа, заявитель указал, что Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» не предусматривает пользование недрами в форме ликвидации. Кроме того, полагает, что Южно-Сибирское региональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является ненадлежащим органом, привлекающим к административной ответственности за нарушения в области промышленной безопасности, за что общество уже привлечено Управлением Ростехнадзора по Кемеровской области, события правонарушения по статье 7.3 КоАП РФ заявитель не усматривает.

Не согласившись с позицией заявителя, Южно-Сибирское региональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сослалось на то обстоятельство, что должностное лицо Южно-Сибирского регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обладает полномочиями возбуждать производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ.

ООО «СУПК», получив лицензию на пользование недрами, стало пользователем недр (недропользователем) и приняло на себя обязательства по выполнению условий пользования недрами к лицензии, а также положений проектной документации.

За неисполнение данной обязанности, а именно, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При этом к пользованию недрами по смыслу ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ относится не только фактическое пользование недрами, но и наличие у Общества лицензии на пользование недрами с вытекающими из этого обязанностями по выполнению условий пользования недрами к лицензии, положений проектной документации.

Лицензия КЕМ 02022 ТЭ от 11.04.2017 на пользование недрами выдана Обществу с целевым назначением и видами работ: «Для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним производств, на уч. Чернокалтанский 6,8,9 и выполнения ликвидационных работ на уч. Шахта Коксовая-2».

Протоколом ЦКР - ТПИ Роснедр от 16.03.2021 № 47/21-стп Обществу согласована проектная документация «Технический проект ликвидации подземных горных выработок и объектов поверхности в границах участка недр «Шахта «Коксовая-2». Дополнение» (ООО «СГП, 2020 г.)

Таким образом, лицензия КЕМ 02022 ТЭ от 11.04.2017 на пользование недрами выдана Обществу непосредственно в связи с пользованием недрами.

При проведении проверки было установлено, что уровень подземных вод в выработках на 11.01.2022 составляет +188,2 м., что подтверждается журналом замера уровня подземных вод и письмом Минэнерго России от 13.12.2021 №БП- 15441/11.

Таким образом, существующее превышение уровня затопления шахты на 8 м., а также дальнейшее ее затопление до + 220 м не соответствует проектным решениям и не обеспечит тушение эндогенного пожара № 611-Р, распространяющегося на отметках + 265 м. и выше. При этом затопление шахты «Коксовая-2» до отметки +220 м. и возможного наличия очагов горения на данном уровне, может привести к риску возникновения взрывоопасной ситуации на шахте.

Заключение ООО «СИГИ» № 67 от 15.11.2021, на которое ссылается заявитель в обоснование своей позиции, на рассмотрение и согласование в составе проектной документации в ЦКР-ТПИ Роснедр не представлялось.

Факт превышения уровня затопления подземных выработок, установленных проектной документацией, подтверждается журналом замера уровня подземных вод и письмом Минэнерго России от 13.12.2021 №БП-15441/11.

При этом Общество не отрицает факт превышения отметки безопасного уровня затопления шахты + 180 м., установленной проектной документацией.

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 30.03.2022, в письменном отзыве указало, что должностные лица ООО «СУПК» привлекались Управлением к административной ответственности за нарушения требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в связи с невыполнением проектных решений «Технического проекта ликвидации подземных горных выработок и объектов поверхности в границах участка недр «Шахта Коксовая – 2» Дополнение», в части поддержания уровня затопления «Шахта Коксовая – 2» до отметки +180 м., что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 114, 118 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах». Данные нарушения выявились в ходе проведения постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «шахта угольная» (участок шахта Коксовая – 2).

По части 2 статьи 7.3 КоАП РФ юридическое лицо или должностные лица общества за аналогичные нарушения Управлением не привлекались, т.к. у Управления отсутствуют полномочия на проведение мероприятий по проверке соблюдения недропользователем условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от Минэнерго России поступила информация, согласно которой АО «СУПК» в нарушение технических решений проектной документации «Технический проект ликвидации подземных горных выработок и объектов поверхности в границах участка недр «Шахта Коксовая-2». Дополнение», согласованной ЦКР-ТПИ Роснедр протоколом от 16.03.2021 № 47/21-стп, самовольно прекратило откачку воды при выполнении ликвидационных работ на шахте «Коксовая-2». В указанное время уровень затопления шахты «Коксовая-2» составляет + 188 м., что на 8 м. превышает отметку безопасного уровня затопления шахты + 180 м., установленную Проектной документацией.

Данной Проектной документацией предусмотрено временное повышение уровня затопления подземных горных выработок до отметки + 180 м. с целью локализации эндогенного пожара № 611-Р. Кроме того, отметка затопления + 180 м. установлена по критериям безопасности и недопущения активизации деформаций земной поверхности.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие положительной динамики в тушении эндогенного пожара № 611-Р, не предпринимая при этом оперативных действий к выполнению обязательных мероприятий по тушению данного пожара с поверхности, предусмотренных Проектной документацией, по заданию АО «СУПК» ООО «СИГИ» разработано заключение от 15.11.2021 № 67 «Геомеханическое обоснование возможности повышения уровня затопления шахты «Коксовая-2» до гор.+192 м. и до гор.+220 м с целью локализации эндогенного пожара № 611-Р с учетом рекомендаций по его тушению и результатов наблюдений за состоянием дневной поверхности». Таким образом, АО «СУПК» изыскивает способы для дальнейшего повышения отметки затопления шахты «Коксовая-2».

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 21.01.1992 № 2395-1 «О недрах» пользование недрами должно осуществляться в соответствии с техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, согласованной и утвержденной в установленном порядке. В этой связи Заключение не является основанием для прекращения откачки воды на шахте «Коксовая-2».

Существующее превышение уровня затопления шахты на 8 м., а также дальнейшее ее затопление до + 220 м. не соответствует проектным решениям и не обеспечит тушение эндогенного пожара № 611-Р, распространяющегося на отметках + 265 м. и выше. При этом затопление шахты «Коксовая-2» до отметки +220 м. и возможного наличия очагов горения на данном уровне, может привести к риску возникновения взрывоопасной ситуации на шахте.

В указанном письме также отмечается, что в результате безответственного и халатного отношения со стороны руководства АО «СУПК» к выполнению ликвидационных работ по тушению пожара на шахте «Коксовой-2» и, в свою очередь, пассивной позиции администрации Прокопьевского городского округа в вопросах приведения в безопасное состояние территорий, допущена передача от АО «СУПК» в аренду ООО «Шахта № 12» земельного участка площадью 22 га для складирования вскрышной породы, ранее предоставленного АО «СУПК» для проведения рекультивационных работ, в том числе тушения очагов пожара № 611-Р. При этом на указанном земельном участке, под которым располагаются очаги интенсивного горения угольных пластов, осуществлено отвалообразование отходов угледобычи (вскрышная порода), что приведет к возгоранию отвала и распространению пожара на объекты поверхности.

Принимая во внимание социальную значимость выполнения мероприятий по ликвидации шахт Комплексной программы, Минэнерго России считает, что не исполнение АО «СУПК» требований технического проекта ликвидации шахты «Коксовая-2», а также обязательств, предусмотренных лицензией на пользование недрами, неминуемо приведет к непоправимым для города Прокопьевска экологическим и техногенным последствиям.

В связи с указанным обращением, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Южно-Сибирское региональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с поручением в пределах компетенции Росприроднадзора рассмотреть указанное обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации».

26 января 2021 г. в 13:30 местного времени, в ходе проведения административного расследования в отношении АО «СУПК», расположенного по адресу: 652741, <...>. установлено, что АО «СУПК» при осуществлении деятельности на территории Кемеровской области, Прокопьевского городского округа, участок Шахта Коксовая-2, в границах лицензии КЕМ 02022 ТЭ, а именно:

Обществом нарушены проектные решения технической документации «Технический проект ликвидации подземных горных выработок и объектов поверхности в границах участка недр «Шахта «Коксовая-2» Дополнение (ООО «Сибгеопроект» 2020 г. согласованная протоколом ЦКР - ТПИ Роснедр от 16.03.2021 № 47/19-стп), в части соблюдения уровня затопления подземных выработок с диапазона отметок до уровня +180, согласно журналу замера подземных вод, уровень воды превышает значения, установленные проектной документацией и составляет на 11.01.2022 +188,2 м., что является нарушением п. 10 условий пользования недрами лицензии КЕМ 02022 ТЭ, пп. 1, 2, 7, 9, 10 ч. 2 ст. 22, п.9 ст. 23. ст. 26 Закона РФ «О недрах».

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отношении общества составлен протокол № Н-01-в об административном правонарушении от 26.01.2022.

14.02.2022, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, государственный инспектор в области охраны окружающей среды вынес постановление о назначении административного наказания № Н-01-в, в соответствии с которым АО «СУПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом правонарушения является пользователи недр в соответствии со статьей 9 Закона о недрах.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Виды пользования недрами установлены в стать 6 Закона о недрах, к которым, в том числе, относится добыча полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющим основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; сохранность находящихся на участке недр горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, которые могут быть использованы при разработке месторождений полезных ископаемых и (или) в иных целях, а также ликвидацию в установленном порядке горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, не подлежащих использованию; организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами

Статьей 26 Закона о недрах предусмотрен порядок ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, в частности, при полной или частичной ликвидации или консервации горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, сохранность зданий и сооружений, а при консервации также сохранность месторождения, горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, на все время консервации. Для ликвидации горных выработок могут использоваться вскрышные и вмещающие горные породы, отходы производства черных металлов IV и V классов опасности в соответствии с проектом ликвидации горных выработок.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что обществом в нарушение п. 10 условий пользования недрами лицензии КЕМ 02022 ТЭ, пп. 1, 2, 7, 9, 10 ч. 2 ст. 22, п.9 ст. 23. ст. 26 Закона о недрах не соблюден уровень затопления подземных выработок.

Обществом разработана проектная документация «Технический проект ликвидации подземных горных выработок и объектов поверхности в границах участка недр «Шахта «Коксовая-2» Дополнение (ООО «Сибгеопроект» 2020 г.) согласованная протоколом ЦКР – ТПИ Роснедр от 16.03.2021 № 47/21-стп., с заключением экспертизы промышленной безопасности от 03.02.2021 № 02-21.00.267 ЛК. Указанной проектной документацией предусматривается временное повышение уровня затопления с подтоплением выработанного пространства горизонта +165 м. до абсолютной отметки +180 м. с поддержанием уровня тремя погружными насосами (2 рабочих + 1 резервный), размещенными во вспомогательном клетевом стволе № 1, производительностью 725 м3/ч.

Согласно п. 17 плана развития горных работ за 2021 год Обществу необходимо обеспечить откачку и контроль за уровнем воды во Вспомогательном стволе №1 в соответствии с действующей проектной документацией.

Согласно п. 10 условий лицензионного соглашения пользования недрами лицензии КЕМ 02022 ТЭ пользователь недр обязан безусловно выполнять установленные требования по охране недр и окружающей среды.

На основании п. 5 положений и требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118 и приказом Минприроды России от 25.06.2010 №218, Проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее - документация поучасткам недр местного значения), до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

На основании п. 118 Приказа от 08.12.2020 №507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» ликвидацию и консервацию шахт осуществляют в соответствии с техническими проектами ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами. Ликвидацию и консервацию горных выработок шахт проводят в соответствии с требованиями нормативных правовых актов по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Закона о недрах (в редакции спорных правоотношений) одно из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Судом признаются несостоятельными доводы заявителя о том, что, производя ликвидационные работы, он не выступает пользователем недр.

Согласно статье 9 Закона «О недрах» юридические лица могут быть пользователями недр, оформив в соответствии со статьей 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование в лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, и включает приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно ст. 12 Закона «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сроки начала работ (выхода на проектную мощность). Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно ст. 23.2 Закона «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, содержащихся в Законе «О недрах», АО «СУПК», получив лицензию на пользование недрами, стало пользователем недр (недропользователем) и приняло на себя обязательства по выполнению условий пользования недрами к лицензии, а также положений проектной документации.

За неисполнение данной обязанности, а именно, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При этом к пользованию недрами по смыслу ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ относится не только фактическое пользование недрами, но и наличие у Общества лицензии на пользование недрами с вытекающими из этого обязанностями по выполнению условий пользования недрами к лицензии, положений проектной документации.

В свою очередь, общество допускает пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» (далее - Положение № 118), проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее - документация по участкам недр местного значения), до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия).

Пунктом 8 Положения № 118 предусмотрено, что комиссия осуществляет согласование проектной документации, за исключением документации по участкам недр местного значения, в отношении следующих видов пользования недрами, в частности: б) разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего производства и связанных с ним перерабатывающих производств, а также размещение в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, и вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.

Из пункта 9 Положения № 118 следует, что комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении следующих видов полезных ископаемых, в частности: а) твердые полезные ископаемые - проект опытно-промышленной разработки месторождения, технический проект разработки месторождения, технический проект ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, технологическая схема первичной переработки минерального сырья.

Лицензия КЕМ 02022 ТЭ от 11.04.2017 на пользование недрами выдана Обществу с целевым назначением и видами работ: «Для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним производств, на уч. Чернокалтанский 6,8,9 и выполнения ликвидационных работ на уч. Шахта Коксовая-2».

Протоколом ЦКР - ТЛИ Роснедр от 16.03.2021 № 47/21-ста Обществу согласована проектная документация «Технический проект ликвидации подземных горных выработок и объектов поверхности в границах участка недр «Шахта «Коксовая-2». Дополнение» (ООО «СГП, 2020 г.)

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, на основании лицензии КЕМ 02022 ТЭ от 11.04.2017 Общество обязано осуществлять ликвидационные работы в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной документацией.

Доводы о том, что не требуется внесения изменений относительно повышения отметки затопления в проектную документацию, не могут быть признаны обоснованными.

Проектная документация «Технический проект ликвидации подземных горных выработок и объектов поверхности в границах участка недр «Шахта «Коксовая-2» Дополнение (ООО «Сибгеопроект» 2020 г.), согласованная протоколом ЦКР - ТПИ Роснедр от 16.03.2021 № 47/21-ста, и имеющая заключением экспертизы промышленной безопасности от 03.02.2021 № 02-21.00.267 Ж, предусматривает временное повышение уровня затопления с подтоплением выработанного пространства горизонта +165 м до абсолютной отметки +180 м с поддержанием уровня тремя погружными насосами (2 рабочих + 1 резервный), размещенными во вспомогательном клетевом стволе № 1, производительностью 725 мЗ/ч.

При проведении проверки было установлено что, уровень подземных вод в выработках на 11.01.2022 составляет +188,2 м., что подтверждается журналом замера уровня подземных вод, представленным самим обществом, а также письмом Минэнерго России от 13.12.2021 №БП- 15441/11. На превышение данного уровня указывает также совокупность перечисляемых обществом обстоятельств в обоснование правомерности превышения данной отметки. Тот факт, что замеры должностным лицом в данном случае не проводились, не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку обстоятельства превышения на момент административного расследования установлены совокупностью иных доказательств, в том числе, представленных самим обществом, которое не оспаривало в момент административного производства данный факт, и который подтверждается со стороны Управления Ростехнадзора. Суд не находит данный факт опровергнутым.

В свою очередь существующее превышение уровня затопления шахты на 8 м, а также дальнейшее ее затопление до + 220 м не соответствует проектным решениям, и на данном этапе, в отсутствие соответствующего заключения экспертизы, имеются основания полагать, что данное превышение не обеспечит тушение эндогенного пожара № 611-Р, распространяющегося на отметках + 265 м и выше. Без соответствующей государственной экспертизы данного повышения нет оснований для однозначного вывода о том, что затопление шахты «Коксовая-2» до отметки +220 м не приведет к возможному наличию очагов горения на данном уровне, что в свою очередь может привести к риску возникновения взрывоопасной ситуации на шахте.

В соответствии со статьей 23 Закона «О недрах», пользование недрами должно осуществляться в соответствии с техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, согласованной и утвержденной в установленном порядке.

Заключение ООО «СИГИ» № 67 от 15.11.2021, на которое ссылается Общество в обоснование своей позиции, на рассмотрение и согласование в составе проектной документации в ЦКР-ТПИ Роснедр не представлялось.

Доводы заявителя о том, что общество фактически привлекается по одному и тому же факту дважды разными органами, не нашли своего подтверждения. Доказательств привлечения Управлением Ростехнадзора общества за нарушение условий пользования недрами, положений проектной документации в материалы дела не представлено.

При этом, обстоятельство того, что одно действие (бездействие) подпадает под квалификацию различных составов не исключает невозможность привлечения общества по каждому из них.

В силу частей 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Указанное свидетельствует о том, что данный факт влияет только на размер наказания, при этом только в том случае, если дело подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу. Превышение полномочий со стороны Росприроднадзора в данном случае не установлено.

Так, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1095 предусмотрено, что предметом геологического надзора в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, является соблюдение организациями и гражданами обязательных требовании в области использования и охраны недр, установленных Законом Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1, Водным кодексом Российской Федерации (в части требований к охране подземных водных объектов), Налоговым кодексом Российской Федерации (в части нормативов потерь при добыче полезных ископаемых и подземных водных объектов) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требований, содержащихся в лицензиях на пользование недрами и иных разрешительных документах, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами (далее - обязательные требования).

Геологический надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами обязательных требований, за исключением требований, являющихся предметом государственного горного надзора в соответствии со статьей 38 Закона «О недрах», в том числе по следующим вопросам: наличие утвержденной проектной документации, предусмотренной статьями 23.2 и 36.1 Закон «О недрах»; соблюдение требований проектной документации, предусмотренной статьями 23.2 и 36.1 Закона «О недрах», недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической и иной документации при осуществлении видов пользования недрами, предусмотренных статьей 6 Закона «О недрах», обеспечение ее сохранности; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.22 КоАП РФ: органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора обладает полномочиями возбуждать производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Ответ ООО «СИГИ» от 13.01.2022 о том, что не требуется внесения изменений в проектную документацию - судом не может быть признан в качестве доказательства, исключающего вину заявителя, поскольку доказательств принятия всевозможных мер по внесению изменений в проектную документацию, по прохождению государственной экспертизы установленных отметок затопления, не представлено. Равно как и по указанным причинам не может служить таким доказательством представленный протокол от 26.04.2022 заседания пожарно-технической комиссии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения

В пункте 18.1 названного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности и связаны с наличием угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде.

Также суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных положений КоАП РФ суд заключает, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в настоящем случае не подтверждаются материалами дела данные условия отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде на момент совершения административного правонарушения. Обществом не обеспечено соблюдение условий технического проекта и плана развития горных работ, а также лицензионных требований, в том числе - условий, исключающих угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью населения.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на основании следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ.

КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества, которое согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России, с 10.08.2017 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям.

Исходя из внесенных изменений, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, размер административного штрафа подлежит снижению до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № Н-01-в от 14.02.2022 о назначении административного наказания в части назначенного наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская углепромышленная компания», Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова