Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-280905/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280905/22-127-2179
г. Москва
28 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Журавлёвым И.Д. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, ГОРОД МОСКВА, 1-И? КРАСНОГВАРДЕИ?СКИИ? ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ ПЛЮС" 125362, ГОРОД МОСКВА, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 17, ОФИС 2, ОГРН: 5137746186056, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: 7733864237

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.07.1995 No М-05-002652 в размере 1 914 245,94 руб, в т.ч. задолженность по аренднои? плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в размере 1 140 257,48 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежеи? за период с 21.12.2016 по 31.12.2018 в сумме 773 988,46 руб.;

при участии:

от истца – не вился, извещен

от ответчика - Табунов Д.В. по дов. От 01.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.07.1995 No М-05-002652 в размере 1 914 245,94 руб, в т.ч. задолженность по аренднои? плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в размере 1 140 257,48 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежеи? за период с 21.12.2016 по 31.12.2018 в сумме 773 988,46 руб

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и арендатором ЗАО «Московский завод автоагрегатов» заключен договор от 13.07.1995 № М-05-002652 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Нагатинская, 16 (г Москва, ул Нагатинская, вл 16), площадью 29703 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений, под производство и реализацию автомобильных узлов и деталей, двигателей, товаров народного потребления.

Договор заключен сроком до 49 лет.

В связи с переходом права собственности на помещение, расположенного на земельном участке, имеющего адресные ориентиры: Москва, Нагатинская, 16 (г Москва, ул Нагатинская, вл 16) в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ и в соответствии с выпиской из ЕГРН права и обязанности по указанному договору в перешли к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ ПЛЮС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу № А40- 182823/16 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Задолженность, образовавшаяся за период с 01.10.2016 по 31.12.2018, является текущими платежами.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа текущего периода.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 140 257,48 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2018.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего 3 оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 773 988,46 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21.12.2016 по 31.12.2018.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 13.07.1995 № М-05-002652 составляет 1 914 245,94 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 26.05.2021 № 33-6-272314/21-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно норм пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что с учетом задолженности за период 01.10.2016 по 31.12.2018, истец должен был узнать о нарушении своего права в отношении последнего по хронологии арендного платежа не позднее 2018 года.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 16.12.2022.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по всем заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление настоящих требований, в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки надлежит отказать.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья:

К.А. Кантор