Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А68-95/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-95/2024

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело в формате веб-конференции по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А+А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области

об отмене постановления от 03.08.2023 № 000065 и прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности 17.04.2023, диплом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.02.2024, диплом, служебное удостоверение,

слушатель,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А+А» (далее – ООО «А+А», Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – Управление Росгвардии по Тульской области, Ответчик) об отмене постановления от 03.08.2023 № 000065 и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2024 заявление (с учетом определения Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2023 о направлении дела по подведомственности) принято к производству.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 26.07.2023 в Управление Росгвардии по Тульской области поступило обращение вх. № 3/21716-02-B-2 от гражданина ФИО4 (vladimirov3000@yandex.ru; телефон <***>) по факту продажи через интернет-магазины аэрозольных устройств самообороны, производимых фирмой ООО «А+А».

В ходе проверки было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «А+А» имеет бессрочную лицензию № 12719-ПО, выданную Министерством промышленности Российской Федерации 29.11.2013, на осуществлением следующих видов деятельности: разработка, производство, испытание, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия. В рамках действия указанной лицензии организация ООО «А+А» производит аэрозольные устройства самообороны моделей «Пионер», «Добрыня», «Премьер», «Премьер-4», «Оберег», «Чародей», «Чародей-Ф», «Чародей-Л» под различные баллончики аэрозольные малогабаритные.

В нарушение ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (далее - Закон № 150-ФЗ) организация ООО «А+А» не требовала от представителей юридических лиц для приобретения своей продукции, а именно аэрозольных устройств, предоставления соответствующей лицензии.

В нарушение ч. 1 ст. 22 Закона № 150-ФЗ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила), в организации ООО «А+А» хранение газового оружия осуществляется в помещении, не имеющим действующего разрешительного документа, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, а также не отвечающим требованиям технической укрепленности, установленным п. 58 Правил.

Усмотрев в действиях ООО «А+А» состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 02.08.2023 в отношении ООО «А+А» старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Тульской области майором полиции ФИО5 в присутствии генерального директора общества ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 71ЛРР716020823000065/65.

03.08.2023 Врио заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Россгвардии по Тульской области подполковник полиции ФИО7, в присутствии генерального директора ООО «А+А» ФИО6, рассмотрев материалы дела в отношении общества, вынес постановление № 000065 о привлечении ООО «А+А» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество его обжаловало.

В обоснование заявленных требований Общество поясняет, что в соответствии с правовой позицией судов, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», получение лицензии необходимо лишь для приобретения и хранения газового оружия в виде пистолетов и револьверов, а механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами также относятся к газовому оружию, но могут приобретаться свободно. Тем самым, поскольку аэрозольные устройства и баллончики могут приобретаться свободно, в соответствии с вышеизложенным, а также с ч. 1 с. 2.1, ч. 1 ст. 20.8, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, продажа их лицам, не имеющим лицензии, не является административным правонарушением.

Заявитель также высказывает довод о том, что согласно ст. 22 Закона № 150-ФЗ, хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в соответствующих органах не требуется, осуществляется без такового разрешения. Таким образом, поскольку аэрозольные устройства и баллончики могут приобретаться свободно, помещения для их хранения не требуют специального разрешительного документа и соответствия требованиям технической укрепленности.

Согласно представленному отзыву административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании своей позиции ответчик указывает, что согласно ст. 3 Закона № 150-ФЗ определены виды газового оружия. К нему относятся газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами.

ООО «А+А» в качестве производителя гражданского и служебного оружия получило сертификаты соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

В силу положений Закона № 150-ФЗ юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны требовать от покупателя предъявления лицензии на приобретение выбранного им оружия и патронов к нему.

Кроме того, довод заявителя о том, что для хранения аэрозольных устройств и баллончиков аэрозольных не требуется специально оборудованного помещения, на которое выдано разрешение, является ошибочным, поскольку такие требования изложены в пункте 58 Правил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Законом № 150-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона № 150-ФЗ к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Одним из видов гражданского оружия является оружие самообороны, в том числе газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В ходе проверки было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «А+А» имеет бессрочную лицензию № 12719-ПО от 29.11.2013, выданную Министерством промышленности Российской Федерации, на осуществлением следующих видов деятельности: разработка, производство, испытание, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия. В рамках действия указанной лицензии организация ООО «А+А» производит аэрозольные устройства самообороны моделей «Пионер», «Добрыня», «Премьер», «Премьер-4», «Оберег», «Чародей», «Чародей-Ф», «Чародей-Л» под различные баллончики аэрозольные малогабаритные.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 150-ФЗ запрещается продавать гражданское и служебное оружие юридическим лицам, не представившим лицензию на приобретение указанного оружия, а патроны к нему – юридическим лицам, не представившим разрешения на хранение или хранение и ношение указанного оружия.

Согласно пп. «а» п. 7 Правил поставщикам (продавцам) запрещается продавать на территории Российской Федерации оружие юридическим и физическим лицам, не имеющим лицензий на приобретение конкретного вида и типа оружия, за исключением тех видов оружия, на приобретение которых лицензия не требуется.

Частью 1 ст. 9 Закона № 150-ФЗ установлено, что приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 150-ФЗ приобретать без получения лицензии аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, имеют право граждане Российской Федерации, достигшее возраста 18 лет.

Указанная норма не содержит положений, позволяющих приобретать без лицензии аэрозольные устройства юридическим лицам.

В нарушение ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (далее - Закон № 150-ФЗ) организация ООО «А+А» не требовала от представителей юридических лиц для приобретения своей продукции, а именно аэрозольных устройств, предоставления соответствующей лицензии.

Факт продажи аэрозольных устройств юридическим лицам без лицензии обществом не оспаривается.

На основании ст.22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Требования по ведению учетных документов, оборудованию помещений для обеспечения сохранности оружия изложены в пункте 58 Правил.

Порядок внутриобъектового и пропускного режимов в помещениях для хранения оружия и патронов, помещениях для экспонирования, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах устанавливается руководителями юридических лиц с учетом требований настоящих Правил и должен обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, а также исключение доступа к ним посторонних лиц.

При определении соответствия помещений для хранения оружия и патронов требованиям настоящих Правил учитываются сведения, содержащиеся в технической документации на объект недвижимости (техническом плане, техническом паспорте (при наличии), оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В нарушение ч. 1 ст. 22 Закона № 150-ФЗ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила), в организации ООО «А+А» хранение газового оружия осуществляется в помещении, не имеющим действующего разрешительного документа, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, а также не отвечающим требованиям технической укрепленности, установленным п. 58 Правил.

Таким образом, действия ООО «А+А» образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не представил.

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

В данном случае возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Виновность общества подтверждена материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности со стороны административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначенном ООО «А+А» административном наказании, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «А+А» не представило.

Поскольку нарушение хозяйствующим субъектом установленных правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 06.04.2022 в КоАП РФ введена статья 4.1.2, частью 1 которой предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Поскольку санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 № 309-ЭС23-9771.

ООО «А+А» является субъектом малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, размер административного штрафа ему должен быть определен с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать незаконным оспариваемое постановление в части штрафа и изменить его в этой части, назначив обществу штраф в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «А+А» удовлетворить частично.

Постановление Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области от 03.08.2023 № 000065 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «А+А» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив обществу с ограниченной ответственностью «А+А» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Елисеева