Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-89285/2020

именем Российской Федерации


решение

09 сентября 2020 г.Дело № А40-89285/20-89-466

Резолютивная часть решения объявлена08.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено09.09.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-133»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Инженерное товарищество

Электромонтаж-Строй»

о взыскании неотработанного аванса в размере 3 034 121 руб., госпошлины в размере 38 171 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 10.07.2020 г. (Диплом от 10.07.2019 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 3 034 121 руб., госпошлины в размере 38 171 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 328, 432, 702, 711, 715, 740, 746 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-133» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-133» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерное Товарищество Электромонтаж-Строй» был заключен договор подряда № 21 от 18.10.2019г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ), с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов комплекс работ по текущему ремонту и первичной отделке помещений, в соответствии с п. 1.1. которого работы должны выполняться на объекте (жилой дом), расположенный по адресу: г. Москва, Северное Измайлово, ул. 15-я Парковая, вл. 42А.

В соответствии с п. 1.3 договора, конкретные виды и объемы выполняемых работ по договору согласовывались сторонами в приложении № 1 к договору.

Стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором определена сторонами в размере 30 600 000 руб. При этом стоимость работ являлась твердой, была определена с учетом выполнения всех обязательств ответчика и изменению не подлежала (п.п. 2.1. и 2.2. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ответчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить с надлежащим качеством работы в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ на объекте в срок, установленный договором, приняв от заказчика фронт работ (строительную площадку для начала производства работ) по акту приема-передачи.

Согласно приложения № 1 к договору ответчик обязался выполнить комплекс кладочных, общестроительных и отделочных работ в техподполье, квартирах, МОП всего в объеме 10 012 квадратных метров.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора, дата начала выполнения работ – 18.10.2019г., дата окончания выполнения работ – 14.06.2020 года.

Во исполнение условий договора, истцом на расчетный счет ответчика перечислены авансовые платежи в общей сумме 3 034 121 руб., что подтверждается платежными поручениями №11417 от 21.10.2019г., №11418 от 23.10.2019г.

В соответствии со п. 1. статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Па основании п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В нарушение условий договора ответчик к выполнению принятых на себя обязательств по выполнению комплекса кладочных, общестроительных и отделочных работ в техподполье, квартирах, МОП на строительном объекте не приступил.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с № 007/14052020 с требованием осуществить возврат авансовых платежей по договору в размере 3 034 121 руб.

Вместе с тем, обязательства по возврату неотработанного аванса ответчиком исполнены не были.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 3 034 121 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 3 034 121 руб. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерное товарищество Электромонтаж-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-133» аванс в размере 3 034 121 (три миллиона тридцать четыре тысячи сто двадцать один) руб. 00 коп., госпошлину в размере 38 171 (тридцать восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.А. Акименко