Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А68-5579/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5579/2021

Резолютивная часть решения принята «11» августа 2021г.

Полный текст решения изготовлен «18» августа 2021г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интертрансавто-Смоленск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Тульской таможне об отмене постановления от 20.05.2021г. № 10116000-997/2020,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Интертрансавто- Смоленск» (далее – ООО «Интертрансавто-Смоленск») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне об отмене постановления от 20.05.2021г. № 10116000-997/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2020г. компания Zsсhimmer & Schwarz Gmbh & Со KG (Германия) во исполнение имеющихся договорных обязательств по внешнеторговому контракту №RL/DE/11/650 от 01.12.2011 направила из Германии в адрес уполномоченного экономического оператора АО «Русская кожа», согласно инвойсу № 650492 от 12.11.2020 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) №022159-650492 от 12.11.2020, товары - химические средства для кожевенного производства в ассортименте.

20.11.2020 при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС таможенным постом Брузги-2 Гродненской региональной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь данный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита транзитной декларации (далее ТД) № 11216417/201120/0308072 (электронная форма).

Срок таможенного транзита товара был установлен до 24.11.2020 включительно, местом доставки определена зона таможенного контроля СВХ ООО «Р-Терминал». Таможенным органом назначения был установлен Московский таможенный пост Тульской таможни, в регионе деятельности которого находится СВХ ООО «Р-Терминал».

В качестве перевозчика данного товара, в соответствии с международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 022159-650492 от 12.11.2020, выступало ООО «Интертрансавто-Смоленск».

Данные товары перевозились по таможенной территории ЕАЭС автомобильным транспортом с регистрационными номерами тягача/прицепа А567ЕВ67/А8738А-5.

Товары и товаросопроводительные документы по ТД №11216417/201120/0308072 на Московский таможенный пост Тульской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, не представлялись.

30.11.2020 на Московский таможенный пост Тульской таможни поступило письмо АО «Русская кожа» от 27.11.2020 №2711/1, согласно которому 26.11.2020 были доставлены перевозчиком в зону таможенного контроля уполномоченного экономического оператора АО «Русская кожа» и выгружены из транспортного средства иностранные товары, по ТД №11216417/201120/0308072.

30.11.2020 согласно предписанию от 30.11.2020 № 10116050/11 должностным лицом Московского таможенного поста Тульской таможни был осуществлен таможенный осмотр зоны таможенного контроля уполномоченного экономического оператора АО «Русская кожа», в результате которого был установлен факт наличия в указанной зоне таможенного контроля товара, перевозимого ООО «Интертрансавто-Смоленск» по ТД № 11216417/201120/0308072, и в отношении которого таможенная процедура таможенного транзита не завершена.

По результатам таможенного осмотра был составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий №10116050/11 от 30.11.2020.

Усмотрев в действиях ООО «Интертрансавто-Смоленск» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, должностным лицом Тульской таможни 16.04.2021 был составлен протокол № 10116000-997/2020 об административном правонарушении, выразившимся в передаче получателю АО «Русская кожа», без разрешения таможенного органа товаров, находящиеся под таможенным контролем, а именно, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №11216417/201120/0308072.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 20.05.2021г. заместителем начальника Тульской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-997/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Интертрансавто- Смоленск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что 02.12.2021в ООО «Интертрансавто-Смоленск» от должностного лица Московского ТП Тульской таможни поступило сообщение (по телефонной связи) о том, что таможенному органу стало известно, что по неопределенным причинам CMR-накладная № 022159-650492 от 12.11.2020 не была отмечена таможенным органом. Данный факт был выявлен 30.11.2020, поскольку согласно предписания от 30.11.2020 № 10116050/11 должностным лицом Московского таможенного поста Тульской таможни был осуществлен таможенный осмотр в зоне таможенного контроля уполномоченного экономического оператора АО «Русская кожа», в результате которого был выявлен факт наличия в указанной зоне таможенного контроля, перевозимого ООО «Интертрансавто-Смоленск» по ТД №11216417/201120/0308072 и в отношении которого таможенная процедура таможенного транзита не завершена.

04.12.2021 ООО «Интертрансавто-Смоленск» на Московский ТП Тульской таможни было направлено письмо с сообщением, что 04.12.2021 указанный пост будет проезжать автотранспортное средство с регистрационным номером H06210/19FOA10. В данном транспортном средстве прибудет CMR-накладная №022159-650492 от 12.11.2020, которую перевозчик ранее подавал на таможенное оформление и которая по неизвестным перевозчику причинами не была отмечена ранее. Также перевозчик просил проставить соответствующие таможенные отметки на оригинале указанной накладной.

Таким образом, CMR-накладная №022159-650492 от 12.11.2020 была передана в таможенный орган для завершения таможенной процедуры 04.12.2020, т.е. до составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении (17.12.2020).

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отмечает следующее.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процедура вынесения постановления о назначении административного наказания и составления протокола по делу об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

В соответствии с ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективная сторона правонарушения выражается в выдаче (передаче) товара без разрешения таможенного органа.

Выдача (передача) товара заключается в его фактической передаче третьим лицам с юридическим оформлением этого факта или без такового.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (п. 1 ст. 1 ТК ЕЭС).

В силу ч.1 ст.14 ТК ЕЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно п. 41 ч.1 ст.2 ТК ЕЭС таможенный контроль это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

На основании части 1 статьи 142 ТК ЕЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Частями 1 и 2 статьи 145 ТК ЕЭС определено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения, на подъездных путях станции назначения или на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих непосредственно к станции назначения.

Согласно части 1 статье 150 ТК ЕЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2020 компания Zsсhimmer & Schwarz Gmbh & Со KG (Германия) из Германии направила в адрес уполномоченного экономического оператора АО «Русская кожа», согласно контракту №RL/DE/11/650 от 01.12.2011, инвойсу № 650492 от 12.11.2020 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) №022159-650492 от 12.11.2020, товары - химические средства для кожевенного производства в ассортименте.

20.11.2020 при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС таможенным постом данный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита транзитной декларации № 11216417/201120/0308072 (электронная форма). Срок таможенного транзита товара был установлен до 24.11.2020 включительно.

В качестве перевозчика данного товара, в соответствии с международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 022159-650492 от 12.11.2020, выступало ООО «Интертрансавто-Смоленск», автомобильный транспорт с регистрационными номерами тягача/прицепа А567ЕВ67/А8738А-5.

Одновременно в указанном транспортном средстве в адрес АО «Русская кожа» по внешнеторговому контракту №RL/DE/11/650 от 01.12.2011, согласно инвойсу от 13.11.2020 №650488, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 13.11.2020 № 022001 650488, по ТД №11216417/201120/0308073 (электронная форма) следовали иные товары. Срок таможенного транзита данных товаров, место доставки и таможенный орган назначения были такие же, как и по ТД №11216417/201120/0308072.

Товары и товаросопроводительные документы по ТД №11216417/201120/0308073 были доставлены в место доставки и представлены таможенному органу 26.11.2020. Таможенная процедура таможенного транзита товара, перевозимого по ТД №11216417/201120/0308073 была завершена 26.11.2020. После завершения таможенной процедуры таможенного транзита указанных товаров, они были перенаправлены в зону таможенного контроля уполномоченного экономического оператора АО «Русская кожа».

Товары и товаросопроводительные документы по ТД №11216417/201120/0308072 на Московский таможенный пост Тульской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, одновременно с товарами, следовавшими по ТД №11216417/201120/0308073, не представлялись.

АО «Русская кожа» письмом от 27.11.2020 №2711/1 сообщило таможенному органу, что 26.11.2020 товары, следовавшие по ТД №11216417/201120/0308073, были доставлены перевозчиком в зону таможенного контроля уполномоченного экономического оператора АО «Русская кожа» и выгружены из транспортного средства вместе с иностранными товарами, перевозимыми по ТД №11216417/201120/0308072.

30.11.2020 должностным лицом Московского таможенного поста Тульской таможни был осуществлен таможенный осмотр зоны таможенного контроля уполномоченного экономического оператора АО «Русская кожа», в результате которого был установлен факт наличия в указанной зоне таможенного контроля товара, перевозимого ООО «Интертрансавто-Смоленск» по ТД № 11216417/201120/0308072, и в отношении которого таможенная процедура таможенного транзита не завершена.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита товара, перевозимого по ТД № 11216417/201120/0308072, перевозчиком ООО «Интертрансавто-Смоленск» 02.12.2021 на Московский таможенный пост Тульской таможни представлены документы: инвойс № 650492 от 12.11.2020, международная товарно-транспортная накладная (CMR) №022159-650492 от 12.11.2020.

Таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 11216417/201120/0308072, завершена должностным лицом Московского таможенного поста Тульской таможни 02.12.2020.

Следовательно, ООО «Интертрансавто-Смоленск» 26.11.2020г. была допущена передача товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 11216417/201120/0308072, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

Таким образом, действия ООО «Интертрансавто-Смоленск» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ

Суд отклоняет довод заявителя о том, что CMR-накладная №022159-650492 от 12.11.2020 была передана в таможенный орган для завершения таможенной процедуры 04.12.2020, т.е. до составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении (17.12.2020), ввиду следующего.

Факт передачи Обществом документов для завершения процедуры таможенного транзита 02.12.2020 подтверждается письмом ООО «Интертрансавто-Смоленск» от 02.12.2020 № 418, согласно которому Общество сообщает о незавершенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации № 11216417/201120/0308072 и просит завершить процедуру таможенного транзита для дальнейшего оформления товара получателем.

Подтверждение о прибытии транспортного средства № 10116050/021220/0005573 зарегистрировано 02.12.2020, и подтверждает факт представления товаросопроводительных документов Обществом для завершения транзита 02.12.2020.

Кроме этого, в материалах дела имеется декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/031220/0136554, согласно которой выпуск товара, прибывшего по CMR № 022159-650492 от 12.11.2020, осуществлен 03.12.2020 должностным лицом Центральной акцизной таможни, то есть после завершения процедуры таможенного транзита 02.12.2020 в отношении указанного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, водитель ООО «Интертрансавто-Смоленск» мог и должен был доставить товары, помещенные под таможенному процедуру таможенного транзита в таможенный орган назначения, представить документы для завершения таможенной процедуры, получить подтверждение о прибытии транспортного средства, убедиться о проставлении отметок таможенного органа в товаросопроводительных документах о завершении процедуры.

Доказательств обратного в материалы дела обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также подтверждающих, что им предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в размере 300 000 руб.

Между тем, суд, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что штраф в размере 300 000 руб. свидетельствует об избыточном ограничении прав юридического лица, не отвечает целям административной ответственности и носит неоправданно карательный характер.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из единообразия судебной практики и приведенных выше законоположений, суд, принимая во внимание вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, реализованную в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО «Интертрансавто-Смоленск», суд принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения действиями общества вреда общественным отношениям, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, устранение выявленного нарушения.

Снижение административного наказания в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Интертрансавто-Смоленск» удовлетворить частично.

Постановление Тульской таможни от 20.05.2021 № 10116000-997/2020 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Интертрансавто-Смоленск» административного наказания по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Интертрансавто-Смоленск» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О.М. ФИО1