Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № А66-18127/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18127/2018
г. Вологда
15 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ру отель» ФИО2 по доверенности от 12.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Сочи - парк» и общества с ограниченной ответственностью «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2019 года по делу № А66-18127/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сочи - парк» (адрес: 354000, Краснодарский край, город Сочи, улица Красная, дом 2, литер А, офис 7; ОГРН 1062310038944, ИНН 2310119472; далее – АО «Сочи - парк»), общество с ограниченной ответственностью «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» (адрес: 354340, Краснодарский край, город Сочи, проспект Континентальный, дом 6; ОГРН 1162366053255, ИНН 2320238976; далее – ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ») обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ру отель» (адрес: 171266, Тверская область, район Конаковский, деревня Мокшино, улица Полевая, дом 5, помещение 013, ОГРН 1166952053685, ИНН 6949107742; далее – ООО «Ру отель») о запрете любого использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с упомянутыми товарными знаками Общества, в отношении услуг гостиниц, ресторанов, спортивно - досуговых и иных однородных услуг, в том числе при предложении к продаже и рекламировании таких услуг, в том числе в интернете, в доменном имени, в сопроводительной документации и любыми другими способами; о взыскании в пользу АО «Сочи - парк» 170 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на указанный в настоящем иске товарный знак; о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» 170 000 руб. компенсации за нарушение неисключительного права на указанный в настоящем иске товарный знак.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2019 года по делу № А66-18127/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Сочи - парк» и ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» не согласились с судебным актом и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают, что поскольку предметом разбирательства является нарушение права на товарный знак в Оздоровительном Комплексе «Сочи Парк Отель», договор с АО «Сочи-Парк» № СП-59/1 не имеет отношения к делу и ссылка на него является незаконной. Агентский договор № 1592/18-м заключен ответчиком с ООО «БГ-оператор», который не является участником по делу. Правила отчетности и исполнение условий названных договоров также не относятся к данному делу. Суд не принял во внимание, что номера телефонов, указанные на сайте, которыми активно пользовался ответчик, также указаны на счете-договоре, который направлялся клиентам ответчика на электронную почту.

ООО «Ру отель» в отзыве на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

От третьего лица отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

АО «Сочи - парк», ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО «Ру отель», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО «Сочи - парк» является правообладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) со словесным элементом «Сочи Парк» (свидетельство № 547157, заявка № 2013730669, приоритет товарного знака 05 сентября 2013 года, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30 июня 2015 года, срок действия до 05 сентября 2023 года; приложение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), запись внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 26 октября 2015 года) по всей территории Российской Федерации и за её пределами в отношении товаров и/или услуг 06;09;16;20;21;25;28;29;30;32;35;41;43 МКТУ, указанных в свидетельстве № 547157 (Приложение 1).

Между АО «Сочи - парк» (Лицензиар) и ООО «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» (Лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права на использование товарного знака от 10 февраля 2017 года № 1002/2017-01, в соответствии с условиями которого Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, неисключительное право на использование товарного знака (знака обслуживания) со словесным элементом «Сочи Парк» (свидетельство № 547157, заявка № 2013730669, приоритет товарного знака 05 сентября 2013 года, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30 июня 2015 года; приложение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), запись внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 26 октября 2015 года) по всей территории Российской Федерации и за её пределами в отношении товаров и/или услуг 06;09;16;20;21;25;28;29;30;32;35;41;43 МКТУ, указанных в свидетельстве № 547157 (Приложение 1).

Истцы полагают, что ответчик без заключения в установленном законом порядке лицензионного договора использует неисключительное право на товарный знак (знака обслуживания) со словесным элементом «Сочи Парк» и «Сочи Парк Отель» в документации при продаже номеров в отеле; при рекламировании и предложении к продаже услуг гостиниц, ресторанов и спортивно-досуговых услуг на сайте с доменным именем sochi-park-hotel.ru; в адресной строке браузера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд о взыскании компенсации в размере по 170 000 руб. каждому, а также запрете любого использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с упомянутыми товарными знаками в отношении услуг гостиниц, ресторанов, спортивно - досуговых и иных однородных услуг, в том числе при предложении к продаже и рекламировании таких услуг, в том числе в интернете, в доменном имени, в сопроводительной документации и любыми другими способами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, при этом правомерно руководствовался статьями 1229, 1484, 1515, 1252 ГК РФ.

Судом установлено, что домен sochi-park-hotel.ru зарегистрирован 24.04.2018 и продолжал использоваться по состоянию на 31 августа 2018 года.

На запрос суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег. Ру», (<...>, этаж 2, комната 4; <...>) сообщило, что администратором указанного доменного имени в соответствии с регистрационными данными в период с 25 апреля 2018 года и до настоящего времени является ФИО3, регистрация доменного имени производилась через сайт Регистратора, клиент зарегистрировался на сайте Регистратора и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора оферты, что предусмотрено Регистратором, договор в письменном виде с указанным лицом не заключался.

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств использования доменного имени sochi-park-hotel.ru ответчиком, размещения на данном сайте заявленной информации именно обществом с ограниченной ответственностью «Ру отель», а не другим лицом или лицами; доказательств того, что размещенная информация является уникальной, до её размещения в сети Интернет была известна только ответчику, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт размещения заявленной информации в сети Интернет, в том числе телефонов, принадлежность которых ответчику последним не отрицается, не является безусловным свидетельством размещения информации ответчиком. Наименование ответчика, адрес, реквизиты на представленных в материалы дела копиях страниц сайта отсутствуют.

В представленном истцами счете-договоре от 15 августа 2018 года № 3J1E7, оформленным истцом словесный элемент «Сочи Парк» указан только в наименовании услуги «ОК Сочи Парк 3*, 2-х мест. Стандарт с двумя раздельными кроватями ВВ завтраки, 17.08.2018-19.08.2018», договор заключен ответчиком от своего имени.

Графическое изображение данного словосочетания в представленном документе отсутствует.

Доводы апеллянта направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.

Ссылка суда первой инстанции на договоры № 1592/18-м и СП59/1, которые действительно не имеют отношения к рассматриваемому спору, не привела к принятию неправильного решения.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В свете изложенного апелляционные жалобы истцов удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2019 года по делу № А66-18127/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Сочи - парк», общества с ограниченной ответственностью «БГ МЕНЕДЖМЕНТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2019 года по делу № А66-18127/2018 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

А.В. Романова