Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А32-47140/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47140/2021
город Ростов-на-Дону
09 июня 2022 года
15АП-8155/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "СКОБЖ" посредством использования системы веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2022,

от Министерства транспорта Республики Крым: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю посредством использования системы веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урбантех", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022по делу № А32-47140/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урбантех"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКОБЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерству транспорта Республики Крым

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урбантех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКОБЖ" (далее – ответчик-1), Министерству транспорта Республики Крым (далее – ответчик-2, министерство) о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения от 12.10.2020 и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что концессионное соглашение заключено с нарушением антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств истца и Министерства транспорта Республики Крым о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А83-81/2021 и № А83-20002/2021, поскольку истцом и ответчиком не представлено документальных доказательств подтверждающих препятствие к рассмотрению настоящего спора по существу.

Судом отклонен довод истца о нарушении Минтрансом Крыма порядка публикации предложения о заключении концессионного соглашения. Минтранс Крыма разместил предложение ООО "СКОБЖ" о заключении концессионного соглашения на официальном сайте торгов в разделе "Концессионные соглашения", что свидетельствует о надлежащем размещении предложения и отсутствии нарушения принципа доступности пользователям официального сайта торгов информации о предложении заключить концессионное соглашение.

Дополнительно на официальном сайте Минтранса Крыма винформационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о принятии заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения со ссылкой на месторасположение информации на официальном сайте торгов.

Факт доступности данной информации подтверждается тем, что в течение 42 дней со дня публикации предложения на заключение концессионного соглашения (01.10.2020) заявку о готовности к участию в конкурсе подало ООО "УРБАНТЕХ", следовательно, истец не подтвердил доказательства нарушения своих прав.

Регламент официального сайта, утвержденный Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 № 195, не содержат каких-либо сведений относительно формирования вкладок сайта.

Также судом отклонен довод истца об отсутствии необходимости предоставления справки об отсутствии налоговой задолженности.

Подтверждение соответствия требованию Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон) № 115-ФЗ) предполагает представление справки об исполнении обязанности по уплате налогов, выдаваемой налоговым органом в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации. В отсутствие такого подтверждения возможность осуществления конкурсной комиссией проверки соответствия указанному требованию в порядке п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 115-ФЗ исключена. В этой связи довод ООО "УРБАНТЕХ" об отсутствии у него обязанности по представлению указанной справки и о достаточности декларативного заявления им в заявке о факте отсутствия задолженности по обязательным платежам, является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с частями 4.7 и 4.8 ст. 37 Закона № 115-ФЗ иные лица должны соответствовать требованиям, предъявляемым к инициатору, и только поступление заявок от таких лиц будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с ч. 4.9 ст. 37 Закона № 115-ФЗ, требования к составу документов, подтверждающих сведения о соответствии иных лиц установленным законом требованиям, также должны быть едиными.

Вышеизложенное также подтверждается разъяснительным письмом ФАС России от 26.10.2018 № РП/86694/18 "О практике применения концессионного законодательства при заключении концессионного соглашения".

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 (далее - постановление № 300). При этом постановлением № 300 устанавливается, в том числе перечень документов, представляемых в подтверждение соответствия инициатора установленным требованиям.

По мнению ФАС России, утвержденная постановлением № 300 форма представления сведений о соответствии инициатора требованиям может применяться также и к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, при условии установления уполномоченным органом требования к данной форме в рамках размещения информации об инициативе заключения концессионного соглашения на официальном сайте.

Таким образом, для участия в конкурсе истцу не достаточно было только декларировать намерения, а необходимо было представить, в том числе и справку об отсутствии задолженности.

Суд первой инстанции указал, что заявка истца правомерно отклонена Министерством транспорта Республики Крым.

Общество с ограниченной ответственностью "Урбантех" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению истца, министерством нарушен порядок размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, а именно: предложение министерства о заключении концессионного соглашения размещено в разделе «Планирование концессии», а не в разделе «Торги / Предложения инвесторов».

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что отклонение министерством заявки истца о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения правомерно, считает, что требование о приложении справки установленное Постановлением Правительства РФ № 300 от 31.03.2015, распространяется только на лиц, выступающих с инициативой заключения концессионного соглашения. ФЗ «О концессионных соглашениях» не предусматривает оснований для отказа в признании заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения несоответствующей и отклонения такой заявки.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Урбантех» зарегистрировано 29.10.2019 (ГРН <***> от 29.10.2019), следовательно, бухгалтерская (финансовая) отчетность, содержащая сведения о балансовой стоимости чистых активов, не сдавалась. Соответствие заявителя требованию об отсутствии недоимок по налогам, сборам, задолженностей по иным обязательным платежам, за прошедший календарный год, размер которых превышает 25% балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период для организаций, созданных после 30 сентября года, предшествующего году подачи заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, может подтверждаться декларацией такого заявителя, а при возникновении сомнений в достоверности указанных сведений - путем запроса сведений в Федеральной налоговой службе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что частью 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ установлена необходимость иных лиц соответствовать лишь требованиям, предъявляемым к ним как лицу, выступающему с инициативой заключить концессионное, т.е. требованиям, предусмотренным частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ. Однако судом первой инстанции были применены нормы, определяющие порядок заключения концессионного соглашения (в частности, часть 4.3), в то время как часть 4.9 не устанавливает соблюдение такого же порядка, который предусмотрен частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Суд первой инстанции сослался на письмо Федеральной антимонопольной службы от 26.10.2018 № РП/86694/18 «О практике применения концессионного законодательства при заключении концессионного соглашения», однако вывод суда первой инстанции противоречит позиции антимонопольной службы ввиду того, что в размещенной информации об инициативе заключения концессионного соглашения на официальном сайте Министерством транспорта Республики Крым требования к данной форме не установлены.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил принцип публичной открытости. Информация о проводимой Минтрансом процедуре (в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 статьи 37, т.е. о Предложении инвестора) размещена на сайте torgi.gov.ru не в разделе «Торги/Предложения инвестора», где ее обычно ожидают увидеть добросовестные потенциальные участники, а в разделе «Планирование концессии», где содержится перечень объектов, в отношении которых возможно заключении концессии.

В отзывах на апелляционные жалобы ответчики апелляционные жалобы не признали, просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Истец, Министерство транспорта Республики Крым и Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО «СКОБЖ» против доводов апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационным судом дела № А83-81/2021, назначенного к рассмотрению на 07.07.2022.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 в Совет Министров Республики Крым поступила по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 300, инициатива (предложение) ООО "СКОБЖ" о заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации системы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым.

21.08.2020 предложение ООО "СКОБЖ" о заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации системы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым размещено на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов: https://torgi.gov.ru, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Концессионные соглашения".

01.10.2020 в Минтранс Крыма подана заявка ООО "Урбантех" о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, которая признана несоответствующей, так как не представлена справка об отсутствии налоговой задолженности, о чем письмом Минтранса Крыма № 02-82-ЧКИ/2020 от 06.10.2020 сообщено претенденту.

12.10.2020 ООО "Урбантех" подана жалоба в ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства при проведении процедуры по заключению концессионного соглашения. Жалоба передана в Крымское УФАС России на рассмотрение в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

12.10.2020 между Минтрансом Крыма (концедент) и ООО "СКОБЖ" (концессионер) заключено концессионное соглашение, предметом которого является создание системы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым и осуществление эксплуатации системы в течение всего срока действия соглашения.

Заключению соглашения предшествовало издание 21.04.2020 Совмином Крыма распоряжения № 460-р, согласование условий концессионного соглашения на совещании 05.08.2020, в соответствии с проектом концессионного соглашения.

27.11.2020 Крымского УФАС России выдал предупреждение № 2375 о недопустимости действий, которые содержат признаки антимонопольного законодательства.

Названным предупреждением Крымское УФАС России предупредило Минтранс Крыма о необходимости в срок до 28.12.2020 прекратить действия, которые содержат признаки антимонопольного законодательства, для чего Минтрансу Крыма необходимо принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение конкуренции по соблюдению части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно принять меры по расторжению заключенного 12.10.2020 между Минтрансом Крыма и ООО "СКОБЖ" концессионного соглашения б/н, в том числе:

- направить ООО "СКОБЖ" предложение соглашения о добровольном расторжении концессионного соглашения по письменному соглашению сторон;

- в случае отказа ООО "СКОБЖ" о добровольном расторжении концессионного соглашения или неполучения ответа в разумные сроки - обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим иском;

- обеспечить возврат переданного концессионеру (ООО "СКОБЖ") по концессионному соглашению имущества, при его фактической передаче.

Предупреждение мотивировано следующем:

- размещение Минтрансом Крыма на сайте: https://torgi.gov.ru предложения инвестора о возможности заключения концессионного соглашения в разделе "Государственно-частное партнерство (соглашения о ГЧП/МЧП, концессионного соглашения)" в подразделе "Планирование концессии" ограничивает доступ хозяйствующих субъектов к информации, может привести к заключению концессионного соглашения без проведения конкурса и созданию преимущества для ООО "СКОБЖ";

- иным лицами достаточно продекларировать свое соответствие требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, и подать заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в свободной форме, так как Минтрансом Крыма при размещении информации об инициативе заключения концессионного соглашения на официальном сайте не установлена обязательность предоставления сведений, подтверждающих соответствие вышеназванным требованиям закона, и подачи заявки только по форме, установленной Постановлением Правительства РФ № 300.

В рамках дела № А83-81/2021 рассматривается заявление Министерства транспорта Республики Крым и ООО "СКОБЖ" о признании незаконным выданного 27.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предупреждения № 07/2375.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021 по делу № А83-81/2021 требования удовлетворены, оспоренное предупреждение признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А83-81/2021 решение от 22.11.2021 изменено, из мотивировочной части решения суда исключен вывод: "Иные доводы сторон Арбитражный суд Республики Крым считает необоснованными", из первого абзаца резолютивной части решения исключены слова: "и отменить". В остальной части решение от 22.11.2021 оставлено без изменений.

Суд апелляционной инстанции по делу № А83-81/2021 указал, что оснований для вынесения судом первой инстанции решения об отмене оспариваемого решения (в данном случае предупреждения) глава 24 АПК РФ не предусматривает. Оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям закона и иных нормативных актов; предупреждение выдано не уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа; основания для выдачи антимонопольным органом предупреждения отсутствовали; Минтранс Крыма не осуществлял действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе при размещении информации на официальном сайте торгов о предложении ООО "СКОБЖ" заключить концессионное соглашение и при признании заявки ООО "УРБАНТЕХ" не соответствующей требованиям, предъявляемым Законом № 115-ФЗ к концессионеру, а также при заключении с ООО "СКОБЖ" концессионного соглашения без проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе лишь заинтересованное лицо. Отсутствие нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди них указан такой способ защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 данного Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ целями данного Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Федерального закона.

Согласно части 4.3 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4.7 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 данной статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Такая публичная процедура не является процедурой проведения торгов; эта процедура служит цели выявления иных лиц, заинтересованных в заключении концессионного соглашения в отношении отдельного объекта государственного имущества на определенных условиях, а потому положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не применимы к процедуре инициативного порядка заключения концессионного соглашения, предусмотренной частью 4.7 статьи 37 Закона № 115-ФЗ. Аналогичная позиция приведена в письме ФАС России от 24.09.2019 № РП/83261/19 "Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги".

В соответствии с частью 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 данной статьи, и в случае, если в ценовых зонах теплоснабжения инициатором заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, выступает единая теплоснабжающая организация с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 (далее – Постановление № 909) определен адрес сайта государственной информационной системы Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт торгов) в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения: а) информации о проведении открытых конкурсов на право заключения концессионного соглашения; б) предложений о заключении концессионного соглашения; в) перечней объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений.

Пунктом 2 Постановления № 909 (в редакции на момент размещения предложения о заключении концессионного соглашения) установлено, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой утверждает регламент официального сайта.

Регламент официального сайта утвержден Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 № 195 (далее – Регламент № 195).

Пункт 5 Регламента № 195 устанавливает размещение следующей информации:

- основной информации (включая сведений об организации и проведении торгов, извещений и информационных сообщений);

- оперативной информации (в том числе сведений об изменениях федерального законодательства по вопросам организации и проведения торгов);

- справочной информации (включающей тексты нормативных правовых, распорядительных и иных актов и документов, методических рекомендаций, разъяснений);

- информации по реализации полномочий антимонопольным органом по контролю за проведением торгов.

Размещение основной информации на официальном сайте торгов осуществляется от имени организатора торгов (пункт 7 Регламента № 195).

Пункт 51 Регламента № 195 устанавливает, что для размещения информации об организации и проведении торгов на сайте торгов предусматриваются разделы, в том числе раздел "Концессионные соглашения".

Размещение информации об организации и проведении торгов в указанных разделах на официальном сайте торгов должно осуществляться в соответствии с приложением к Регламенту.

Из названного приложения к Регламенту следует, что информация об организации проведения процедуры заключения концессионного соглашения размещается в разделе "Концессионные соглашения", в этом разделе размещается информация:

1) информация о проведении открытых конкурсов на право заключения концессионного соглашения, предусмотренная Законом № 115-ФЗ;

2) предложения о заключении концессионного соглашения;

3) перечни объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений.

Из подпункта 1 пункта 3 Регламента № 195 следует, что функционирование официального сайта торгов, включая предоставление доступа к информации, размещенной на официальном сайте торгов, осуществляется на основе (в том числе) принципа доступности информации о проведении конкурсов и аукционов, а также о продаже государственного и муниципального имущества в порядке приватизации (далее - торги) и к иной информации, размещенной на официальном сайте торгов, любому лицу, обращающемуся к официальному сайту торгов за получением указанной информации (далее - пользователь официального сайта торгов).

Минтранс Крыма предложение ООО "СКОБЖ" о заключении концессионного соглашения разместил на официальном сайте торгов в разделе "Концессионные соглашения", что свидетельствует о надлежащем размещении предложения и отсутствии нарушения принципа доступности пользователей официального сайта торгов к информации о предложении заключить концессионное соглашение.

Дополнительно на официальном сайте Минтранса Крыма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (по ссылке https://mtrans.rk.gov.ru/structure/395) размещена информация о принятии заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения со ссылкой на месторасположение информации на официальном сайте торгов (https://torgi.gov.ru/concession/view.html?bidOrgKind=10&bidKindId;=6&potentialConcessionId;=45349986&prevPageN;=2).

Доводы заявителей жалобы о неправильном размещении информации в разделе "Планирование концессии" вместо размещения в разделе "Торги/Предложения инвестора" нормативно не обоснованы. Регламент № 195 не содержит разделов или подразделов с наименованиями: "Торги/Предложения инвестора", "Планирование концессии", а потому судом апелляционной инстанции эти доводы отклоняются.

О доступности такой информации свидетельствует и тот факт, что в течение 42 дней со дня публикации предложения на заключение концессионного соглашения (01.10.2020) заявку о готовности к участию в конкурсе подал истец по настоящему делу – ООО "Урбантех". Размещение информации в разделе "Планирование концессии" не стало препятствием к подаче истцом заявки о готовности к участию в конкурсе, не нарушило прав истца по делу.

Относительно доводов о необоснованности отклонения министерством заявки истца суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 3 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующему требованию: отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период.

Из утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения следует, что в этом предложении должны быть указаны сведения (в том числе) об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период.

Согласно сноске 4 к форме № 300 такие сведения должны быть подтверждены приложением к заявке справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающих исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций.

В заявке ООО "Урбантех" от 01.10.2020 указано на отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам, однако доказательств направления документов в подтверждение данного довода, в частности, справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 4.7 и 4.8 статьи 37 Закона "О концессионных соглашениях" иные лица должны соответствовать требованиям, предъявляемым к инициатору, и только поступление заявок от таких лиц будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, требования к составу документов, подтверждающих сведения о соответствии иных лиц установленным законом требованиям, также должны быть едиными. Вышеизложенное также подтверждается разъяснительным письмом ФАС России от 26.10.2018 № РП/86694/18 "О практике применения концессионного законодательства при заключении концессионного соглашения".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие недоимки, задолженности должно подтверждаться объективными и достоверными доказательствами, а не основываться лишь на утверждении заявителя об отсутствии задолженности.

Довод заявителей жалоб о необходимости предоставления такой справки только при проведении конкурса на заключение концессионного соглашения противоречит приведенным нормам и не направлен на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ: привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А83-81/2021, в рамках которого признано незаконным предупреждение антимонопольного органа.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу № А32-47140/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов