Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А03-7760/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А03-7760/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года.

          Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-9022/24), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2024 по делу № А03-7760/2024 (судья Кребель Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», г. СанктПетербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 110 000,00 руб., из них: 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №718879; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732800; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732801; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732802; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732803; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732804; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Алена»; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Даша»; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Соня»; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Настена»; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Василиса – краса длина коса», а также о взыскании судебных расходов в размере 2 639,00 руб., из них: судебные расходы

            В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 17.07.2024, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 50 000, 00 руб., из них: 4 500,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №718879; 4 500,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732800; 4 500,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732801; 4 500,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732802; 4 500,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732803; 2 500,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732804; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок (изображение) «Алена»; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок (изображение) «Даша»; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок (изображение) «Соня»; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок (изображение) «Настена»; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок (изображение) «Василиса — краса длина коса», а также о взыскании судебных расходов в размере 2 639,00 руб., из них: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 139,00 руб. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования просил взыскать с ответчика 110 000,00 руб., из них: 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №718879; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732800; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732801; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732802; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732803; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732804; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Алена»; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Даша»; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Соня»; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Настена»; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Василиса – краса длина коса», а также о взыскании судебных расходов в размере 2 639,00 руб., из них: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 139,00 руб.

Решением суда от 10.10.2024 требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ИНН <***>) взыскано 55 000,00 руб., в том числе: 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №718879; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732800; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732801; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732802; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732803; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №732804; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Алена»; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Даша»; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Соня»; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Настена»; 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Василиса - краса длина коса», также взыскать 2 639,00 руб., из них: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 139,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

   Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

            Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приобщенные к материалам дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на следующие товарные знаки: № 718879, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 718879, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 08.07.2019, дата приоритета 20.09.2018, срок действия до 20.09.2028; № 732800, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 732800, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 01.11.2019, дата приоритета 12.04.2019, срок действия до 12.04.2029; № 732801, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 732801, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 01.11.2019, дата приоритета 12.04.2019, срок действия до 12.04.2029; № 732802, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 732802, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 01.11.2019, дата приоритета 12.04.2019, срок действия до 12.04.2029; № 732803, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 732803, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 01.11.2019, дата приоритета 12.04.2019, срок действия до 12.04.2029; № 732804, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 732804, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 01.11.2019, дата приоритета 12.04.2019, срок действия до 12.04.2029.

Кроме того, истец является правообладателем исключительных авторских прав на 5 (пять) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Алена», что подтверждается договором заказа № А93 с художником от 28.12.2015, а также дополнительным соглашением №1 от 11.04.2016 и актом приема-передачи от 06.08.2016 к данному договору, «Даша», «Соня», что подтверждается договором заказа № А96 с художником от 11.01.2016, а также дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2016 и актом приема-передачи от 15.08.2016 к данному договору, «Настена», «Василиса — краса длинная коса», что подтверждается договором заказа № А95 с художником от 11.01.2016, а также дополнительным соглашением № 1 от 05.05.2016 к данному договору и актом приема-передачи от 06.08.2016 к данному договору.

Наличие исключительных прав у истца подтверждается договором № ДСТС-0868/2016 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 07.10.2016, а также приложением № 9 к вышеуказанному договору от 07.10.2016.

Права на указанные товарные знаки и произведения, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

В ходе закупки, произведенной 19.07.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Северный», отдел «Игрушки», был установлен факт продажи товара - 1 детской игрушки.

Данный товар обладает техническими признаками контрафактности. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 718879, 732800, 732801, 732802, 732803, 732804, принадлежащими истцу, а также с изображениями произведения изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Алена», рисунок (изображение) «Даша», рисунок (изображение) «Соня», рисунок (изображение) «Настена», рисунок (изображение) «Василиса - краса длина коса», которые также принадлежат истцу.

В подтверждение продажи был выдан товарный чек от 19.07.2024, на котором имеется оттиск печати с наименованием продавца – индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>).

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, наличии оснований для снижения размера компенсации.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Следуя материалам дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационным номером налогоплательщика <***>.

Факт покупки товаров подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 19.07.2021, а также представленным в материалы дела вещественным доказательством.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ и иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс оплаты.

На видеозаписи также отображается содержание выданного чека (ОГРН ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующего приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

При этом ответчиком приводились доводы в части того, что представленный в материалы дела чек не содержит сведения о приобретении представленной игрушки и не подтверждает приобретение у ответчика спорного товара.

Как верно отмечает суд, на видеозаписи отражено, что игрушки и тетради приобретались в одном и том же торговом пункте, что является достаточным доказательством того, что игрушка и другие сопутствующие товары были приобретены одновременно.

На представленном в материалы дела товарном чеке имеется оттиск печати с реквизитами ответчика.

Представленный в материалы дела чек ответчиков не оспорен, равно как и не представлено доказательств того, что оттиск печати и чек был сфальсифицирован.

Реализация товара на представленной в материалы дела видеозаписи не самим ответчиком также не является доказательством того, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, ТЦ «Северный», отдел «Игрушки».

При визуальном сравнении указанных выше товарных знаков и произведений изобразительного искусства с реализованным ответчиком товаром, суд верно установил, что изображение на товаре совпадает с указанным товарным знаком и произведениями, правообладателем которых является истец.

С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

В соответствии с положениями статей 12,14 ГК РФ допускается самозащита прав, единственным условием которой является соразмерность способов самозащиты нарушению и их достаточность для его пресечения, следовательно, действия истца носили пресекательный характер, дополнительно фиксируя факт реализации ответчиком контрафактного товара.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12).

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Таким образом, действия истца по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, исключительные права на который принадлежат истцу.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления № 10).

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявлен размер компенсации в общей сумме 110 000,00 руб. (по 10 000,00 руб. за каждое нарушение).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28- П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении компенсации ниже минимального предела подлежит удовлетворению исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие какие-либо имущественные потери и репутационные риски, причиной появления которых являются данные нарушения.

Суд правомерно исходил из того, что сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении размера компенсации, в том числе в связи с тем, что отсутствуют сведения о ранее совершенных лицом нарушений исключительного права. Приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 55 000,00 руб., как общего размера компенсации за нарушение прав, которое составляет пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Проверив доводы ответчика о наличии оснований для еще большего снижения размера компенсации, суд апелляционной инстанции их также отклоняет.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 № 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и № 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих именно названным критериям.

Так, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере, как и не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, необходимость применения судом такой меры как снижение ответчиком не доказана.

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации, в отсутствие документов, подтверждающих реальный доход предпринимателя в спорный период и в момент рассмотрения дела в суде, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для большего снижения компенсации.

При приобретении (закупки) любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав.

Информацию о правообладателе, охраняемых объектов интеллектуальной собственности, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не оставив исковое заявление без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание, также подлежит отклонению.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 №304-ЭС17-3724 по делу № А03-22042/2014, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Кроме этого, АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции не установил обстоятельств утраты истцом интереса к предмету заявленного спора. Судом первой инстанции также не установлены обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2024 по делу № А03-7760/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий 


ФИО1


Судьи


ФИО2


                                                                                                   ФИО3