Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-3769/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-22382/2024

город Москва                                                                                        Дело № А40-3769/24

04.06.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОСФР России по Владимирской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-3769/24

по исковому заявлению ОСФР России по Владимирской области

к ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит финанс»

о взыскании суммы неосновательного обогащения; 



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 в удовлетворении заявленных ОСФР России по Владимирской области требований о взыскании с                                  ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит финанс» суммы неосновательного обогащения в размере 2.647, 75 руб., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Фондом ФИО1 начислена пенсия за декабрь 2020, из которой удержана сумма 2.647, 75 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-419/2019 от 20.03.2019.

Удержанная сумма перечислена фондом на счет ОСП Вязниковского района платежным поручением № 102056 от 15.12.2020.

ФИО1 умер 10.11.2020.

В результате удержания суммы 2.647, 75 руб. из начисленной ФИО1 пенсии погашена задолженность перед ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит финанс».

В ответ на письмо фонда исх. № 33-06/54321 от 21.07.2023 о возврате денежных средств удержанных с ФИО1 ОСП Вязниковского района в письме исх.                      № 33005/23/1088772 от 14.08.2023 сообщено о том, что указанные денежные средства перечислены на счёт ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит финанс» (ИНН <***>).

В адрес общества претензия о возврате перечисленных денежных средств фондом не направлялась.

Из материалов дела следует, что денежные средства перечислены ответчику на законных основаниях в рамках исполнительных производств, возбужденных в ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области в общей сумме                2.647, 75 руб.

Обязательство по возврату кредита является обязательством, исполнение которого может быть произведено без участия должника, и оно не связано неразрывно с его личностью, прекращения кредитного обязательства в случае смерти заемщика по основаниям, предусмотренным ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, не могут быть признаны действия добросовестного взыскателя, принявшего полученное в рамках исполнительного производства причитающееся с должника исполнение незаконными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-3769/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                Т.Т. Маркова