Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-14123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 14123/21-84-98
18 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" (125212, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ГОЛОВИНСКОЕ Ш., Д. 5, К. 1, ЭТАЖ 10, ОФИС 10024, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, МОСКВА ГОРОД, ЯУЗСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 24.12.2020 г. по делу № 10009000-721/2020, представление от 24.12.2020 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.12.2020г. № б/н, диплом);

от ответчика: ФИО4 (удост., доверенность от 31.08.2020 г. № 05-01-23/15830, диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 10.03.2021 до 17.03.2021 был объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ об оспаривании постановления от 24.12.2020 г. по делу № 10009000-721/2020, представление от 24.12.2020 г.

В обоснование заявленных требований ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчики возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка и сроков привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся в декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из заявления, постановлением ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении № 10009000-721/2020 ООО "ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 907 руб. 60 коп.

Также, 24.12.2020 г. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» по ДТ № 10009100/191020/0108679 в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления задекларированы следующие товары:

№1 - погрузчик MERLO P27.6EE4PLUS, количество - 1 штука, вес брутто -4850 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8427201909;

№2 - погрузчик MERLO Р72.10ЕЕ, количество - 1 штука, вес брутто - 11300 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8427201909;

№3 - металлический ковш, количество - 2 штуки, вес брутто - ИЗО кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8431200000;

№4 - стальной навесной крюк, количество - 3 штуки, вес брутто - 348 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 7326909807;

№5 - лезвие для ковша, количество - 1 штука, вес брутто - 43 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8208900000.

В результате 100% таможенного досмотра (АТД № 10009230/201020/000479) со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом предметов во всех грузовых местах, проведенного должностным лицом САТП ЦАТ, установлено, что в грузовых местах помимо товара, задекларированного по ДТ № 10009100/191020/0108679, находятся товары, которые не были задекларированы в установленном законом порядке, а именно:

1)Рабочий костюм (брюки и куртка) зеленого цвета с маркировкой«MERLO»; размер - 54; материал - 65% полиэстер, 35% котон; торговый знак -«BALDUCCI»; страна происхождения - АЛБАНИЯ, в количестве 2 шт.;

2)Металлический брелок с маркировкой «MERLO GROUP» в количестве 2 шт.

Таким образом, в результате таможенного досмотра, установлен факт недекларирования по установленной форме ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» товаров: указанных выше товаров.

ООО «Хеллманн Таможенный Брокер», являясь таможенным представителем, осуществило таможенное декларирование во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя № ХТБ-2015/11 от 02.03.2015, заключенного Обществом с ООО «СМАРТ-М».

О том, какие товары и в каком количестве должны быть поставлены в адрес ООО «СМАРТ-М» отправителем, ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» стало известно из документов, предоставленных ООО «СМАРТ-М» для декларирования товара. Инвойсы № № 2020VE005617, 2020VE005618, 2020VE005619, 2020VE005620, 2020VE005621, 2020VE005622, 2020VE005623, упаковочный лист, контракт № 1/203 от 17.06.2019 с дополнениями, техническая документация для целей декларирования товаров поступили таможенному представителю в виде электронных копий напрямую от ООО «СМАРТ-М» и были проверены на предмет соответствия указанных в них сведений.

ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» не запрашивало дополнительные сведения о товарах, подлежащих декларированию. В соответствии с п. 2.1.4. договора на оказание услуг таможенного представителя № ХТБ-2015/11 от 02.03.2015 документы, представленные Клиентом Таможенному представителю должны быть действительными и достоверными.

Предварительные операции с товарами, задекларированными по ДТ № 10009100/191020/0108679 перед ее подачей на Акцизный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни не осуществлялись, за проведением предварительного осмотра декларируемого товара Общество не обращалось.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, генеральный директор ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» ФИО5 признал, однако, не признал вину Общества его совершении.

10.11.2020 ЦАТ в адрес получателя товара ООО «СМАРТ-М» направлено письмо (исх. № 23-16/21725) с перечнем вопросов по обстоятельствам дела об АП. На дату рассмотрения ответ не получен.

12.11.2020 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» отобраны образцы товара - «рабочий костюм (брюки и куртка) зеленого цвета с маркировкой «MERLO»; размер - 54; материал - 65% полиэстер, 35% котон; торговый знак -«BALDUCCI»; страна происхождения - АЛБАНИЯ; металлический брелок с маркировкой «MERLO GROUP» по протоколу о взятии проб и образцов.

12.11.2020 вынесено определение о назначении товароведческой стоимостной экспертизы в отношении товара, явившегося предметом АП по делу об административном правонарушении № 10009000-721/2020.

Письмом от 13.11.2020 документы направлены для производства товароведческой стоимостной экспертизы товара (исх. ЦАТ № 23-04/22052).

Согласно Заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Смоленск) № 12403020/0030504 от 22.12.2020, общая свободная рыночная стоимость товаров, явившихся предметом АП и изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 29.10.2020, по состоянию на 19.10.2020 составляет 2953,80 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Вынося оспариваемое постановление ЦАТ исходила прежде всего из следующего:

До проведения таможенного досмотра грузовой отсек транспортного средства регистрационный № JH7227/R3294 не вскрывался, так как средство идентификации - пломба №7344850, не была нарушена. Следовательно, можно сделать вывод, что таможенный представитель ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» либо получатель ООО «СМАРТ-М» не воспользовались своим правом предварительного осмотра товара, размещенного в зоне таможенного контроля Смоленского акцизного таможенного поста ЦАТ.

Согласно п.1 ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства - члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно п.2 ст. 401 ТК ЕАЭС отношения таможенного представителя с декларантом или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС сведениями о товарах являются: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 84 декларант вправе в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, а именно: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, а также за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Опровергая позицию общества относительно отсутствия факта вины, необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, у ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства Евразийского экономического союза, но Обществом не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР», являясь специальным субъектом таможенных правоотношений и профессиональным участником внешней экономической деятельности, взяв на себя обязанность по совершению таможенных операций в отношении ввозимых товаров, должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий в виде недекларирования в ДТ № 10009100/191020/0108679 товаров, подлежащих таможенному декларированию. При этом, при должной осмотрительности, общество могло убедиться в том, что в товарной партии находится дополнительный товар.

Довод общества, указанный в абз. 2 стр. 3 заявления, в котором общество ссылается на положения п.1 ст. 327 ТК ЕАЭС а также довод относительно невозможности заметить недекларируемые товары при проведении осмотра основаны на домыслах и предположениях и по этой причине несостоятельны.

Используя понятие таможенного осмотра, закреплённого в ст. 327 ТК ЕАЭС, общество не учитывает, что определение «осмотр» в ст. 327 ТК ЕАЭС неравнозначно понятию «осмотр» в ст. 84 ТК ЕАЭС.

Так в ст. 327 ТК ЕАЭС Таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий. Декларант не в праве проводить таможенный контроль.

Согласно пп. 41 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. Таким образом позиция общества, изложенная в п. 1 Заявления противоречит положением ТК ЕАЭС.

Протокол об АП был составлен 27.11.2020 без получения результатов экспертизы, по следующим основаниям:

29.10.2020 должностным лицом Смоленского акцизного т/п ЦАТ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10009000-721/2020.

В производство указанное дело об АП поступило 10.11.2020, в тот же день 10.11.2020 на Смоленский акцизный т/п ЦАТ направлено поручение об отборе проб и образцов товара, явившегося предметом АП.

12.11.2020 Смоленским акцизным т/п ЦАТ по протоколу о взятии проб и образцов отобраны образцы товара - предмета АП.

12.11.2020 вынесено определение о назначении товароведческой стоимостной экспертизы в отношении товара, явившегося предметом АП по делу об административном правонарушении № 10009000-721/2020, производство которой поручено экспертно-исследовательскому отделу № 2 (г. Смоленск) ЭКС -филиалу ЦЭКТУ ФТС России г. Брянска, после ознакомления с которым 13.11.2020 законного представителя Общества, письмом от 13.11.2020 документы направлены для производства товароведческой стоимостной экспертизы товара.

Согласно Заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Смоленск) ЭКС - филиалу ЦЭКТУ ФТС России г. Брянска № 12403020/0030504 от 22.12.2020, общая свободная рыночная стоимость товаров, явившихся предметом АП и изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 29.10.2020, по состоянию на 19.10.2020 составляет 2953,80 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Указанная информация была получена ЦАТ, до вынесения постановления по делу об АП и по состоянию на 24.12.2020, то есть на дату рассмотрения, в ЦАТ имелось указанное выше Заключение эксперта, содержащие данные о стоимости предмета АП, из которой был исчислен административный штраф в двукратном размере.

Таким образом, учитывая что административное наказание, в силу положений ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначается постановлением по делу об АП, а не протоколом, а заключение эксперта необходимо исключительно для определения размера штрафа, отсутствие в ЦАТ на дату составления протокола об АП информации о стоимости предмета АП никаким образом не повлияло на законность принятого решения.

Довод общества относительно «не выяснения юридического адреса общества» ЦАТ сообщает суду следующее.

Так в материалах дела об АП имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическим адресом Общества является следующий адрес: 129343, <...>.

По указанному адресу отправлялась вся корреспонденция ЦАТ в отношении Общества в ходе производства по делу об АП, которая была получена Обществом, также все документы от Общества, поступившие в ЦАТ, были составлены на бланках ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР», на которых был указан юридический и почтовый адрес - 129343, <...>.

24.12.2020 по состоянию на 11 час. 30 мин. (дело об АП рассмотрено в 11 час. 50 мин.) на сайте ЕГРЮЛ также имелись сведения о юридическом адресе Общества 129343, <...>, по которому и было направлено постановление ЦАТ по делу об АП № 10009000-721/2020 письмом №23-16/25767.

Согласно почтовому идентификатору письмо вручено адресату 11.01.2020, получение указанного письма ЦАТ Обществом также подтверждается подачей жалобы на постановление по делу об АП, которое указанным письмом направлялось в адрес ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2021, дата внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, содержащей сведения о юридическом адресе - 24.12.2020, то есть дата рассмотрения дела об АП.

Согласно сведениям из КПС «Правоохрана - Административные правонарушения», в 2019 - 2020 годах ООО «ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» было привлечено таможенными органами к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП России по 2 фактам недостоверного декларирования (дела об АП № 10013000-2265/2020 и № 10013000-3718/2020), что в соответствии со ст. 4.3 КоАП России является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Суд установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Административный штраф назначен Обществу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Сумма штрафа рассчитана верно.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.12.2020, также является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 16.2 ч.2, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ХЕЛЛМАНН ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья:

О.В. Сизова