Постановление от 7 декабря 2021 г. по делу № А03-12797/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-12797/2021

07.12.2021


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арена» (№07АП-10885/2021) на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12797/2021 (судья Кулик М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656065, <...>) о взыскании 763220 руб. задолженности по договору № 692 от 03.12.2020, 18264 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края» (далее – КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ООО «Арена», ответчик) о взыскании 763 220 руб. задолженности по договору № 692 от 03.12.2020, 18264 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.11.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) Арбитражного суда Алтайского края с общества с ограниченной ответственностью «Арена» в пользу краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края» взыскано 763 220 руб. задолженности по договору № 692 от 03.12.2020, а также 18264 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Арена» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что определений от Арбитражного суда Алтайского края не получало, при ежедневном просмотре страницы в системе «Картотека арбитражных дел» на предмет возбужденных производств в отношении ООО «Арена» дело № А03-12797/2021 не наблюдало, в связи с чем не имело возможности возразить насчет заявленных в отношении него требований.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, между КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» (исполнитель) и ООО «Арена» (заказчик) 19.11.2020 заключен договор №692 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. исполнитель обязуется провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса в р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, расположенного по адресу пер. Молодежный 1г. Первый этап», а заказчик принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель в срок, не превышающий 42 рабочих дня, проводит экспертизу представленной документации и готовит заключение. Исчисление срока проведения экспертизы начинается со дня, следующего за днем заключения договора.

Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты за проведение экспертизы составляет 763220 руб., цена договора является твердой.

Пунктом 4.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100% стоимости услуг в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения договора и получения от исполнителя счета на оплату.

Истец оказал услуги на сумму 763 220 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 00000085 от 11.03.2021, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Сторонами 21.06.2021 подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором указано на наличие задолженности ответчика в сумме 763 220 руб.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

В адрес ответчика направлена претензия № 01-07/187 от 21.06.2021, согласно сведениям с сайта Почты России, претензия вручена ответчику 28.06.2021. В претензии содержится указание, что в случае неоплаты задолженности истец обратится в Арбитражный суд Алтайского края.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом своих обязательств по договору надлежащим образом, приемки ответчиком оказанной услуги без замечаний к объему и качеству оказанной услуги, а также доказанности факта нарушения ответчиком срока оплаты по договору.

Довод апеллянта об отсутствии возможности заявить возражения относительно заявленных в отношении него требований в виду неосведомленности о судебном разбирательстве, возбужденном в отношении него, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела содержатся доказательства отправки в адрес ответчика судом первой инстанции определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2021 о принятия заявления к производству порядке упрощенного производства по делу А03-12767/2021.

Указанный судебный акт также был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

На официальном сайте АО «Почта России» содержатся сведения о прибытии указанного определения в место вручения и возврате адресанту.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Направленное судом определение возвратилось в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции вида «Судебное» в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, что подтверждается почтовым конвертом.

Такое извещение согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как надлежащее.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Арена» было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания по настоящему спору, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арена» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья В.М. Сухотина