Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А05-6312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6312/2023
г. Архангельск
11 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» (ОГРН <***>; адрес: 163015, <...>; 163009, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

третьи лица:

Правительство Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 164004, <...>)

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании незаконным и отмене решения от 03.03.2023 № 1048/23 и об обязании ответчика повторно рассмотреть обращение заявителя от 05.12.2022

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 06.02.2023)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023)

третьих лиц – не явились

установил:

ООО «Спектр плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельскому УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 03.03.2023 № 1048/23 и об обязании Управления повторно рассмотреть обращение заявителя от 05.12.2022.

Протокольным определением от 08.12.2023 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с заявлением не согласен.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В УФАС поступило заявление Общества от 05.12.2022 о нарушении законодательства о защите конкуренции. Общество просило признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство), выдать Министерству соответствующее предписание.

Общество указало, что является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), 17.05.2022 получило лицензию (регистрационный номер Л020-00113-29/00095510) на транспортирование, сбор и обработку отходов I-IV классов опасности, включая отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), ФККО 73111001724. Также Общество ввело в эксплуатацию мусоросортировочную линию, способную обрабатывать 40 000 тонн ТКО в год.

Согласно Таблице 2.10. Территориальной схемы обращения с отходами (далее - ТСОО) Архангельской области: Прогноз образования твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, объем ТКО в 2022 году на территории агломерации (г.Архангельск, г.Новодвинск, г.Северодвинск) составит 223 780 тонн.

В Таблице 3.1. ТСОО Архангельской области «Сведения о показателях (индикаторах) государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» указано, что показатель 1.43 «Доля твердых коммунальных отходов, направленных на обработку (сортировку), в общей массе образованных твердых коммунальных отходов» составит в 2022 году 32,7 процента или 73 178 тонн.

Согласно Приложению Б2 ТСОО Архангельской области «Сводная информация об объектах размещения ТКО», мощность линии сортировки г.Архангельска (координаты 64.536172, 40.593421) составляет 30 000 тонн (13,4 % от общего объема ТКО в агломерации).

Таким образом, для достижения показателей государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» в 2022 году необходимо дополнительно направить на обработку в агломерации (г.Архангельск, г.Новодвинск, г.Северодвинск) 43 178 тонны ТКО.

Следовательно, ООО «Спектр плюс», являясь оператором по ТКО, имеющее соответствующую лицензию, имеет реальную и объективную возможность обеспечить (совместно с другими организациями) исполнение показателей государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на территории агломерации (г.Архангельск, г.Новодвинск, г.Северодвинск).

По мнению заявителя, у Министерства отсутствуют основания не включать эксплуатируемый Обществом объект обработки отходов (сортировочную линию) Архангельска в приложения Б2 и В1 как объект обработки ТКО в период с 2022 по 2032гг. в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области.

23.09.2022 от Министерства поступило письмо № 204-17/9879 «о включении сведений в отношении объекта ООО «Спектр плюс» в территориальную схему обращения с отходами, сообщено, что в корректируемой территориальной схеме объект учтён в приложении А7 «Характеристика объектов обработки отходов, т.е. Министерство учло данный объект Общества без направления потоков ТКО.

Заявитель 31.10.2022 направил письмо № 69-Л с предложением внести корректировки в ТСОО, а именно: включить объект обработки отходов (сортировочную линию) г.Архангельска, эксплуатируемый силами ООО «Спектр плюс», в приложения Б2 и В1 как объект обработки ТКО в период с 2022 по 2032 гг. и направить для обработки поток ТКО из г.Новодвинска.

14.11.2022 от Министерства поступило письмо № 204-17/11658 «О рассмотрении замечаний и предложении», согласно которому предложение о корректировке было не принято в связи с: «Не подтвердили обоснованность своих мощностей» (п.100 приложения к письму). Тогда как Общество подтвердило наличие мощностей письмом от 07.06.2022 № 29-Л, кроме этого, подтверждением наличия мощностей является получение лицензии на деятельность по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов, выданной Северным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Письмом от 03.03.2023 № 1048/23 Управлением принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, т.к. не установлено признаков нарушения требований антимонопольного законодательства в действиях Министерства.

В решении ответчик указал, что само по себе наличие лицензии на осуществление деятельности по обработке отходов IV класса опасности, без предоставления всех необходимых документов непосредственно на сам объект обработки отходов, не может быть достаточным основанием для включения такого объекта в территориальную схему в качестве нового объекта обработки отходов, введённого в эксплуатацию.

В данном случае УФАС считает обоснованной позицию Министерства, согласно которой ООО «Спектр плюс» не предоставило документы, подтверждающие приобретение именно того оборудования, на которое было представлено руководство по эксплуатации (технический паспорт). Кроме того, руководство по эксплуатации сортировочной линии ООО «МетКон» (технический паспорт) не содержит данных о мощности оборудования и иных характеристик, позволяющих проверить соответствие оборудования требованиям постановления Правительства РФ от 12.10.2020 № 1657, определяющего единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов. Из представленных проектных материалов (чертежей) не очевидно, к какому оборудованию они отнесены.

Принимая во внимание изложенное, невключение объекта обработки отходов (сортировочной линии), заявленного ООО «Спектр плюс», в Приложение Б2 «Сводная информация об объектах обращения с твердыми коммунальными отходами» и Приложение В1 «Перспективная логистическая модель» территориальной схемы не противоречит требованиям действующего законодательства.

Соответствующее заключение об учете поступивших в рамках общественных обсуждений территориальной схемы замечаний и предложений и (или) о причинах их отклонения было опубликовано на сайте Министерства 09.11.2022, о чём лица, направившие указанные замечания и предложения, были уведомлены письмом от 14.11.2022 № 204-17/11658, в том числе и Общество.

Также ответчик сослался на то, что, несмотря на поступление вышеназванных замечаний и предложений в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, непосредственное внесение изменений в территориальную схему не входит в его компетенцию. В частности, изменения в территориальную схему вносятся постановлениями Правительства Архангельской области. Последние изменения внесены постановлением Правительства Архангельской области от 02.12.2022 № 995-пп.

Заявитель с этим решением Управления не согласен, считает, что Министерством нарушен пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Министерство отказало Обществу во включении в ТС без законных и надлежащих оснований. Невключение объекта сортировки ООО «Спектр плюс» в Приложение № 7 «Характеристика объектов обработки отходов» не позволяет транспортировать отходы на объект сортировки.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.52 Закона № 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду.

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (ст.22 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В ч.2 ст.39 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Согласно п.2 ч.1 ст.15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами (ст.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)).

В п.2 ст.13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Порядок разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами и порядок разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию указанных схем устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.5 ст.13.3 Закона № 89-ФЗ).

На основании пп.8 п.2 ст.3 Закона Архангельской области от 18.03.2013 № 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области» к полномочиям Правительства Архангельской области относятся утверждение территориальной схемы обращения с отходами в соответствии с документами территориального планирования.

В силу пункта 3 статьи 3 Областного закона № 634-38-ОЗ, подпункта 99.2 пункта 8 Положения о Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп (далее - Положение о министерстве), к полномочиям министерства отнесена разработка территориальной схемы обращения с отходами в соответствии с документами территориального планирования.

Постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-пп утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области (в ред. постановления Правительства Архангельской области от 02.12.2022 № 995-пп).

В соответствии с п.29 «Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), корректировка территориальных схем осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости.

В силу п.30 Правил № 1130 основаниями для корректировки территориальной схемы являются:

а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами;

е) изменение сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

Замечания и предложения по корректировке территориальной схемы представляются органами и лицами, указанными в подпункте "в" пункта 20 настоящих Правил, в уполномоченный орган в письменном виде (п.31 Правил № 1130).

Согласно п.32 Правил № 1130 после поступления замечаний и предложений по корректировке территориальной схемы в уполномоченный орган от органов и лиц, указанных в подпункте "в" пункта 20 настоящих Правил, уполномоченный орган рассматривает их в течение 30 дней на соответствие основаниям, предусмотренным пунктом 30 настоящих Правил, и принимает решение о внесении изменений в территориальную схему или об отказе ее корректировки.

Постановлением Правительства Архангельской области от 02.12.2022 № 995-пп «О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области» утверждены изменения, которые вносятся в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утвержденную Постановлением № 144-пп. В новый вариант схемы Общество не включено.

В деле № А05-1661/2023 ООО «Спектр плюс» оспаривало действия Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, выразившиеся в отказе во включении объекта обработки ООО «Спектр плюс», расположенного по адресу: <...>, в перспективную логистическую модель Территориальной схемы (Приложение Б2 и В1), утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 02.12.2022 № 995-пп; просило обязать Министерство незамедлительно совершить действия по включению объекта обработки ООО «Спектр плюс», расположенного по адресу: <...>, в перспективную логистическую модель Территориальной схемы (Приложение Б2 и В1) в соответствии с требованиями действующего законодательства и на условиях не хуже, чем для иных участников товарного рынка.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2023 по делу № А05-1661/2023 заявителю было отказано в удовлетворении данного требования.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении дела № А05-1661/2023 суд пришёл к выводу, что право корректировать ТСОО не может быть произвольным, поскольку конкретные основания для этого исчерпывающим образом закреплены в пункте 30 Правил № 1130.

Согласно заключению Министерства основанием для отклонения замечаний Общества явилось то, что оно не подтвердило обоснованность своих мощностей.

Территориальная схема является действующим нормативным правовым актом, не признанным судом недействующим.

Общество не обосновало заявленное требование со ссылками на нормы закона и иного нормативного правового акта, которым, по его мнению, не соответствуют действия Министерства.

Суд согласился с доводом ответчика, что Общество не подтвердило соответствие своих мощностей требованиям законодательства, ограничилось декларативными сведениями (технический паспорт и руководство по эксплуатации линии сортировки ТКО не подтверждают, кто приобрёл данное оборудование, где оно установлено, где будут накапливаться поступающие отходы, соблюдаются ли «Единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1657). Наличие лицензии подтверждает лишь допуск лица к осуществлению деятельности по обращению с отходами, но не наличие соответствующих мощностей.

Общество обратилось в УФАС с заявлением о возбуждении дела в отношении Министерства по тем же фактам и с теми же доводами, что и оспаривало действия Министерства в деле № А05-1661/2023.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя и признанию недействительным не подлежит, с учётом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А05-1661/2023.

Обществом также представлены в дело копии акта оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям от 26.04.2022, составленного Северным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (том 2, лист 125). В пояснительной записке к акту указано используемое для обработки отходов оборудование, в том числе и линия сортировки мусора, производитель Меткон (том 2, лист 132).

Однако ссылка на данные документы не может быть принята, т.к. они представлены только в ходе судебного разбирательства, не были представлены в Министерство и не были предметом рассмотрения Управлением, а в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования суд отказывает.

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением № 273 от 31.05.2023.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр плюс» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 03.03.2023 № 1048/23 и об обязании ответчика повторно рассмотреть обращение заявителя от 05.12.2022.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская