Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А41-63840/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63840/23
25 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТОЛИЧНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. ДУБНА" (115184, <...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>) к ООО "БУКАБРА" (141980, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, МИЧУРИНА УЛИЦА, 17, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2013, ИНН: <***>)

о признании договора прекратившем действия, обязании освободить нежилое помещение

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОЛИЧНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. ДУБНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "БУКАБРА" с требованиями:

1. Признать прекратившимся Договор аренды № СНД-Б/01 от 01 октября 2013 года между ООО «Столичная недвижимость. Дубна» и ООО «БУКАБРА».

2. Обязать ООО «БУКАБРА» освободить нежилое помещение, площадью 16,0 (Шестнадцать) кв.м., расположенное на первом этаже в Здании по адресу: <...>, пом. I, - и передать помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи ООО «Столичная недвижимость. Дубна» не позднее 3 (Трех) календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «БУКАБРА» в пользу ООО «Столичная недвижимость. Дубна» неустойку в размере 1000, 00 рублей (Одна тысяча рублей 00 копеек) за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

4. Взыскать с ООО «БУКАБРА» в пользу ООО «Столичная недвижимость. Дубна» сумму государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 01 октября 2013 года между ЗАО «Столичная недвижимость. Дубна» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУКАБРА» (далее -«Ответчик», «Арендатор») был заключен Договор аренды № СНД-Б/01 (Далее -«Договор»), предметом которого являлась аренда нежилого помещения, общей площадью 16,0 (Шестнадцать) кв.м. (Далее - «Помещение»), расположенное на первом этаже в Здании по адресу: <...>, пом. I.

Характеристики и данные, позволяющие определенно установить передаваемое по Договору Помещение, указывались Сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В связи с реорганизацией в форме преобразования, зарегистрированной 07 октября 2013 года, правопреемником ЗАО «Столичная недвижимость. Дубна» по всем правам и обязанностям является ООО «Столичная недвижимость. Дубна» (далее -«Истец», «Арендодатель»), о чем сторонами было заключено Соглашение о внесении изменений от 07 октября 2013 года.

Согласно пункту 3.3.4. Договора, Арендатор принял на себя обязательство за свой счет содержать Помещение в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, соблюдать нормы противопожарной безопасности весь срок аренды.

Как указывает истец, ответчиком регулярно нарушались Правила противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:

- размещал товар и личные вещи в общих проходах (коридоре) торгового комплекса, за пределами арендуемого Помещения;

- размещал стеллажи с книгами и другой бумажной продукцией прямо под потолком на расстоянии 15-16 см. от светильников, в том время, как расстояние должно быть не менее 0,5 метра;

В доказательство указанных нарушений, истцом представлены:

- акт № 22/09-01 от 01.09.2022 года, составленный представителем Управляющей торговым центром Дубна ФИО2, специалистом ООО «РК «Пожаробезопасность» ФИО3, начальником проектно-технического отдела ООО «РК «Пожаробезопасность» ФИО4, охранником ЧОП ФИО5, а также арендаторами соседних помещений;

- актами 28 ноября 2022 года и 07 апреля 2022 года; - актом № 23/04-03 от 21.04.2023 года.

12 сентября 2022 года Ответчику было отправлено Требование № 080922-1 от 08 сентября 2022 года об устранении нарушений.

Арендодателю было предложено расторгнуть Договор аренды с Арендатором за систематическое нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.1.3. Договора, он может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке (без обращения в суд) в случае систематического нарушения Арендатором своих обязательств по Договору. В контексте Договора термин

«систематические нарушения» означает нарушение обязательств два и более раза в течение годового периода.

Уведомлением № СНД-2/62 от 25 апреля 2023 года истец уведомил ответчика о расторжении Договора в соответствии с п.6.1.3. Договора с 31 мая 2023 года (последний день аренды) и потребовал вывезти имущество арендатора.

Ответчик получил уведомление о прекращении договора 02 мая 2023 года, однако, 31 мая 2023 года.

13 июня 2023 года, Ответчику было направлено ещё одно Требование об освобождении Помещения исх. № СНД-2/69 от 09 июня 2023 года, которое было получено им сначала на руки 13.06.2023 (о чем имеется отметка о получении), после чего было получено по почте, однако помещение не освободил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания договора аренды помещения № СНД-Б/01 от 01 октября 2013 года, то сторонами в нем установлен определенный срок аренды - с 01.10.2013 по 31.08.2014

Согласно пункту 2.9. договора, по истечении срока действия договора, при надлежащем выполнении Сторонами своих обязательств, указанных в настоящем Договоре, и если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, настоящий Договор считается заключенным на новый срок, равный 11 месяцев, на тех же условиях, если иное не будет установлено соглашением Сторон.

Поскольку по истечении 30.12.202 г. ни одна из сторон не заявила о его прекращении, договор был продлен на новый срок до 30.11.2023.

Согласно пункту 6.1.3. Договора, он может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке (без обращения в суд) в случае систематического нарушения Арендатором своих обязательств по Договору. В контексте Договора термин «систематические нарушения» означает нарушение обязательств два и более раза в течение годового периода.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Доказательств нарушения ответчиком обязательств, указанных в п.3.2. Договора истцом не представлено, нарушения указанных пунктов не заявлены в качестве основания иска.

Временное размещение ответчиком своего товара (книги) за пределами арендуемого помещения с целью его складирования в арендуемом помещении, не является нарушением п.3.2. Договора, существенным нарушением условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, - доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившегося в систематическом нарушении правил пожарной безопасности в арендуемом помещении, в т.ч. привлечения ответчика к административной ответственности за нарушений правил противопожарной безопасности.

На основании изложенного, уведомление истца от 25.04.2023 об одностороннем отказе от договора не является обоснованным и не влечет за собой расторжение договора, требования о признании договора прекратившимся удовлетворению не подлежат.

Поскольку договор является действующим, требование об освобождении нежилого помещения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров