Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А33-4128/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4128/2019
г. Красноярск
16 июля 2019 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного предприятия Красноярского края

«Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года по делу № А33-4128/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельниковой Л.В.,



установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее – ответчик) о взыскании 19 707 рублей 37 копеек - материального ущерба, причиненного в результате повреждения телефонного кабеля на участке ул. Маерчака, 105 г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения ответчиком 30.10.2019 земляных работ, ГП «КрайДЭО» не обязано было уведомлять ПАО «Ростелеком» о производстве работ по укладке асфальтобетонного покрытия, поскольку данный вид работ не относится к земляным работам; вывод суда о презумпции вины причинителя вреда и о необходимости доказывать отсутствие вины последним, противоречит установленным нормам о возмещении убытков.

Истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.06.2019 12:07 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно акту Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» от 31.10.2017 при производстве земляных работ Государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578), вызвавшее порыв кабелей связи и поломку телефонного канала. При производстве земляных работ экскаватором были порваны кабели связи ТТПП 50х2, ТПП 30х2 и сломан телефонный канал по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 105.

В акте также указано, что порядок проведения вышеуказанных работ с ПАО «Ростелеком» не согласован; до начала работ точное расположение линии связи не определено; акт уточнения трасс междугородных кабельных линий связи не составлен; работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком»; допущен простой связей.

Ответчиком нарушены пункты 18, 19, 20, 22, 30 Правил № 578, что привело к порыву кабелей связи ТТПП 50х2, ТПП 30х2 и поломке телефонного канала.

Акт подписан представителями ПАО «Ростелеком» (инженерном и кабельщиком- спайщиком), представитель ответчика заместитель директора Реук С.С. подписал акт с замечаниями, указал, что с актом не согласен, Правила охраны линий и сооружений связи не нарушены, техника ГП «КрайДЭО» не осуществляла производство работ, связанных с разработкой грунта в месте порыва, представители организации ПАО «Ростелеком» основываются только на том, что у ГП «КрайДЭО» рядом объекты реконструкции и больше некому.

Из рапорта о состоянии объектов и сооружений связи Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» следует, что повреждение линейно-кабельного сооружения сети абонентского доступа г. Красноярск, ул. Маерчака, 105, РШ 2104 ТПП30х2, ТПП50х2, обнаружено 30.10.2018 в 12 час. 40 мин. и устранено 31.10.2018 в 11 час. 00 мин. (время устранения аварии составило 22 часа, 20 минуты).

Истец указывает, что в связи с действиями ответчика, приведшими к разрушению канала телефонной канализации и повреждению кабельных линий, истцу причинён материальный ущерб в сумме 19 707 рублей 37 копеек в размере затрат на восстановление линий связи, в том числе стоимости материалов, транспортных расходов и монтажных работ.

В подтверждение понесенных истцом убытков в материалы дела представлены:

- локальный сметный расчет № 87 на восстановление кабеля по ул. Маерчака, 105 на сумму 19 707 рублей 37 копеек;

- наряд-задание № 54 на проведение работ по аварийному ремонту по РШ 2104 РК-60,61,64; РК-50-54, ул. Маерчака, 105, в период с 30.10.2018 по 30.10.2018;

- дефектная ведомость от 30.10.2018 № 54 аварийного ремонта по РШ 2104 РК-60,61,64; РК-50-54, ул. Маерчака, 105;

- акт от 30.10.2018 № 54 на приемку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру;

- договор поставки (рамочный) № 31705923359-1-1, 2018 год;

- договор поставки (рамочный) от 20.12.2017 № 194915-ДОГ/07-17;

- договор поставки (рамочный) № 31705975442_1, февраль 2018 год;

- счета на оплату, счета-фактуры, платёжные поручения в подтверждение покупки

оборудования и комплектующих;

- договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 11.09.2018 № 2963627, заключенный ПАО «Ростелеком» и ООО «Такси-Транспорт»;

- путевые листы, а также счет на оплату, счет-фактура и платежные поручения в подтверждение оплаты транспортных услуг;

- справки о балансовой стоимости объекта основных средств: к/сеть в кан в пл обол АТС-21(4983) (инвентарный номер № 2607171); к/сеть по ст в пл обол АТС-21(1326) (инвентарный номер № 2643714) с пояснениями состава основного средства к балансовым справкам.

14.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2018 № 8943-18 с требованием возместить 19 707 рублей 37 копеек ущерба. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.11.2018 № 38 с отметкой почтовой организации. Ответчик с требованиями претензии не согласился.

Поскольку ответчиком убытки истцу не возмещены, ПАО «Ростелеком» обратилось с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением телефонного канала и порывом кабелей линии связи, в виде стоимости ремонтных работ и связанных с ремонтом затрат в размере 19 707 рублей 37 копеек ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ответчиком ущерба повреждением кабеля при производстве земляных работ, выполняемых с нарушением пунктов 18, 20, 21, 22, 30, 44 Правил 578. Расчет убытков судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 578, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий свои, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил № 578 установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В пункте 6.12.2 Свода правил 48.13330.2011, введенного в действие приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, предусмотрено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ должен не позже, чем за три рабочих дня вызвать на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующий подземные коммуникации и сооружения.

При этом в пунктах 5.1, 5.2 Свода правил 48.13330.2011 с целью осуществления строительства на основании договора застройщик (заказчик) привлекает для выполнения работ в соответствии с действующим законодательством подрядчика (генподрядчика) в качестве лица, осуществляющего строительство. Участники строительства (юридические лица) своими распорядительными документами (приказами) назначают персонально ответственных за строительство должностных лиц, в том числе лицо, осуществляющее строительство (подрядчик, генподрядчик), - ответственного производителя работ.

В пункте 3 постановления Администрации города Красноярска от 09.01.2014 № 4 указано, что для обеспечения на территории города чистоты и порядка объектов благоустройства, объектов инженерной инфраструктуры, исполнения Правил благоустройства территории города Красноярска все организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также физические лица при проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, планово-предупредительных работ, работ по устранению аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях, установке (замене) опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения, рекламных конструкций, ремонту трамвайных и других рельсовых путей, изыскательских работ, связанных с бурением, обязаны получить разрешение (ордер) на проведение работ в муниципальном казенном учреждении города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, 11.

Несмотря на вышеизложенные нормы, данная обязанность заявителем жалобы не была исполнена, доказательства принятия мер по исполнению обязанности, вызова представителя истца на место проведения работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, представляющих собой стоимость материалов и монтажных работ по восстановлению линий связи, поврежденных при проведении ответчиком земляных работ механизированным способом 30.10.2018 на участке ул. Маерчака, 105 в г. Красноярск.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств проведения 30.10.2019 земляных работ отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

В качестве подтверждения факта причинения ущерба истцом представлен акт ПАО «Ростелеком» от 31.10.2018, рапорт о состоянии объектов и сооружений связи, подтверждающий обнаружение повреждения 30.10.2018.

В акте отражено, что он составлен при участии заместителя директора Реук С.С., который подписал акт с замечаниями.

Противоправность действий ответчика выражается в том, что приступив к выполнению работ по укладке асфальтобетонного покрытия (что ответчиком не оспаривается), в нарушение пунктов 18, 20, 21, 22, 30, 44 Правил № 578 не уточнил у истца наличие линий связи на участке проведения работ, не получил письменное согласие, не установил специальные вешки, не пригласил представителя истца для наблюдения за проведением работ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что проведение работ по укладке асфальтобетонного покрытия не исключает возможности повреждения линий связи.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вместе с тем ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что убытки причинены в результате действий иных лиц. Факт производства 30 и 31.10.2018 работ на улице Маерчака д. 105, ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о презумпции вины причинителя вреда и о необходимости доказывать отсутствие вины последним, противоречит установленным нормам о возмещении убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, обоснованно указав, что противоправность действий ответчика состоит в неисполнении требований законодательства о производстве земляных работ и об охране линий и сооружений связи.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены: локальный сметный расчет № 87 на восстановление кабеля по ул. Маерчака, 105 на сумму 19 707 рублей 37 копеек, наряд-задание №54 на аварийный ремонт на 30.10.2018, дефектная ведомость №54, акт от 30.10.2018 №54 на приемку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру, договор поставки (рамочный) № 31705923359-1-1, 2018 год; договор поставки (рамочный) от 20.12.2017 № 194915-ДОГ/07-17; договор поставки (рамочный) № 31705975442_1, февраль 2018 год; на оплату, счета-фактуры, платежные поручения в подтверждение покупки оборудования и комплектующих; договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 11.09.2018 № 2963627, заключенный ПАО «Ростелеком» и ООО «Такси-Транспорт»; путевые листы, а также счет на оплату, счет-фактура и платежные поручения в подтверждение оплаты транспортных услуг.

Ответчиком контррасчет убытков не представлен, доказательства в обоснование иного размера убытков в материалы дела также не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на данном участке ремонтных работ проводились работы, не связанные со вскрытием грунта на глубину более 0,3 метра, в связи с чем, разрешение на производство работ и присутствие представителя ПАО «Ростелеком» не требовалось.

Подпунктом «а» пункта 48 Правил №578 установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В соответствии с пунктом 18 Правил №578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,2 принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других кабельных линий (подземных, усилительных и регенерационных пунктов, канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и глубины их залегания (пункт 19 Правил №578).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается (пункт 20 Правил).

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил №578).

Из системного толкования пункта 4 и 30 Правил №578 следует, что в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи раскопка грунта производится без применения какой-либо техники вне зависимости от глубины, на которой производятся работы.

Следовательно, тот факт, что поврежденный при работе механизированным способом телефонный кабель со слов ответчика находился на менее чем - 0,3 м, не имеет значения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности и исковые требования о взыскании с ответчика 19 707 рублей 37 копеек убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года по делу № А33-4128/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года по делу № А33-4128/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.Н. Белан