Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-14639/2022

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12923/2024

Дело № А40-14639/22
г.Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Белгорода

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2024

по делу №А40-14639/22

по заявлению Администрация города Белгорода

о включении в реестр требований кредиторов, в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ЧУ «Консалтинговое сопровождение малого бизнеса» (ИНН <***>)

заинтересованное лицо – Автономная некоммерческая организация «Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам «Содействие»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от  01.11.2021

От арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от  12.01.2023 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Частного учреждения «Консалтинговое сопровождение малого бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 30/1/2, стр.2). Утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается  требование Администрации города Белгорода о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2024 по делу №А40- 14639/22 заявление Администрации города Белгорода удовлетворено частично, суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 включить в реестр требований кредиторов требование Администрации города Белгорода в размере 2 805 869,51 руб. из которых: неосновательное обогащение в размере 2 680 970,76 руб. за период с 26.01.2020 по 23.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 898,75 руб. за период с 01.02.2020 по 23.11.2021.

Не согласившись с принятым определением, Администрация города Белгорода обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица и арбитражного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили поредение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Администрации города Белгорода, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 29.06.2020 решением Басманного районного суда города Москвы удовлетворен иск ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве о ликвидации некоммерческой организации Частного учреждения «Консалтинговое сопровождение малого бизнеса».

23.11.2021 Частное учреждение «Консалтинговое сопровождение малого бизнеса» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем внесена запись за государственным регистрационным номером 2217710727243.

Согласно представленным в материала дела документам Частное учреждение «Консалтинговое сопровождение малого бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***> на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные на земельном участке в границах кадастрового квартала №31:16:0104003, по адресу: <...>, в том числе:

- здание, кадастровый номер 31:16:0102001:51, площадью 27кв.м.; - здание, кадастровый номер 31:16:0101001:11530, площадью 48,8 кв.м.; - здание, кадастровый номер 31:16:0102001:52, площадью 54,6 кв.м.; - здание, кадастровый номер 31:16:0102001:49, площадью 64,3 кв.м. - здание, кадастровый номер 31:16:0102001:50, площадью 470,9 кв.м.; - здание, кадастровый номер 31:16:0102001:53, площадью 751,6 кв.м.; - здание, кадастровый номер 31:16:0102001:58, площадью 1517 кв.м.; - здание, кадастровый номер 31:16:0101001:57, площадью 1850,4 кв.м.

Единственным участником ликвидированного лица являлась Автономная некоммерческая организация «Центр по оказанию социальной помощи соотечественникам «Содействие».

Решением суда от 13.01.2023 судом назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Частного учреждения «Консалтинговое сопровождение малого бизнеса».

21.03.2023 Администрацией города Белгорода было направлено арбитражному управляющему заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, которое мотивировано наличием задолженности у ликвидированного лица по оплате арендной платы.

23.05.2023 в адрес Администрации города Белгорода от арбитражного управляющего поступило решение об отказе во включении в реестр требований кредиторов ЧУ «Консалтинговое сопровождение малого бизнеса» требований администрации города Белгорода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего заявления.

В силу пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

По смыслу названных норм судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени юридического лица с полномочиями ликвидатора.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц. Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Таким образом, в процедуре ликвидации юридического лица вопрос о включении в реестр кредиторов требований относится к компетенции ликвидатора (арбитражного управляющего).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований в части подлежащим включению в реестр требований кредитором сумму неосновательного обогащения в размере 2 680 970,76 руб. за период с 26.01.2020 (дата начала течения срока исковой давности с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу №А08-7075/20 и пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43) по 23.11.2021 (дата исключения юридического лица из ЕГРЮЛ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 898,75 руб. за период с 01.02.2020 по 23.11.2021.

Судом отмечено, что в ходе рассмотрения заявления Администрации г.Белгорода истец не отрицал наличие долга перед администрацией, но не согласен с размером долга.

Между тем, суд первой инстанции, принял во внимание постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по делу №16-173/124 об административном правонарушении от 16.11.2021, которым ЧУ «Бизнес-Консалтинг» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование без законных оснований земельного участка площадью 1435 кв.м., расположенного по адресу: <...> в границах кадастрового квартала № 31:16:0104003, на территории которого расположены объекты недвижимости.

Постановление представлено истцом и не оспорено Администрацией города Белгорода.

Иных доказательств, подтверждающих размеры площадей используемых в расчетах, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил период для расчета суммы неосновательного обогащения.

13.01.2023 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-14639/22 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЧУ «Бизнес-консалтинг».

25.01.2023 в газете «Вестник государственной регистрации» №3(924), размещено объявление № 1431 от 25.01.2023 о введении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в отношении ЧУ «Бизнес-Консалтинг».

Таким образом, начиная с 26.01.2023 у Администрации г.Белгорода появилась право и возможность направления арбитражному управляющему требований для включения в реестр требований кредиторов ЧУ «Бизнес-Консалтинг».

Следовательно, 3-х летний срок исковой давности, следует исчислять начиная с даты, предшествующей дате публикации сообщения об открытии процедуры распределения имущества в газете «Вестник государственной регистрации» №3(924) от 25.01.2023, то есть с 26.01.2020.

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованным к расчету период использования земельного участка площадью 6 223,5 кв.м. с 26.01.2020 по 23.11.2021, где - 26.01.2020 начало течения 3-х летнего срока исковой давности, предшествующего дате публикации сообщения об открытии процедуры распределения имущества - 23.11.2021 дата исключения Учреждения из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией организации на основании решения Басманного районного суда.

Доказательства факта использования ЧУ «Бизнес-Консалтинг» земельного участка после ликвидации организации, в связи с чем, суд признал необоснованным требование о включении в Реестр задолженности начисленной после 23.11.2021.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2024 по делу №А40-14639/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                             Е.А. Сазонова


Судьи:                                                                                                         А.С. Сергеева


Е.Н. Янина